miércoles, 31 de octubre de 2012

¿Qué espiritualidad en 2050?


¿Qué espiritualidad en 2050?
 
“Sueño con una espiritualidad pacificada, lúcida y, en consecuencia, tolerante. Esto quizás sea más fácil para los ateos que no tienen dogmas ni ritos que defender. Aunque no debe olvidarse que el ateismo, salvo que se mienta a sí mismo, no es otra cosa, siempre, que una creencia entre otras, tan dudosa como todas. Hay muchas habitaciones en la casa del Padre, también, quizás, para los huérfanos que somos todos nosotros”.  

André Comte-Sponville. Filósofo, defensor de una espiritualidad atea. En “Le Monde des religions: 2050: Quel avenir pour les religions?”, Septiembre-Octubre 2012, página 82

lunes, 29 de octubre de 2012

Etarras detenidos y Acuerdo de Aiete


Etarras detenidos y Acuerdo de Aiete

 
En la prensa de hoy leo, unas declaraciones de Laura Mintegi en las que, según la agencia Europa Press, ha afirmado, en referencia a las últimas detenciones de presuntos miembros de ETA en Francia, que "no puede aplaudir una operación de represión" y mostrado su convicción de que "el Gobierno español no sabe lo que significa un proceso de paz, no tiene ni idea".

“Gara” titula la información con estas palabras: “Madrid y Paris escenifican su rechazo a Aiete deteniendo a Izaskun Lesaka” por lo visto una de las tres personas que leyeron la declaración con la que ETA daba por concluida la lucha armada hace ahora un año. En su editorial (29/10/12) Gara se refiere en concreto al punto 2º de aquella declaración que decía: “Si dicha declaración [la de ETA] fuese realizada, instamos a los gobiernos de España y Francia a darle la bienvenida y aceptar iniciar conversaciones para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto”.

Como es sabido reiteradamente el Gobierno del PP ha dicho que jamás negociará con una banda terrorista.

Mi opinión al respecto:

-        Una persona civil que anda por la calle con una pistola debe ser detenida y puesta a disposición judicial. Izaskun Lesaka y Joseba Iturbide iban armados en el momento de su detención. Muchos agradeceríamos que nos explicaran por qué los etarras van armados tras haber decidido dar por concluida la lucha armada. Hace bien la policía deteniéndolos.

-        El Gobierno y el PP saben muy bien lo que es un proceso de paz. Entre otros Mayor Oreja que lo ha contado en medios afines una y mil veces. Y en los procesos de paz hay contactos, conversaciones y negociaciones.

-        Otra cosa es que no se reconozcan esos contactos o conversaciones. Ningún gobierno los ha reconocido mientras se producían, aunque todos, después, han aceptado haberlos tenido.
 
-    Confio en que ahora mismo se estén dando, con todas las discreciones necesarias, esos contactos.
 
-        Así, hasta la próxima para regodeo de la prensa, la madrileña en particular. ¡Qué cosas dicen!

domingo, 28 de octubre de 2012

Círculos y medios de Madrid, veneno de España

Círculos y medios de Madrid, veneno de España



Hace años que vengo pensando y escribiendo que la prensa de Madrid, toda la prensa escrita y no poca de la televisiva (Intereconomía, Telemadrid y algún “Veo” que creo proviene de El Mundo) son los menos ecuánimes de España. Y soy muy generoso diciendo que son los menos ecuánimes. Son sectarios. Ya en los tiempos de Ibarretxe, leer la prensa de Madrid y andar por la calle en Euskadi (y leer la prensa vasca) reflejaban dos mundos distintos. Cuando iba a Madrid a alguna reunión, las preguntas que me formulaban y los apoyos que me daban me decían bien a las claras que, a su juicio, andábamos a la greña o buscándola, continuamente, en Euskadi. Casi se compadecían de nosotros. El clima en Madrid, cuando salía el tema vasco, era realmente insoportable y me alegraba de volver a casa para respirar tranquilo.

Cuando por mor de los jueces, achuchados por el PP y con el silencio del PSOE, impidieron a la Izquierda Abertzale presentarse a las elecciones autonómicas de 2009, y así lograron desbancar al nacionalismo del poder, colocando un gobierno contra natura y el menos deseado por vascos, los mentideros de Madrid dijeron, al fin, ya venía el cambio en Euskadi. El resultado lo vimos el 21 de Octubre pasado: PP y PSE barridos.

He aquí que estos últimos meses le toca el turno a Catalunya. Ahora son ellos los malos de la película. Y los catalanes, obviamente se cabrean. Lean este fragmento del editorial del día de hoy en “La Vanguardia”, cuya lectura me ha suscitado este comentario.

Escribe el editorialista esto: “Quizá el verdadero problema de España, el más venenoso de todos, resida en los círculos y medios de Madrid que no cejan en el intento de interpretar la política española como un juego de marionetas. La agenda pública no les pertenece”.

He aquí el link si quieren leerlo en su totalidad:
http://www.lavanguardia.com/opinion/editorial/20121028/54353577431/politica-dialogo-audacia.html#ixzz2Ac3Lfjsi

Más allá de un autobombo a “La Vanguardia”, vale la pena leerlo. Si no fuera por Sortu y la Izquierda Abertzale, yo también me abonaría al independentismo posible para Euskadi.

sábado, 27 de octubre de 2012

"Biologie et homoparentalité" Laurent Alexandre

(El artículo que aquí traigo de “Le Monde”, me parece una auténtica revolución positiva que, si se confirma, va a transformar el concepto de filiación en las descendencias de las parejas del mismo sexo. En la actualidad, con dos padres (hombres) del mismo sexo, se precisa de un tercero, para su descendencia. Así queda muy desdibujada para los hijos la filiación, con tres padres (dos hombres y una mujer), e insatisfactorios para la pareja de sus padres.

Aunque no veo tan positiva la proliferación de divorcios, separaciones y nuevas uniones de hecho con los que un niño o niña no sabe a ciencia cierta quien es su padre o, en el mejor de los casos, debe aprender a congeniar su padre y/ madre biológico de su padre y/o madre factual y, eso, si no hay más de un padre /madre factual. JE)


Biologie et homoparentalité


(Le Monde 27 Octobre 2012)


Traducción al castellano de los párrafos clave

“La tecnología va a permitir a los homosexuales tener hijos que, biológicamente, lleven los genes de los dos padres, como en las parejas heterosexuales. La técnica de la células madre IPS- cuyo inventor es el japonés Shinya Yamanaka, Nobel de medicina 2012- permite fabricar espermatozoides y óvulos a partir de fibroblastos, células que se encuentran bajo la piel. Ya es posible fabricar un ratoncillo a partir de dos padres. El paso de estas técnicas a la especie humana es cuestión de tiempo…Además, gracias a las células madre IPS un mismo individuo puede producir a la vez óvulos y espermatozoides. El único límite por ahora, es que el descendiente de una pareja homosexual solamente puede ser niña”. JE)

xxxxxx

Original francés

"Quelles limites pour les droits des homosexuels français ? Le débat est vif. En quelques décennies, ils ont acquis reconnaissance et protection ; ils revendiquent aujourd'hui plusieurs aménagements législatifs au nom de l'égalité : mariage, droit à l'adoption, accès aux techniques de procréation médicalement assistée et recours aux mères porteuses. Le président, François Hollande, a promis le droit au mariage et à l'adoption pour ces couples. Accordera-t-on demain aux homosexuels le droit de se reproduire ?

Pour l'instant, les gays français vont aux Etats-Unis ou en Asie, où un véritable marché de la fécondation in vitro et de la mère porteuse est organisé. Ils achètent sur Internet un ovule sur mesure et louent un utérus pour neuf mois. Les caractéristiques physiques des donneuses ainsi que leur quotient intellectuel sont particulièrement bien documentés sur ces sites. Les heureux parents reviennent avec un bébé et les autorités ferment les yeux. Tout juste ont-ils quelques tracasseries administratives pour la transcription de l'état civil de l'enfant en droit français. Toutefois, l'enfant n'est le fruit biologique que de l'un des deux parents, ce qui est source de frustration pour l'autre : les lesbiennes utilisent le sperme d'un tiers et l'ovule et l'utérus d'une des deux conjointes ; les gays se servent du sperme d'un des deux garçons et de l'ovule d'une femme qui peut être la mère porteuse, même si ce n'est pas obligatoire.

Ces évolutions sociétales sont contestées par certains psychologues au motif, notamment, que l'adoption par les homosexuels risque de provoquer des troubles psychologiques chez les enfants à qui on impose une filiation impossible. " Un couple homosexuel, ce ne sera jamais un engendrement crédible ", a récemment affirmé le docteur Pierre Lévy-Soussan dans Le Point. Pourtant, ce qui semble aujourd'hui un propos de bon sens va devenir biologiquement faux. La technologie va permettre aux homosexuels d'avoir des enfants biologiques porteurs de gènes des deux parents, comme les couples hétérosexuels.

La technique des cellules souche IPS - dont l'inventeur japonais Shinya Yamanaka est lauréat du prix Nobel de médecine 2012 - permet de fabriquer des spermatozoïdes et des ovules à partir de fibroblastes, des cellules que l'on trouve sous la peau. Il est déjà possible de fabriquer un souriceau à partir de deux pères. Le passage de ces techniques à l'espèce humaine est juste une question de temps, et les associations homosexuelles militeront pour que ce délai soit bref. En outre, grâce aux cellules souches IPS, un même individu pourra produire à la fois des ovules et des spermatozoïdes. La seule limite, pour l'instant, étant que l'enfant d'un couple d'homosexuelles ne pourrait être qu'une fille.

Dans quelques décennies, les couples d'hommes pourront en outre bénéficier de l'utérus artificiel. Le biologiste et philosophe Henri Atlan - grand spécialiste du sujet - défend l'idée qu'il n'y a guère de différence fondamentale entre une couveuse pour prématurés et l'utérus artificiel.

Bien lointain paraît le temps où Jeannette Vermeersch-Thorez, grande dirigeante du Parti communiste français, déclarait à propos de la pilule contraceptive : " Depuis quand les femmes travailleuses réclameraient-elles le droit d'accéder aux vices de la bourgeoisie ? Jamais ! " L'expérience montre que la vitesse de glissement du " défendu " au " toléré " puis au " permis ", voire à l'" obligatoire ", dépend essentiellement du rythme des découvertes scientifiques, quelles que soient les questions éthiques soulevées".

Laurent Alexandre
Chirurgien urologue, Président de DNAVision

miércoles, 24 de octubre de 2012

La 4ª de Chostakovitch y Rozhdestventy

La 4ª de Chostakovitch y Rozhdestventy

(Paris 24 de octubre de 2012)

Todavía, tres horas después de finalizado el concierto, sigo conmocionado mientras escribo estas líneas en mi querido Hotel de Suez de Paris.

La 4ª de Chosta no es precisamente su sinfonía más popular. Se programa escasamente.
La Orquesta de Paris no es el Concertgebouw ni San Petersburgo, en música rusa. Pero lo que hoy ha sacado de ellos, en la Salle Pleyel, Rozhdestventy es inenarrable. Qué maestría, precisión, musicalidad, dominio de los matices, expresividad sin romanticismos, fortísimos donde se escuchaban todos los pupitres, pianísimos audibles y, los últimos compases, sobrecogedores hasta el silencio total, en una sala…en silencio. ¡Que conmoción ante una obra que solamente conocía en discos!. La Salle Pleyel, a tope, volcada en aplausos. Tantos que al final, Rozhdestventy, ha levantado la partitura y, él mismo, ha comenzado a aplaudir

¿Cuánto costaría traer a Rozhdestventy (tiene 81 años) a Donosti, por ejemplo con esta Orquesta de Paris?. Con una sinfonía de Chostakovitch, o lo que quiera.

lunes, 22 de octubre de 2012

De Sortu a EH Bildu


De Sortu a EH Bildu

(Publicado en “El Correo” y en “El Diario Vasco” el 18 de octubre de 2012)


He leído, con papel y lápiz, las 163 páginas del documento “Batalla de las ideas. Para el debate de Sortu”, fechado en la primavera pasada y que ha servido para lo que se indica: ser debatido por las bases de Sortu. El documento es, literalmente hablando, fascinante. ETA ha sido derrotada militarmente pero los principios que la mantuvieron durante cuarenta años y el movimiento social que se generó en su entorno, siguen presentes, con una armadura ideológica y organizativa que no creo que tenga parangón, al menos por su entronque y fuerza social, en toda Europa.

Sortu no se presenta a las elecciones del 21 de octubre próximo. Lo hace EH Bildu que no es lo mismo que Sortu pero que está, nítidamente presente, en el “proceso” propuesto en el documento de Sortu. EH Bildu se presenta con su propio Programa (está en su web), lógicamente consensuado entre las cuatro organizaciones que lo componen pero, no menos lógicamente, lleva, al modo light, la impronta de la izquierda abertzale, luego de Sortu, pues es el componente de más peso en la coalición. Si el Documento de debate de Sortu es de lectura fascinante, las 183 paginas del Programa de EH Bildu son, como los programas electorales, aburridos hasta decir basta y básicamente un catalogo de buenos propósitos y objetivos de una coalición soberanista vasca, de izquierdas y laicista, (que parecen confundir con laicidad en la página 8) perfectamente previsible. Pero lo de Sortu es otra cosa.

En Sortu aun “siendo conscientes de las características peligrosas y negativas que tiene el estado” pues, “creemos en un mundo sin estados” añaden, sin embargo, que “hoy por hoy Euskal Herria debería seguir ese camino”. En efecto el objetivo finalista de Sortu es la construcción de un Estado Vasco Socialista. “Nuestro marco natural es Europa, dirán, pero la Unión Europea no es nuestro modelo, pues se utiliza como mecanismo de opresión de personas y de pueblos”. Cual sea su modelo lo encontramos cuando escriben que  “asistimos a una crisis de la hegemonía del imperialismo occidental… y a la puesta en marcha de nuevas alternativas como el ALBA en Latinoamérica, el reforzamiento de las luchas obreras y nacionales en todo el planeta…., o el proceso emergente de las potencias de Sur de carácter progresista como Brasil y los BRICS en general. Todo ello muestra que la alternativa al capitalismo avanza….fuera del control occidental”. En definitiva el modelo de país que ofrece Sortu para Euskadi no está en Europa sino, básicamente, en la América bolivariana. El editorial de Gara del 9 de Octubre pasado lo dice esta manera: “La victoria de Hugo Chávez … es una nueva muestra de que la Revolución Bolivariana goza de un sólido apoyo popular. (…). Ha conseguido un triunfo histórico, saludado por los mandatarios latinoamericanos y por todos aquellos que, en Euskal Herria y a nivel global, trabajan por un mundo distinto, por un cambio radical”.

La apuesta de Sortu por las vías pacificas y el destierro de la violencia armada es nítido, claro y reiterado. Escriben que tras varios debates internos “se toma la decisión de implementar un cambio cualitativo en la estrategia de liberación nacional y social, transformando su carácter político-militar en exclusivamente político de confrontación democrática. Un cambio de estrategia asumido desde la continuidad del Proyecto de la Izquierda Abertzale en aras al objetivo de Independencia y Socialismo para Euskal Herria”. Mas adelante precisarán que “lo que modificamos es la estrategia, es el modo de llegar a ella. Es lo que denominamos, en la nueva teoría revolucionaria vasca, Revolución Democrática Nacional”.

No voy a entrar aquí en juicios de valor sobre si este cambio radical es fruto de la necesidad (la derrota militar), del convencimiento de la inutilidad de la violencia, de una transformación ética, o de todo un poco. El hecho es que semejante cambio es algo muy positivo para sociedad vasca y así quiero saludarlo. Máxime siendo muy critico con su modelo de país y con muchos de sus valores.

La última cuestión que puedo traer en estas breves líneas se refiere al “desarrollo táctico de la Revolución Democrática Nacional”. (…) “Apostamos, escriben, por la creación de un bloque popular y antioligárquico de carácter hegemónico, resultante de la evolución de la política de alianzas y la acumulación de fuerzas que venimos desarrollando (y que)  nos permita constituir en el futuro una Alianza Nacional con los representantes de la burguesía vasca para la constitución de un Estado Vasco en Europa, basado en el ejercicio del derecho a la libre determinación…. Ese nuevo Estado Vasco no será todavía de carácter socialista, pero abrirá el camino que nos permita lograrlo”. 

De ahí la necesidad de la acumulación de fuerzas y la importancia del “frente político electoral”, (de las que, Bildu, EH Bildu y Amaiur son tres concreciones en la actualidad) de tal suerte que “la participación en todas las instituciones locales, regionales, estatales y europeas es fundamental”. Y rematan diciendo, en lenguaje que a uno le recuerda las soflamas comunistas de hace cuarenta años, que “las contradicciones que supone gobernar en el periodo de transición al socialismo son de segundo orden si se consigue avanzar en proyectos de transformación de carácter estratégico…. Desde este punto de vista, una actuación institucional de esas características es revolucionaria en perspectiva estratégica”.

Todo esto, y mucho más, es Sortu, y esta es la filosofía dominante, al modo “light” insisto, en el Programa de EH Bildu. Sabiendo que Sortu tiene “la vocación de convertirse en la única fuerza política nacional”, una pregunta se impone: ¿se dan cuenta las fuerzas que acompañan a la Izquierda Abertzale en EH Bildu, y quienes les voten que, en realidad, son esporádicos y circunstanciales compañeros de viaje y que, en cuanto puedan, les van a dejar en la cuneta?.

Tras las elecciones del 21 de Octubre


Tras las elecciones del 21 de Octubre

(Comparativa, entre 1994 y 2012, de las votaciones al Parlamento Vasco)

 
Datos:
 
(Ya había publicado mi texto cuando me llega el enlace del Analisis de Datos que hace el Gabinete de Prospecciones Sociologicos del Gobierno Vasco. Es la mejor y más fiable base informativa que tenemos sobre elecciones en Euskadi. Aqui abajo el enlace. )
http://www.lehendakaritza.ejgv.euskadi.net/contenidos/informe_estudio/o_12poaut/es_12poaut/adjuntos/12poaut_es.pdf


-        La victoria del PNV es evidente. Es el único vencedor de los comicios de 2012. Estos son sus resultados, mientras ha concurrido en solitario, a partir de 2.004 donde obtiene 304.000 votos, 350.000 en 1998, 400.000 en 2009 (pero se impidió la participación de la Izquierda Abertzale) y 384.000 en 2012.

-        La derrota de PSE es también evidente. Obtiene en 2012 212.000 votos, mas o menos los que tenía en 1998, 220.000, mientras en 2009, sin la IA en las urnas, llegó a tener 318.000

-        La derrota y trayectoria del PP es aún más fuerte. Obtiene  130.000 votos en 2012, menos que nunca: 147.000 en 1994, 252.000 en 1998, 327.000 en 2.001, 211.000 en 2005, 146.00 en 2009 (sin la IA en las urnas)

-        La Izquierda Abertzale es difícil a comparar pues se ha presentado sola a veces y en compañía, no siempre la misma. en otras. Pero no es cierto que en 2012 es cuando más votos ha obtenido como dijeron en ETB la noche electoral y leí en El País esa misma noche. Presentándose en solitario cuando mas votos obtuvo fue el año 1998: 224.000 votos, con la marca EH. En 2012 obtiene 277.000 votos pero junto a EA, Alternativa  y Aralar.

-        El parlamento de 2012 es el que más escaños nacionalistas obtiene de la historia (siempre entre 1994 y 2012): 48 escaños frente a 27. Pero en 1998, obtuvo 41 escaños y 6 Ezker Batua que nunca sé como contar


Comentarios:


-        Se produce un efecto boomerang tras la imposibilidad de la IA de presentarse en 2009 y del gobierno PSE-PP que se formó (pese a haber ganado las elecciones PNV) el gobierno menos deseado por las vascos. Mil y una encuestas lo decían en 2009 y lo repiten ahora. No se han querido enterar y la han pagado.

-        Pero esto es coyuntural y las elecciones de verdad se verán dentro de cuatro años o, muy probablemente, menos. Estas son unas elecciones de transición, políticamente hablando.

-        El PSE sufre el castigo de haber gobernado en Euskadi al margen de la opinión mayoritaria (también de parte de su propio electorado) y el PP paga todo su desdén por lo vasco que huela a nacionalista. Que es la mayoría de la población vasca. Toda su campaña la han centrado en la independencia y si querían taza han tenido taza y media.

-        En Euskadi el voto de contestación por la crisis se ha concentrado en EH Bildu y no en EB que ha pagado sus muchas escisiones.

-        Pero EH ya ha acusado su “no gobernanza” en Gipuzkoa y Donostia y también su desden por lo que muchos vascos le piden (las basuras, por ejemplo), el lastre de ETA y su pretensión de pasar de puntillas ante la historia reciente (aunque desgraciadamente esto ha influido muy poco, probablemente, en las elecciones).

 

A futuro
 

-        En EH está la sombra de Sortu. ¿Puede EA estar de acuerdo con el modelo de país que propone Sortu?). Pero hay más preguntas. ¿La IA va a fagocitar a Aralar, EA y Alternativa o estas van a “amansar” a la IA?. El núcleo duro de la Izquierda Abertzale, ¿hasta cuando va a aceptar que quienes les representen pertenezcan a su periferia e, incluso, a otras formaciones políticas?. ¿Qué tienen en común algunos altos representantes de EA con los líderes históricos de la IA, más allá de unos deseos de soberanía?

-        El PSE se está buscando. Está desnortado. Ahora suenan flautas de federalismo. Le espera una travesía del desierto.

-        El PP bastante tiene bastante con calmar algunas voces internas. Riesgo de escisión que ha salvado los datos de Galicia. Pero el Foro de Ermua, Intereconomía, gran parte de El Mundo y de las Victimas son muy criticas con el PP. ¡Ahí que escuchar con qué vehemencia y rabia hablan de Rajoy!

-        El PNV apuesta por el acuerdo y el pacto. ¿Con quién?. Mi respuesta es esta: con el más serio y con el que más reporte a Euskadi. Además más vale ir solo que mal acompañado, al menos, mientras sea posible.

-        ¿Qué prioridades tiene hoy Euskadi?

o      Lo más urgente es ayudar a los que más necesitan. Personas y entidades que dan trabajo a personas.

o      Lo más importante es construir la Euskadi del futuro en un mundo interdependiente. Que Euskadi tenga algo que decir en España, en Europa y en el mundo,. Nadie nos va a dar nada por la cara bonita o porque ahora el nacionalismo tenga 48 escaños.

-        Apoyo a la empresa y a todo lo que produzca riqueza. ¡Ya basta de una sociedad que se centre en la queja y en lo mal que van las cosas!. Así no se construyen otra cosa que personas resentidas. Precisamos una sociedad deliberativa con un norte muy claro, lo que supone

o      Fomentar el capital humano.

o      Apoyar todo el engranaje innovador de Euskadi: Miramon, Donostia Physis Center, Los Parques Tecnológicos de Euskadi, el fenómeno y la realidad de las Cooperativas, Kutxabank y entidades bancarias con sede en Euskadi, las universidades, las grandes, medianas y pequeñas empresas, etc., etc., sin olvidar el euskera.

o      Volver al espíritu emprender vasco

o      ….

o      ….

-        En un mundo interdependiente hay que trabajar por ser lo más competentes y competitivos posibles. Esa es la base de nuestra posible soberanía: que los demás tengan necesidad de nosotros, que contemos para los demás.  

-        Una última pregunta. Si estamos en Europa nuestro modelo de sociedad debe mirar a Europa, no a America Latina. Pero en Europa, ¿hacia donde mirar?. ¿Kosovo?. ¿Montenegro?. O, ¿no será más inteligente mirar a Escocia, Flandria, Baviera, Catalunya e impulsar, en Europa, los principios de solidaridad, subsidiariedad y respeto a las minorías?

domingo, 21 de octubre de 2012

"Comprender el mal" Tzvetan Todorov


Suscribo plenamente este artículo de Todorov que creo de gran actualidad en la sociedad vasca y en la sociedad española de hoy, si verdad la reconciliación nos importa algo. Y más que la reconciliación: detener la actual deriva que nos lleva a pasos acelerados a las dos españas. (J.E)

Comprender el mal


No se puede prescindir de la empatía para entender las razones oscuras de nuestros actos




Gitta Sereny, fallecida en junio de 2012 a los 91 años, fue una de las más importantes periodistas del siglo XX, autora de varios libros extraordinarios que tratan de desentrañar una pregunta fundamental y obsesiva: ¿de dónde nacen el odio, la violencia, el crimen? Si suponemos, como ella, que esos comportamientos son la encarnación del mal y que, por otra parte, no existen dos subespecies humanas, la de los monstruos y la de los normales, ¿cómo explicar que se cometan esos actos destructivos? Sereny pensaba que era posible comprender incluso los crímenes más atroces reconstruyendo la vida de su autor, sus relaciones y contactos con otras personas a su alrededor, las circunstancias en las que se había encontrado: su identidad no era más que su historia. Y quien desee impedir que se repitan los crímenes debe intentar comprenderlos.

viernes, 19 de octubre de 2012

Las bases ideológicas de Sortu


 
(Siempre segun el documento “Batalla de ideas” para el debate de Sortu). 
 
3. Las bases ideológicas de Sortu 
 
Las definen y presentan al inicio del documento pues son las que definen su objetivo final: una Euskal Herria independiente y unificada, socialista, euskaldun, feminista, internacionalista y ecologista.

Dejando de lado la Euskal Herria independiente y unitaria (CAV, Navarra e Iparralde) que es algo muy conocido, aunque hay precisar que cada día son más gradualistas con la idea unitaria, me limito a los siguientes aspectos

Socialista

Teniendo en cuenta las diferentes manifestaciones del socialismo en el tiempo y en la actualidad, también en Euskal Herria, en Sortu proponen unas bases mínimas de su socialismo. Son estas: “prioridad del sector público sobre el privado, política fiscal necesariamente progresiva; propiedad pública de los sectores económicos estratégicos; sistema financiero que responda a los intereses populares y no sea especulativo; democracia participativa que tenga como fin las personas; política de infraestructuras rigurosa; asunción de la lucha de clases; y reparto del trabajo productivo como no productivo para erradicar toda explotación”

Sortu excluye la socialdemocracia. Lo suyo es socialismo puro y duro. Así en este texto: “para nosotros supone la oportunidad de avanzar por el sendero que nos lleve al socialismo. No hay terceras vías. Las recetas tradicionales de la derecha neoliberal o las practicas keynesianas reformistas de la socialdemocracia ya no son alternativas reales en el marco de esta crisis sistémica”

Euskaldun

“Tenemos el pleno convencimiento de que sin Estado Vasco es imposible que el euskera avance” Lo que es falso, me permito añadir, pues el euskera ha avanzado claramente estos últimos treinta años.

Para Sortu el euskera es la lengua nacional vasca. El castellano y francés cooficiales en sus territorios siendo el euskera el prioritario. Más adelante dirán que en la Mesa Nacional de Sortu el idioma debe ser el euskara.

“Cultura vasca es aquella que se hace en euskara y necesitamos una cultura vigorosa en euskera”. De un plumazo deja de ser cultura vasca lo que se escriba en castellano

Internacionalista

“La solidaridad internacionalista es una necesidad derivada del interés común de todos los sectores populares y pueblos que luchan contra el sistema capitalista e imperialista”  (…)  “en el marco de nuestro proyecto político es imprescindible desarrollar el componente internacionalista como línea transversal”

Donde ellos ponen internacionalismo yo pongo solidaridad internacional sin etiquetas. Porque, evidentemente no entra en sus propósitos luchar por la liberación de los sectores populares y pueblos oprimidos del sistema socialista. Por ejemplo en China (recuérdese el Tibet), Corea del Norte, Cuba etc. Es la suya una liberación obviamente sesgada, no precisamente  la de los países donde no se puede salir, o no se ha podido salir, sin pedir permiso, países a donde poca gente quiere o ha querido ir a vivir para mejorar su bienestar. Me resulta increíble tener que andar diciendo estas cosas en el siglo XXI, y en Europa

Feminista

Salvo error por mi parte es una (relativa) novedad al menos en la rotundidad que ponen en el tema. Así escriben que “sin basarse en los principios feministas no hay verdadero cambio social. Se hace indispensable una práctica feminista integral que cree personas libres”. Añade que “en la sociedad que queremos crear las relaciones entre las personas se basarán en la paridad, no serán relaciones de poder, sino relaciones libres de toda jerarquía”. Y concluirán diciendo que “el objetivo es rodear y derrotar el patriarcado capitalista…”

Personalmente estoy plenamente de acuerdo en que las relaciones entre las personas se basen en la paridad aunque siempre añado que en el reconocimiento de las diferencias (los hombres no podemos engendrar, por ejemplo). Mas en acuerdo estoy en rechazar el patriarcalismo que ha dominado nuestra sociedad capitalista. Pero, ¿solamente la capitalista?. ¿Que sociedad histórica – no sobre el papel- de matriz cristiana (Europa Occidental, las Américas, Oceanía y Nueva Zelanda ha sido, y sigue siendo, más patriarcalista, la capitalista o la socialista?

Ecologista

“Para superar definitivamente la opresión y explotación que padecen actualmente Euskal Herria, la clase trabajadora vasca y los sectores populares y, al mismo tiempo, poder materializar un proyecto de vida y de pueblo libre, soberano y digno, es necesario erradicar el capitalismo y, en contraposición a él, construir y crear otro modo de producción, otro tipo de sociedad y otro modo de vida, así como nuevas subjetividades”.

¡Fascinante!. El objetivo es el hombre nuevo (nuevas subjetividades dicen), otra sociedad. Más claro se verá aun cuando propugnen una Euskal Herria formada por personas libres y responsables.

jueves, 18 de octubre de 2012

La táctica de Sortu: política de alianzas


(Segundo texto resumen de Sortu segun el documento “Batalla de las ideas. Para el debate de Sortu”,fechado en la primavera de 2012)

2. La táctica de Sortu: política de alianzas

“….en el desarrollo táctico de la Revolución Democrática Nacional….apostamos por la creación de un bloque popular y antioligárquico de carácter hegemónico, resultante de la evolución de la política de alianzas y la acumulación de fuerzas que venimos desarrollando (y) nos permita constituir en el futuro una Alianza Nacional con los representantes de la burguesía vasca para la constitución de un Estado Vasco en Europa, basado en el ejercicio del derecho a la libre determinación obtenido en el acuerdo democrático que supera definitivamente el conflicto armado en Euskal Herria. Ese nuevo Estado Vasco no será todavía de carácter socialista, pero abrirá el camino que nos permita lograrlo”.

Esta es la hoja de ruta de fondo de Sortu:

1º Todas las alianzas necesarias. Parece que, además de las ya existentes en EH Bildu, aspirarían en primer lugar con la burguesía vasca, léase PNV, aunque personalmente no descarto en absoluto que en 2016- si no hay otro adelanto electoral, previsible a mi juicio- lo sea con PSE. El objetivo es lograr el poder.

2º Ya en el poder, hacerlo más socialista posible para, en la fase posterior

3ª Lograr el Estado vasco independiente, unificado, euskaldun, socialista, paritario (feminista), ecologista e internacionalista.

Claro que en el camino ellos también pueden haberse “aburguesado” como ETA político-militar, en su día. En realidad cabe formularse esta cuestión. ¿Cómo hay que proceder ante la Izquierda Abertzale?. ¿Adoptando la formula de EA y Aralar, con la esperanza  de arrastrarla a la mera contienda política dejando que la realidad se imponga a sus fantasmas revolucionarios o, más bien, oponiéndose frontalmente a la IA temiendo que su organización acabe fagocitando a quienes se presten a hacerles el juego?. En el momento actual me apunto a la segunda alternativa, aun sin desesperar que, pasado un tiempo, se deba optar por la primera. Pero todavía la IA no ha dado pruebas suficientes de que su apuesta democrática vaya en serio. Y la historia ha dado muestras suficientes de que los totalitarismos, una vez en el poder, cuesta mucho desbancarlos y que su democratización hay que llevarla a cabo mientras sigan en la oposición o estén muy debilitados. Lo que no es el caso al día de hoy.

La estrategia de Sortu


 
 (Voy a dedicar varias entradas a presentar, a modo de resumen comentado, algunas de las ideas-propuestas-proyectos de Sortu, tal y como aparecen en el documento “Batalla de las ideas. Para el debate de Sortu”, fechado en la primavera de 2012).

1. La estrategia de Sortu: Vías democráticas y políticas

El histórico esquema de violencia de respuesta (ETA) frente a la violencia institucional (de los Estados) y represiva (de sus Fuerzas de Seguridad), acción -  represión- acción, sigue plenamente vigente con dos modificaciones por parte de la Izquierda Abertzale (IA):

1º.  La IA ha decidido unilateralmente, insisten, “desactivar las estrategias de confrontación armada con los Estados” (ETA declara el fin de la violencia armada), y

2º. Suplantar la violencia de respuesta de ETA (aunque la originaria de los Estados no ha desaparecido), “por vías exclusivamente democráticas y pacíficas”, mediante la desobediencia civil y política como una herramienta de lucha contestataria y una alternativa al poder de los estados, al que pretender oponer el poder popular.

Con sus propias palabras. El objetivo estratégico es el de  “un proyecto dirigido a ganarnos la confianza popular y destinado a impulsar la adhesión democrática hacia la consecución del objetivo independentista”. Más explicito aún: “Si bien hemos abordado la readecuación estratégica en la ponencia Zutil EH, es evidente que los objetivos estratégicos definidos en su día por la IA no se han modificado. Seguimos apostando por la independencia y el socialismo, es decir por la creación en el futuro del Estado Socialista Vasco. La Euskal Herria independiente, reunificada, socialista, no patriarcal y euskaldun (En las bases ideológicas de la primera parte de este documento añaden ecologista e internacionalista). Lo que modificamos es la estrategia, es el modo de acceder a ello. Es lo que denominamos en la nueva teoría revolucionaria vasca Revolución Democrática Nacional”

Como se puede apreciar es una forma muy inteligente de dar carpetazo a ETA, sin decir que ha sido derrotada, menos aún renegar de ella y, al albur de la crisis económica, introducir, mediante la persuasión y los actos de desobediencia ante los ajustes y recortes de los gobiernos, sean estos los que sean, el objetivo independentista socialista de corte bolivariano. Objetivo no necesariamente subrayado, en cada momento, pues son plenamente conscientes de que es difícil venderlo en la sociedad vasca, que está en Europa y cuyo bienestar es superior al de la media del Estado español del que forma parte.

lunes, 15 de octubre de 2012

Democracias: Gran Bretaña y España


Democracias: Gran Bretaña y España

(15 de Octubre de 2012)

David Cameron y Alex Salmond han firmado el día de hoy un acuerdo para la celebración de un referéndum de independencia en Escocia en el otoño de 2014

Cameron explicó que aceptó el pacto por "respeto" a los escoceses. "Votaron por un partido que quería un referéndum. Yo he hecho ese referéndum posible y me he asegurado de que sea decisivo, legal y justo",

"Creo ardientemente que Escocia está mejor en el Reino Unido pero también que el Reino Unido es mejor con Escocia", dijo Cameron a los periodistas tras la firma. "Haré campaña para mantener a la familia unida".
-----

El presidente de la Generalitat, Artur Mas, podría incurrir en la comisión de un delito de desobediencia de una resolución judicial, sancionado con multa e inhabilitación, si convoca un referéndum por la independencia y se niega a cumplir el mandato del Tribunal Constitucional, según han informado a Europa Press fuentes del Ministerio de Justicia.

El titular de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha advertido este lunes al presidente del Ejecutivo catalán de que será suya la responsabilidad que se derive de "un acto ilegal" como convocar un referéndum secesionista.

---


Nunca hay dos situaciones iguales. Cierto. Más aún si las democracias son tan desiguales.

viernes, 12 de octubre de 2012

Un gran vino: “I TANT”


Un gran vino: “I TANT”

(12 de Octubre de 2012)

 Llovía esta mañana en Donosti cuando he salido por la prensa y el pan. Cerca de casa en Kampai, c/ Aldamar 10, me recomiendan un vino que acaban de recibir: I TANT, Garnatxa Negra, D.O Montsant (2011). Los 14,5% que marca la etiqueta me echan atrás pero el vendedor, hijo de un amigo mío, me dice que, aunque él todavía no lo ha probado, le han hablando muy bien del vino. Por 6,40 € me lo llevo. Ya en casa, lo abro, escancio un par de vasos, y me voy a leer la prensa para que se oxigene el vino. Al rato, lo refresco un poco, doy alguna vuelta por casa y tomo el primer sorbo para que la boca se haga al vino. Después bebo el primer vaso, el de la verdad, donde se la juega el vino. Magnífico, sedoso, muy bien vinificado, con cuerpo pero sin peso. Le digo a mi mujer que este vino es muy peligroso con lo que ella entiende, llevamos ya más de treinta años juntos, que me ha gustado el vino. Tomo un trocito de pan, bebo un vaso de agua y me sirvo, y bebo, una segunda copa, generosa del vino. Ya no hay duda. Estoy ante un gran vino del que, obviamente, nada queda, sino la botella, al término de nuestra comida.

Quizá a Ustedes también les guste. Entro en Internet y encuentro este enlace con lo que creo que es la bodega. No les conocía de nada.

http://aribausl.blogspot.com.es/2012_07_01_archive.html

lunes, 8 de octubre de 2012

El peligroso auge de los extremismos


El peligroso auge de los extremismos

 
Según la encuesta de Metroscopia para “El País” publicado el domingo 8 de Octubre el PP ha perdido en España 14,7 puntos desde las generales de noviembre de 2011. Así mismo el PSOE también bajaría del 28,7 % al 23,9 % en la actualidad, esto es un 4,8 % menos. Entre los dos perderían un 19,5 % de electorado

 Los beneficiados de la debacle del bipartidismo son Izquierda Unida, que obtendría un 12,6% de los votos, casi seis puntos más que en las elecciones del pasado noviembre, y UPyD con un 10,2 %, 5,5 puntos más que en 2011. Los de Cayo Lara se benefician de la sangría del PSOE, y los de Rosa Díez, que alcanzan su mejor resultado, de la del PP. Entre los dos subirían un 11,5 %. El diferencial del 8 % (19,5 – 11,5), son los electores que se quedarían en casa.

Sobre la situación política de España, el 73,2% de los encuestados por el CIS considera, según el Barómetro publicado el lunes 9, que es mala o muy mala, cifra que en el barómetro anterior era del 68,6%. La clase política y los partidos se mantienen en el tercer lugar en la lista de los principales problemas de la ciudadanía, el 26,9%, uno de cada cuatro ciudadanos, en números redondos. Tres de cada cuatro no los mencionan, lo que no quiere decir que no lo suscribieran si se les formulara directamente su opinión sobre los políticos. Hay que saber que los encuestados tienen hasta tres posibilidades de respuesta, que no es inducida sino espontánea, y sin orden de importancia en las respuestas.

También este lunes 9, leo en Noticias de Gipuzkoa una entrevista a Josep Ramoneda. A la primera pregunta de ¿Cómo están actuando los gobernantes en la crisis actual?, responde literalmente que “transmiten constantemente un mensaje que niega la posibilidad de alternativas, dicen que no se puede hacer otra cosa que lo que ellos hacen. Satanizan el conflicto: lo hemos visto recientemente cuando presentaron ante el juzgado una denuncia acusando a los activistas de 25-S de querer derrocar al Estado. Tienen una cultura de casta, aislando de la sociedad la política y las instituciones democráticas. Y recurren sistemáticamente al miedo con resultados perversos”.

Si la sociedad se radicaliza, optando por las posiciones políticas extremas, al par que entiende que la situación política va de mal en peor, los políticos salen sistemática y globalmente mal parados y los lideres de opinión, como Ramoneda, los satanizan acusándolos de conformar una casta, no es de extrañar que The Economist advierta en su último número de que "con un déficit cercano al 9% del PIB, una tasa de paro que sobrepasa el 25% y un movimiento de protesta que empieza a mostrar algunos rasgos violentos, España podría estar viéndose atrapada en una espiral de muerte como la griega". Aunque añade también, lo que es menos frecuente leer en España, que el sector público español aún tiene reservas, que las estadísticas de paro están “infladas” y que el principal colchón de la sociedad española, “la familia, se mantiene fuerte”. Mi acuerdo con el diagnóstico de “The Economist” es total.

Como escribía en mi anterior aportación a este blog, así no se sale del agujero. La sola crítica, como es habitual en los periodistas y tertulianos, no ayuda a resolver los problemas. Tampoco la postura de manifestar que siempre el responsable es el otro, el otro partido como sostienen, también habitualmente, los políticos. Cada día me resulta más penoso seguir un debate en los medios de comunicación social. Necesitamos ir más allá de la mera crítica y de la constante descalificación. Empezando por uno mismo. Este blog incluido, claro está.

martes, 2 de octubre de 2012

¿Tienen utilidad las manifestaciones?


¿Tienen utilidad las manifestaciones?
 

Ante la actual situación es frecuente escuchar voces que la asemejen a la de los años treinta del siglo pasado, tras la gran depresión del 29. Pero las desemejanzas son más que las similitudes. De hecho nunca hay dos situaciones iguales aunque, en un momento determinado, cabe de hablar de elementos y comportamientos análogos. Es lo que ahora mismo está sucediendo, con la multiplicación de manifestaciones, encontramos algunos objetivos relativamente similares: en contra del neoliberalismo económico, contra los paraísos fiscales, por la incapacidad de los poderes públicos para imponerse, o controlar, los flujos financieros, aunque muchas dirán que precisamente por la connivencia con los grandes poderes etc., etc., y todo ello con la consecuencia de los recortes en el estado de bienestar, el descenso de la economía productiva y el galopante avance del paro. Algunos se preguntan en qué va a desembocar todo esto. Si cabe pensar en una especie de revolución (o al menos revuelta) generalizada en gran parte de Europa.

Personalmente pienso que las manifestaciones que acabamos de ver en España varios días de la semana pasada (Euskadi is different y tuvo su “huelga general” el 26), los domingos pasados en Francia, Alemania e Italia y desde hace no sé cuantos años en Portugal y, sobre todo en Grecia, y seguro que olvido, además de tener cada país su singularidad propia, no tienen una fuerza aglutinadora internacional que vaya mas allá de la manifestación. Pienso, incluso, que aunque hubiera un muerto en una manifestación por desmadre manifiesto de la policía y, cual efecto dominó, se multiplicaran las manifestaciones por toda Europa, la cosa no iría más allá de la caída de algún gobierno.

Por dos razones básicas. La primera es que ni siquiera hay, en la actualidad, una ideología, relativamente construida, una ideología que oponer al actual capitalismo después del desmoronamiento de imperio soviético. Como muestra “nuestra” izquierda abertzale que busca modelo en America Latina pues no parece capaz de encontrarla en Europa. La segunda porque las revoluciones se hacen desde el poder, una vez alcanzado el poder. El pueblo puede derrocar al poder pero solo los que alcanzan el poder, si son revolucionarios, o simplemente dictadores, pueden cambiar el país. Lo que no significa que necesariamente a mejor.

De hecho lo que hasta la fecha ha ocurrido con la actual crisis es que han cambiado los gobiernos y los que han venido después apenas han variado lo que hacían los gobiernos derrotados en las urnas. Del signo que fueran. Así, en España se ha pasado del PSOE al PP, en Francia de la derecha a la izquierda, en Grecia de la izquierda del PASOC a la derecha actual (con gérmenes de derecha extrema), en Italia de Berlusconi a Monti y veremos qué pasa en Alemania. Y todo sigue igual, o peor.

Luego, ¿no hay nada que hacer hasta que los amos del mundo del mundo se sacien o se den cuenta que no hay donde rascar, porque todo está ya rascado o ya no vale la pena el esfuerzo para lo que todavía se pueda sacar?. Sugiero dos cosas.

A nivel macro (social, económico y político) la solución se llama Europa. Alemania debiera recordar que después de la segunda guerra mundial salió adelante, en parte, gracias al Plan Marshall. EEUU necesitaba una Alemania que pudiera subsistir por si misma. Hoy Alemania (Holanda, Bélgica, Austria etc.) deben entender que necesitan de una España, Francia, Italia etc. que sea fuerte. Si no, cual efecto dominó, unos vendrán detrás de otros. Será las III Guerra Mundial (piénsese más en la 1ª que en la 2ª como antecedente), donde los fusiles ya han sido substituidos por números en las pantallas de ordenador y los heridos de guerra por países endeudados y sus ciudadanos sin trabajo.

A nivel micro, a nivel personal, traigo aquí una reflexión que he encontrado en un libro que estoy leyendo, con sumo interés, de Julio Crespo MacLennan “Imperios. Auge y declive de Europa en el mundo, 1492-2012” que acaba de editar Galaxia Gutemberg. (El libro vale para todo lo anterior pero me limito a una frase). Una frase de Ortega y Gasset que Julio Crespo cita al inicio de la segunda parte de su libro al referirse al declive de Europa. Escribe Ortega que “solo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo. Si todos prefieren gozar del fruto, la civilización se hunde”. (El autor no referencia de donde viene la cita de Ortega y, aunque está muy mentada en Internet, no encuentro la fuente exacta. Si alguien da con ella agradecería me la transmita).

Evidentemente con esa frase no estoy pensando en los manifestantes que refería más arriba. Al menos en muchos, la mayoría, de esos manifestantes. Pienso en la cultura que se ha instalado, concretamente en España, y que definía en el título de un libro que dirigí sobre los valores de los españoles. Este era el título: “un individualismo placentero y protegido”. El trabajo de campo se cerró justo antes del inicio de la crisis. Pero aun dentro de ella, ahora mismo, sigo pensando que esa mentalidad sigue perfectamente en pie y no veo signos de que vaya a cambiar. No en la ciudadanía y, menos aun, en la colusión de la clase mediática con la política dominada por el navajeo del adversario. Y así no se sale del agujero.