lunes, 8 de junio de 2015

El futbol más que un deporte.


El futbol más que un deporte.

Artículo publicado en DEIA y en Noticias de Gipuzkoa el 30 de mayo de 2015

La final de copa que hoy juega el Athletic con el Barsa, en su campo, me invita a releer algunas cosas que a lo largo de mi vida he escrito sobre el futbol y sobre eventos como el de esta tarde. Me voy a limitar a un par de ideas de una conferencia que pronuncié en Ibaigane, ¡gran honor el mío!, no recuerdo con qué motivo, el 13 de septiembre de 2001. Hablé en Ibaigane del deporte como aglutinador de una sociedad fracturada y del deporte como identificador de un colectivo. Dije entonces que la Real y el Athletic son de las pocas instituciones que aglutinan al conjunto de sociedad guipuzcoana o vizcaína. El efecto perverso, añadía, es que este aglutinante puede llegar a ser identificador, en exceso, de una persona o de un colectivo. Así se llega al “hooligan” y, si tiene connotaciones políticas, raciales o de otro signo, la identificación puede hacer que se vea al otro como enemigo. Veamos.

Es una banalidad decir que vivimos en la ausencia de referentes colectivos en la sociedad del bienestar, uno de cuyos valores básicos es, precisamente, el individualismo. El referente religioso es muy minoritario y con una expresión cada día más personalizada y alejada de las iglesias oficiales. El referente político muy desprestigiado y extremadamente segmentado y enfrentado. Lo acabamos de comprobar en la campaña electoral. En fin el referente social, es verbalmente asumido pero en la realidad postergado. Nadie quiere tener en su barrio a emigrantes en las calles y en los bancos, tampoco centros de tratamiento de toxicómanos, enfermos de sida, jóvenes en procesos de inserción social etcétera. Es lo que explica, por ejemplo, el llamado “efecto Maroto” en Vitoria.

En este contexto la Real, el Alavés, el Osasuna, el Eibar (¡ay, que pena!) y, más aún por su historia, anclada en el DNI de Bizkaia, el Athletic adquiere un protagonismo aún mayor, si cabe, del que siempre tuvo. Al menos desde que tengo recuerdos, ya por mi edad, alejados en el tiempo.

Además no hay que olvidar otra característica de nuestra sociedad en la que, al final, todo es espectáculo. Hasta los telediarios son cada día más espectáculo y menos información. ¡Cuantas horas no se consumen en las radios y televisiones del mundo occidental en torno al deporte, en general, y al fútbol en particular! ¡Cuantas páginas y enlaces digitales dedicados a este o aquel equipo de fútbol. Pero la televisión y la radio no le dedicarían tantas horas y la prensa, digital y en papel, tanto espacio, si no supieran que el tema interesa y engancha el público. Así se produce un fenómeno de retroalimentación. Se publica porque interesa mucho e interesa mucho cuanto más se publique. Tantas horas, todos los días de la temporada futbolística escuchando o leyendo historias alrededor de cada partido de fútbol, convierten al partido y, sobretodo, al resultado en el centro de las conversaciones y anhelos de tanta y tanta gente. De ahí, también, que se diga que el mayor capital de la Real y del Athletic sea su público. Un público que vibra ante su equipo, un público construido a base de años y años de leer y comentar las mil y una incidencias de su club, partido a partido.

Es la confluencia de una sociedad ayuna de referentes y proyectos colectivos en la que lo individual, lo próximo y cercano está adquiriendo cada día mas fuerza, con un equipo de fútbol, el Athletic en este caso, un equipo, decía, que simboliza precisamente esa cercanía y cotidianidad en la que nos sentimos piña, grupo y colectivo que nos identifica sin dividirnos. Añádase a ello su gran presencia en los medios de comunicación y en las redes sociales y entenderemos que se haya convertido en el icono de gran parte de la población y que, hoy, vibre y sueñe con la final del Nou Camp.

De lo segundo que señalaba en Ibaigane, entre el público de los estadios hay que distinguir, como poco, dos colectivos (hay más, afortunadamente): los seguidores (tifosis los llaman en Italia y supporteurs en Francia) por un lado, y los hooligans, que están un poco por todas partes, por el otro.

Los “seguidores, los que viven para, por, si, sobre, tras su equipo son imprescindibles para los clubes: crean ambiente y, en más de un caso, llevan en volandas al equipo al triunfo. Es el caso de San Mames, a diferencia de Anoeta que no es un campo de fútbol.

Pero a veces se pasan. En insultos al arbitro y a los jugadores del campo contrario (o del propio sin van perdiendo). A veces, estos insultos suben de tono y adquieren tintes racistas. Así se da el salto a los hooligans: gentes de extrema derecha, dirigida por líderes de extrema derecha que han encontrado en el anonimato (y fervor) del seguidor caldo de cultivo para manifestar su racismo. La gran mayoría de los seguidores detestan a los hooligans pero no es menos cierto que tres de cada cuatro hooligans, según estudios de sociólogos y criminólogos europeos, pertenecen al núcleo duro de los seguidores. Luego, aun siendo diferentes, hay una corriente trasmisora entre unos y otros. Cuestión a no olvidar. Por los seguidores que, en honor a la verdad, los del Atlhelic no pasan de ser seguidores, enardecidos muchas veces sí, pero en nada hooligans.

Me gusta mucho citar a Lilian Thuram, ex jugador del Barcelona, con motivo de un Programa en la televisión francesa sobre el racismo, donde manifestó que “a veces, cuando me preguntan cómo, en el campo de fútbol, puedo soportar los gritos de “mono” dirigidos a los jugadores de color cuanto tocan el balón, respondo que compadezco a esa gente y que, en el fondo, comprendo su comportamiento. (….) pues con esos gritos de “mono” responden a una idea que ha sido inculcada a la gente, de forma inconsciente, durante la esclavitud…. Todos los racismos son ideologías que han sido construidas intelectualmente…Así es totalmente normal que, en la actualidad, haya complejos de superioridad y complejos de inferioridad que no son sino el fruto de la historia”. Vaya esto para los racistas hooligans. Afortunadamente nada de esto se vive en San Mames.

Cierro señalando que también necesitamos estos momentos de exaltación y alegría. ¡Vaya que sí!. ¡Disfrutémoslos!. Más aún, enorgullezcámonos de cómo lo estamos disfrutando. Sin zaherir a nadie. Sin culpabilizar a nadie si, al final, no traemos la copa a casa y la gabarra no se pasea por la ría. Disfrutemos sin complejos, con alegría a borbotones, incluso con la chispa que da un vaso de buen vino. O dos…Si les dicen que eso el opio del pueblo, pues bien, digan que bienvenido sea el opio. La sabiduría del Qohelet, siglos IV o III antes de Cristo, ya nos dice que “todo tiene su tiempo y sazón, todas la tareas bajo el sol” y en su versículo 3,4, concreta: “tiempo de llorar, tiempo de reír; tiempo de hacer duelo, tiempo de bailar”. Hoy es tiempo de reír y de disfrutar. ¡Aupa Athletic!. Y que haya gabarra.

viernes, 5 de junio de 2015

Tras las elecciones del 24 de Mayo y análisis del Programa de “Ahora Madrid”.


Tras las elecciones del 24 de Mayo y análisis del Programa de “Ahora Madrid”.

 

(Gran parte de este texto se publicó en DEIA y en Noticias de Gipuzkoa el miércoles 27 de mayo. Después he recibido en mi correo algunos comentarios firmados (los únicos que leo y a los que contesto) y he mantenido una reunión con mis colegas lovanienses en Madrid el miércoles 3 de Junio, del que extraigo unas partes de un análisis crítico del Programa de “Ahora Madrid”, elaborado por uno de ellos).

En la CAV, el PNV ha ganado claramente y ha adquirido una gran responsabilidad. Me ha gustado mucho que sus dirigentes hayan insistido la noche electoral en la necesidad de acuerdos y pactos en una Euskadi que ha sido, es, y seguirá siendo, pluralista.

Convendría sin embargo que en Madrid y en el resto de España entendieran que la mayoría de votantes en la CAV se ha inclinado hacia el PNV y EHBildu. Su suma de votos, 602.000 en números redondos en las JJGG, supera en mucho la suma de votos adjudicados al PSOE-PSE, al PP y a Ciudadanos, 270.000. Menos de la mitad. Anotemos que esto también sucede en Álava: 67.000 PNV + EHBildu versus 58.000, PSE, PP y C´s. Llevo décadas insistiendo en la pluralidad sociopolítica de Euskadi. Pero, esta pluralidad se inclina hacia el polo de la vasquidad sobre el polo de la españolidad. No es un pluralismo simétrico entre nacionalistas y constitucionalistas (o como quieran denominarles), sino claramente asimétrico, destacando la polaridad vasca.  

La incógnita es donde situamos a Podemos (como antes a IU, que ahora prácticamente desaparece). Digo incógnita porque hasta ahora no han querido definirse. Más aún, escuché decir la noche electoral a su primera figura en Euskadi, Roberto Uriarte, que no están pensando en gobernar (cito de memoria). Pero, ¿qué suerte de partido, o movimiento, es Podemos que, cuando puede gobernar dice que no quiere?. ¿Es un partido cuyo objetivo central sea descartar del poder al PP y alcanzar la Moncloa, sin que parece les interese demasiado lo demás?. Lo repitió Pablo Iglesia en su breve alocución la noche electoral. Por otra parte, se habla de que vayan junto a Geroa Bai y Eh Bildu más otras izquierdas para desbancar a UPN en el Gobierno de Navarra. Pero ya han advertido en Madrid que son ellos, desde allí, quienes deciden los pactos. Lo que ya sabemos que ha ocurrido en otras elecciones con el PSN. Importa mucho, una vez más, distinguir entre partidos cuyo ámbito básico y fundamental, cuando no único, es la CAV y Navarra o si su ámbito central y básico es el Estado y, en Euskadi, son simples sucursales de la cúpula estatal.

Creo importante, y preocupante, resaltar los resultados de Maroto en Vitoria. Lo explicó él mismo cuando declaró, en la noche electoral, que su éxito se debía al hecho de que fue el único que sostuvo este mensaje que le ha llevado al triunfo: “lo primero es Vitoria y los vitorianos”. A mí esta frase, mentalmente, me lleva a otras como “deutschland über alles” o “d´abord les francais”. De hecho en una encuesta de 2014, los datos para Vitoria ya vislumbraban el apoyo que tendría Maroto por sus opiniones sobre las ayudas a los inmigrantes. No he visto esa encuesta pero no me extrañan los datos. Y me pregunto qué sucedería en una encuesta de ese tipo, en determinados contextos y circunstancias, en los demás territorios vascos. Me temo que nos llevaríamos una desagradable sorpresa.

En la pugna entre el PNV y EHBildu, y trabajo ahora con las elecciones municipales, vuelve a ganar el PNV con 360.000 votantes frente a los 254.000 de EHBildu.  Pero es aún más relevante señalar que, respecto a 2011, el PNV gana 34.000 votos y EHBildu pierde 69.000. Mucha gente estaba muy harta de la prepotencia (usando un término suave) e ineficacia de muchos lugares donde ha gobernado EHBildu.

Los proyectos socio-políticos, de fondo y forma, del PNV y de Sortu son muy distantes. Sumar los votos de ambos partidos, de forma indiscriminada para conformar un “frente” o “coalición” euskaldun me parece muy arriesgado para el PNV e improcedente para el país. Quizás vería la posibilidad de hacerlo en Irunea con Uxue Barcos a la cabeza. Nafarroa necesita una alternativa a UPN que lleva demasiados años gobernando. (Al final fue une bendición que durante una legislatura, aun incompleta, gracias a los jueces que no al voto soberano, el PSOE-PSE gobernara en la CAV, con el apoyo parlamentario del PP,  para ahuyentar el riesgo de un PRI como en Méjico, con el PNV eternizándose en el poder. Aunque ahora PSOE-PSE, casi reducido a unos feudos, y el PP están pagando aquel gobierno contra natura). Pero, volviendo a Navarra si Geroa Bai con EHbildu, Podemos y otras izquierdas hacen como un frente común, Geroa bai estaría en minoría en la gobernanza pese a ostentar la presidencia. Así y todo vale la pena intentarlo y, si entre EHBildu y Podemos, le hicieran la vida imposible, explicarlo bien a los navarros y, sin dejar deteriorar la situación (que beneficiaría a UPN y al desbancado PP), disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones. Añado que me satisface que Uxue Barcos no descarte conversar con el PSN y, si suena la flauta (al final el PSN no se eche atrás), llegar a acuerdos de gobierno.

En este punto incluyo una reflexión que recibo de alguien que estuvo hace más cuarenta años en los círculos centrales de ETA y que hoy reside una gran ciudad  del sur de España, pero sigue al día la situación vasca. “Me parece muy interesante tu análisis de las elecciones vascas del 24 de Mayo. Únicamente señalar lo importante que ha sido la pérdida de la Alcaldía de Donostia y las Juntas Generales de Gipuzkoa por parte de EH-Bildu. Yo le achaco a dos razones: por un lado,  Podemos ha irrumpido en las Juntas Generales con los votos que le ha  quitado a EH-Bildu.  La segunda es la inoperancia que ha demostrado Bildu en la Diputación al no tomar medidas sociales de cambio, dispone de la Hacienda Foral de Gipuzkoa,  y las que ha tomado, como la gestión de residuos, ha sido nefasta creando grandes molestias a los ciudadanos en aras a una ecología que no tiene justificación al haber tratamientos de residuos sin efectos contaminantes. Mi opinión es que esta medida de las basuras ha sido una muestra del autoritarismo y desprecio a la opinión de la ciudadanía de la que hacen gala Bildu que todos conocemos. A lo anterior, hay que añadirle la pérdida de los votos del PP, que aparentemente han ido al PNV. Esto ha completado el panorama vasco, insisto, haciéndole perder a EH-Bildu las dos instituciones más significativas de Gipuzkoa: Donostia y las Juntas Generales. Pero a estas pérdidas hay que añadir Ayuntamientos tan significativos como Mondragón Pasajes, Vergara y otros más. Pienso que es un indicador adelantado de lo anquilosado del pensamiento ideológico que empieza a percibir la población, en un contexto, donde el parámetro principal de la sociedad vasca era la violencia de ETA y esta ha desaparecido. La sociedad vasca empieza a pedir  otros móviles de desarrollo social”. Creo que tiene mucha razón en lo dice, salvo en su afirmación de que “el parámetro principal de la sociedad vasca era la violencia de ETA y esta ha desaparecido”. ETA ha sido una losa para Euskadi pero no su parámetro principal, pienso yo.

A nivel estatal (exceptuando Catalunya que exigiría una reflexión aparte) la pronosticada y estrepitosa caída del PP, prácticamente en toda la geografía española, es la nota dominante. Los casos de corrupción, su prepotencia en el Parlamento y la critica inmisericorde a la que se ha visto sometida por gran parte de la prensa más influyente, así como en las redes sociales, ha sido mucho más fuerte que sus éxitos macroeconómicos, a decir de los que parece que entienden de estas cosas. En esta ocasión no se puede decir que el votante, que tiene el corazón a la izquierda, haya votado por su bolsillo, supuestamente a la derecha. El votante español, desde la transición, siempre de centro izquierda, con ligeras variantes, esta vez ha votado, con su corazón y su razón, a la izquierda, al comprobar que tenia que seguir rascándose su bolsillo, unos para mantener su nivel de vida, otras para no perderlo y unos terceros porque su nivel de vida tiene el encefalograma plano.

Pero el PSOE no ha capitalizado en solitario este hundimiento del PP pues las fuerzas emergentes, particularmente Podemos, con estas siglas o en compañía de otras agrupaciones, han tenido una entrada importante en el panorama político español y vasco, donde Podemos – solamente se presentaba en JJGG, no se olvide-  ha sacado un puñado de votos más que el PSOE-PSE. Qué pasara en el futuro de los partidos emergentes dependerá de lo qué hagan con sus votos y su capacidad de gestión.

Para cerrar, escribía en mi artículo de Deia y de NdG, algo que me parece importante. En el PNV, EHBildu y, aunque en menor medida también en el PSOE, el partido es más importante que sus líderes. Lo que no sucede en los partidos emergentes. Así en algunas listas que apoya Podemos (Carmena en Madrid y Colau en Barcelona) los grandes líderes son más importantes (a la hora de depositar un voto) que el propio partido. Además, ¿cuantos electos de Podemos (además de Pablo Iglesias y dos más) y de Ciudadanos (mas allá de Albert Rivera) puede identificar la mayoría de votantes?. Y, los partidos duran más que sus líderes. ¿Han escuchado Ustedes mentar a Xabier Arzalluz en estas elecciones ganadas por el PNV?.

Aquí quiero añadir unas reflexiones que compartí con mis colegas lovanienses en Madrid el pasado miércoles y que van el mismo sentido del párrafo anterior. Dos de ellos, de pensamiento claramente socialista y que siempre habían votado al PSOE nos dijeron que en esta ocasión habían votado “a la jueza y al catedrático”. A la jueza Carmena y al Catedrático Gabilondo. En definitiva habían votado a personas, más que a siglas. Además, por si hubiera duda alguna añadieron que lo que habían votado sobretodo obedecía a su fuerte deseo de que Esperanza Aguirre fuera alcaldesa de Madrid. Nos dijeron que, en su círculo de amistades este voto había estado muy extendido. Para muchos era la primera vez que no votaban socialista.

Uno de los lovanienses, Ángel, nos había enviado, días antes, un análisis critico, punto a punto, del programa electoral de “Ahora Madrid” cuya cabeza de lista, como es sabido, es la jueza Manuela Carmena pero en la lista hay profusión de personas de Podemos. Hubo acuerdo entre los lovanienses en la validez del análisis de Ángel del que traslado sus primeras líneas.

Análisis crítico de las cinco primeras medidas del programa “Ahora Madrid”

“El programa que piensa aplicar Manuela Carmena se divide en las cinco medidas para sus primeros 100 días de mandato y el resto del programa electoral en fechas posteriores. Vamos a analizar estas cinco primeras medidas.

 

1ª Medida. “Poner todos los medios y recursos municipales para la paralización de desahucios y desalojos de primera vivienda y para garantizar una alternativa habitacional”.

Los recursos municipales para parar las medidas de desahucios pienso que son bastantes limitadas, salvo que disponga de un parque municipal de viviendas vacías que ponga a disposición de los desahuciados. Es el caso de la Junta de Andalucia que dispone de 5.000 viviendas vacías y no les da uso. Podrían pagar rentas a los desahuciados, o hacerse cargo de las hipotecas, pero todo ello supone un desembolso, me imagino, importante.

2ª Medida. “Parar la privatización de los servicios públicos, la externalización de servicios municipales a grandes empresas y la venta de patrimonio público”.

La razón de la externalización de servicios municipales responde al interés en el abaratamiento de estos y ganar en eficacia y productividad en su realización. Esto nos trae a cuento sobre la productividad de las prestaciones públicas en relación a las privadas, con lo cual se tiene más en cuenta los intereses de los funcionarios que los de la población en general a la que sirven, porque es de todos conocida la productividad de los empleados públicos en comparación con la del sector privado. Es decir, sería más gasto peor servicio. En relación a la privatización de patrimonio municipal, sin conocer en detalle como ha sido, me imagino que han sido inmuebles en desuso o mal aprovechados que han generado ingresos en las arcas municipales. Me parece un error por principio oponerse a su venta.

3ª Medida. “Garantizar los suministros básicos (luz y agua) a todos los hogares que no puedan pagarlos”.

De nuevo el mismo problema ¿Cuánto supone de gasto mensual al Municipio?. No se dice. Pero supongo que es un tema que rebasarías las disponibilidades del Municipio.

4ª Medida. “Garantizar el acceso a las prestaciones sanitarias municipales y a acciones de prevención y promoción de la salud a todas las personas con independencia de su situación administrativa”.

Pienso que el marco de actuación de un Municipio con respecto a las prestaciones sanitarias municipales y acciones de prevención y promoción de la salud son mínimas, en relación con el marco competencial de la salud pública que corresponde a la Administración Autónoma. Sería un efecto mínimo si lo que se pretende que la implantación de la sanidad universal. Pero en fin no creo que habría dificultad alguna para su implantación.

5ª Medida. “Desarrollar un plan urgente para la inserción laboral de jóvenes y parados de larga duración”.

Esto si que es un problema grave que pienso que desde el marco municipal las medidas que se puedan aplicar van a ser mínimas. El marco competencial es propio del Gobierno. Y los recursos financieros también. ¿O es que se van a dedicar a emplear en el Ayuntamiento a todos los parados?. Puede haber medidas de formación ocupacional utilizando el marco y las medidas ya implantadas, pero fuera de eso, no se me ocurren medidas que se puedan llevar a cabo.

Resumen.

De las cinco medidas propuestas de aplicación inmediata la que tiene más posibilidades de aplicar de forma inmediata porque entra de pleno en su campo competencial es la 2ª la que habla de la privatización de los servicios públicos. Pero ya hemos visto que los únicos beneficiados de esas medidas son los empleados públicos, no la población en general.

Con respecto a las otras cuatro, la 1ª y la 3ª, las que hablan de los desahucios y la garantía de los suministros agua y electricidad, dudo que tengan recursos económicos parta abordarlos, aunque los que han hecho el programa no se han molestado en cuantificarlas.

La 5ª en relación a los parados de larga duración y los jóvenes me parece un brindis al sol, por la gravedad del problema y porque no tiene competencias, ni medios financieros para abordarla”.   

Solo me queda añadir que de los cinco comensales de Madrid dos eran del ámbito empresarial financiero (los dos del PSOE), otro de CCPP de la Complutente, luego conoce bien a los fundadores de Podemos, con cuya ideología y trayectoria no concuerda. Ya me gustaría saber que piensan Ustedes si hasta aquí han llegado en su lectura.