miércoles, 26 de septiembre de 2012

Une semaine de vacances, de Christine Angot


Une semaine de vacances, de Christine

Me hice con el libro “Une semaine de vacances” de Christine Angot (Ed. Flammarion, 2012) por las llamativas, y positivas, críticas que leí, primero en « Le Monde del livres » y después en otros medios franceses (Telerama, de orientación cristiana) y Liberation. Criticas que transcribo aquí abajo.

Pero no sin pena lo he terminado. El libro que tiene 137 páginas en letra y formato generosos. El tema es el incesto, prolijamente redactado, en un francés, exquisito como un bisturí, durante la mayor parte del texto, entre “el”, el padre y “ella”, su hija. Más de cien paginas con detalles, “ad nauseam”, insisto que en exquisito francés, de todo tipo de relaciones sexuales entre el padre y su hija, excepto la desfloración.

Creo que no vale la pena leer el libro. Mi única pregunta, y es por lo que lo traigo a mi blog, abriendo una etiqueta de comentario de libros, es qué pasa en Francia, en la sociedad francesa y entre los comentaristas literarios, para que un libro como este, con la cantidad de libros que se editan en Francia, ocupe tantas paginas en medios que, considero, dignos de tener en cuenta. Francamente. No lo entiendo. No hacen falta cien paginas de sexo explicito para mostrar la aberración del poder masculino, en forma de incesto. Si leen francés echen un vistazo a como lo presenta la crítica francesa.

domingo, 23 de septiembre de 2012

El salafismo y la hipocresía de algunos medios


El salafismo y la hipocresía de algunos medios

(23 de septiembre de 2012)

(A propósito de la película “La inocencia de los musulmanes”, y de las caricaturas de Mahoma de Charlie Hebdo. Una versión muy reducida de este texto se publicó ayer en El Diario Vasco, bajo el título de “Mahoma y la libertad de expresión”)

Las reacciones del mundo musulmán, ante el fragmento de la película “La inocencia de los musulmanes” que presenta una imagen denigrante de Mahoma y que puede verse en You Tube, exaspera al mundo occidental. Lo que se puede ver en Internet es denigrante, si, un bodrio, también. Hay dudas sobre su autor y una de las actrices acaba de protestar diciendo que la habían engañado. Más aún. El miércoles 19 de Septiembre  Charlie Hebdo publica unas nuevas caricaturas de Mahoma. El Ministro francés de Asuntos Exteriores, tras la publicación de las caricaturas anunció que el viernes (el día ayer), día de oración en el mundo musulmán ordenaría que se cerraran las embajadas, consulados y escuelas francesas de una veintena de países musulmanes. Se temía para ese día un recrudecimiento de la movilización antioccidental, principalmente contra EEUU, pero tras la publicación por Charlie Hebdo de la caricaturas de Mahora, Francia también corre serio peligro. De hecho hubo múltiples incidentes, particularmente en Pakistan con cerca de 20 muertos.

Charlie Hebdo es una revista, tenida por satírica, que yo prefiero denominar indecentemente provocadora. Lleva tropecientos años viviendo de ello. De la provocación, del escarnio de los famosos y, todo hay que decirlo, del morbo de sus lectores. Pero eso vende. Para publicar su caricatura de Mahoma se ampara, puño en alto. con su revista en la otra mano (en Le Monde del jueves 20 de septiembre), en la libertad de expresión. Hace muchos años cuando era estudiante, me enseñaron la diferencia que había entre la libertad “de” y la libertad “para”. Charlie Hebdo utiliza la libertad “de” expresión “para” ganar dinero, sin importarle un comino las consecuencias de sus decisiones. Esa es la verdad de la libertad “de” expresión de esas revistas. Seguro que el lector puede poner ejemplos de otras revistas entre nosotros. 

sábado, 22 de septiembre de 2012

¿Son pirómanos los del PP?


¿Son pirómanos los del PP?

(22 de septiembre de 2012)

Preguntado Rajoy en la reciente entrevista en TVE por la situación política en Catalunya afirmó que “en este momento lo que no toca es el lío, ni la disputa, ni la polémica (…) lo que toca es la unión, la colaboración y la cooperación”. Poco después, tras ofrecer algunos datos económicos añadió que “por tanto, fijemos las prioridades y seamos conscientes, por favor, que en este momento en España no estamos para grandes algarabías”

Eso fue el 10 de septiembre. Pues bien, el viernes 21, el ministro Wert anuncia la séptima reforma de la educación en la España democrática en la que, ya afirma de entrada (poniéndose la venda antes de la herida) que “la reforma no es una “recentralización”. Con lo que monta el lío, la disputa, la polémica y la algarabía, amen de la mala leche de muchos. Lean.

La consejera de Educación, Universidades e Investigación del Gobierno vasco, Isabel Celaá, ha pedido la dimisión del ministro Wert, porque "no es capaz de gestionar la educación" y rechaza su reforma, que la considera "un ataque directo al autogobierno". E Isabel Celaá no es precisamente nacionalista.

ERC ve en la reforma educativa un “motivo más” para pedir la independencia

La 'consellera' de Educació, de la Generalitat de Catalanya, Irene Rigau, ha declarado que la reforma de la enseñanza no universitaria planteada por el ministro José Ignacio Wert y aprobada por el Gobierno es "inaceptable" y supone una "ofensiva total" contra el Estatut.

Y podría continuar, pero es sábado y aun no leído la prensa. Estos del PP a veces me dejan perplejo. Perdonen la crudeza de mi expresión pero, ¿qué son?, ¿tontos o pirómanos?. ¿A qué juegan?.

P.D. Y ayer, en ETB, Laura Mintegi, haciendo de Madre Teresa de Calcuta, aunque con la sonrisa puesta. Por cierto, ¿cómo seleccionan al público que formula las preguntas?. ¡Qué país!.

jueves, 20 de septiembre de 2012

El Rey y la independencia de Catalunya ( o Euskadi)


El Rey y la independencia de Catalunya ( o Euskadi)

En Europa, en la actualidad, hay 43 estados de los cuales diez con monarquía hereditaria. Son estos: Bélgica, Dinamarca, España, Países Bajos, Noruega, Suecia, Reino Unido, Luxemburgo, Mónaco y Liechtenstein.

En estos momentos en España, particularmente tras los “asuntos” de Iñaki Urdangarín y la caza de elefantes del Rey, la monarquía adquiere notoriedad y relevancia publicas. Se ha abierto la veda.  Pero el tema de fondo es otro: si en la actualidad el auténtico soberano (al menos sobre el papel), es el pueblo, ¿cómo legitimar una monarquía hereditaria, aún bajo la fórmula, como en España, de monarquía constitucional?. Es evidente que parece un anacronismo y la república más acorde a los tiempos actuales.

Pero llama la atención, y exige reflexión, la lista de estados europeos con monarquía. Son países de raigambre democrática y, en la actualidad, pienso en los nórdicos por ejemplo, en la punta de la modernidad y, para muchos, modelos de bienestar social. Son monarquías con escasa capacidad decisoria pero con gran apoyo popular. Las ceremonias con motivo de los sesenta años de reinado de Isabel II en Gran Bretaña, son  una prueba evidente.

El miércoles 19, leíamos que el Rey de España, dirigiéndose a los independentistas, a decir de la prensa, afirmaba que “lo peor ahora sería perseguir quimeras” y “escudriñar en las esencias”. Todos pensaban en Catalunya y en las recientes manifestaciones pidiendo una nación. Recuerdo de mis tiempos de estudiante en Lovaina que se deba por sentado que, si no hubiera monarquía (entonces reinaba Balduino), Bélgica estaría escindida en dos (Flandria y Valonia) o en tres (las anteriores más la región de Bruselas).
 
En España, las encuestas (las del CIS, y más) muestran que la derecha es más monárquica que la izquierda y, sobretodo, que Catalunya y Euskadi son las menos monárquicas de todas las CCAA. Por lo mismo que en Bélgica (y en el Reino Unido): la monarquía lo es del Estado centralizado, de la España una. ¿Alguna vez ha pronunciado Juan Carlos I o el Príncipe Felipe, Euskal Herria en sus discursos?. Pues eso.

martes, 18 de septiembre de 2012

Tras la muerte de Carrillo


 

Tras la muerte de Carrillo

(18 de Septiembre de 2012)

Transcribo hoy, el día que ha fallecido Santiago Carrillo, un texto que leí en Herrri Irratia / Radio Popular el 21 de Mayo de 2006. No tengo nada que retocar respecto de Fraga y Carrillo. Respecto de los partidos centrados que nombro, algunos han dejado de serlo. Pero esa es otra historia que “hoy no toca”

En Diciembre de 2005 me invitó el Centro de Estudios Jordi Pujol a Barcelona a una conferencia sobre la sociedad responsable, tema que ocupa y preocupa a Pujol.   Tuve el honor y el placer de conversar un buen rato, de esto y de aquello, con el ex – President de la Generalitat. Salio el tema de la transición española, tras la muerte de Franco y Pujol insistió en el gran papel que jugaron en aquel momento dos personas que no suelen ser señaladas cuando se habla de los agentes que propiciaron la transición. Se refería a Manuel Fraga y a Santiago Carrillo.

Fraga y Carrillo fueron fundamentales, en efecto, porque supieron contener a los radicales, a los maximalistas, a las personas, colectivos e incluso partidos, que solo aceptaban la victoria total de sus ideas y sus proyectos y la derrota de los contrarios. Fraga fue un dique para las maximalistas de derechas, para el bunker franquista y Carrillo lo fue para los maximalistas de izquierdas los antifranquistas. Ambos comprendieron que la historia entraba en una nueva era, tras la muerte de Franco.

En efecto Carrillo fue capaz de contener la rabia de tantos y tantos que dejaron España y que no vivían más que para reconquistar políticamente lo que habían perdido con las armas. Fraga fue capaz, a su vez, de mantener a raya al bunker franquista e incluso, en un gesto de reconciliación, presentar en la sociedad de entonces en una conferencia a Carrillo.

Este último hecho lo he comentado recientemente en dos conferencias pensando en la reconciliación en nuestra sociedad de hoy. Una en Iruña y una persona se levantó, en el turno de preguntas y se llevó la ovación de la noche al decir que ella no debía nada a Fraga Iribarne y recordó los dramáticos sucesos del 3 de marzo de Vitoria. La segunda conferencia fue en Salamanca y otra persona, ya fuera de la sala, me espetó que nada podía limpiar a Carrillo de lo que hizo en Paracuellos del Jarama. Como ven, la cosa no está nada fácil.

Salvando todas las distancias que ustedes quieran, pienso que hoy en Euskadi como en la transición española de 1975 (algunos reivindican  una segunda transición para Euskadi) necesitamos figuras como Fraga y como Carrillo. Los colectivos más centrados, PNV, EA, PSOE, IU, Aralar, Nafarroa bai, aun con muchísimos problemas internos, parecen haber entendido que estamos en la fase pos-ETA. El problema está, como en la transición posfranquista, en los extremos. Creo que tenemos al Carrillo de la era pos-ETA aunque todavía no acaben de controlar a la kale borroka. Pienso también que, aunque la increíble justicia española meta en la cárcel a los líderes de HB que quiera, saldrán otros líderes. Y bien sabe Dios que nada, absolutamente nada debo, bien al contrario, a los responsables de HB.

Pero, hoy, no veo un Fraga, como el de la transición, en el Partido Popular. No veo a nadie en ese partido, con autoridad y poder suficientes, que sepa mirar adelante, más allá de las próximas elecciones. Alguien que se de cuenta, y acepte de buen grado, que ya estamos en la era pos ETA. Y, falta que hace.

(Leido en la radio, Herri Irratia, el 26 de mayo de 2006)
 

 

jueves, 13 de septiembre de 2012

Presentadoras, profesionalmente incómodas. ¿Para qué?


Presentadoras, profesionalmente incómodas. ¿Para qué?

(Donostia 12de septiembre de 2012)

La presentadora Mamen Mendizábal afirma (11/09/12) que el periodista tiene que ser incómodo siempre. Otra presentadora, Ana Pastor que acaba de fichar por CNN dice que “en CNN quieren periodistas que hagan preguntas incómodas que otros no hacen" (misma fecha)

Sinceramente no lo entiendo. Un entrevistador /a mínimamente serio, o trabajando en un medio serio que quiera algo más que el morbo y el titular llamativo no debe buscar incomodar al invitado. Aparte de ser una grosería me parece una estupidez. Los que hemos sido entrevistados muchas veces valoramos y juzgamos, a la primera, de lo que es capaz el entrevistador/a que tenemos enfrente. Y respondemos en consecuencia. ¡Lo que me habré aburrido en algunas entrevistas!.

El entrevistador debe formular preguntas actuales sí, pero inteligentes más aún. Debe saber sacar de cada entrevistado lo mejor, lo más valido  de su persona o de sus conocimientos. Esos periodistas existen pero, con excepciones, están poco valorados. Y pueden ser incisivos al par respetuosos. Más aún saben sacarte lo más profundo que llevas y que solamente unas preguntas inteligentes pueden suscitar. Me viene a la memoria el nombre de Mónica Terribas cuando me entrevistó hace años en TV3. Supo sacarme con discreción e inteligencia las entretelas de mis opiniones. Como entrevistadora impactó.

Pero, ¿ser incomodo, por serlo, ante un entrevistado?. Yo le mandaría a paseo, me largaría, o le cortaría radical en la segunda pregunta. Claro que yo no soy político y los políticos no pueden hacer eso.

domingo, 9 de septiembre de 2012

Basagoiti y el fin de ETA


Basagoiti y el fin de ETA

(9 de septiembre de 2012)

Según Europapress, Antonio Basagoiti ha afirmado, hoy 9 de septiembre, en el Santuario de Urkiola donde ha presentado las listas electorales de su partido para los comicios del 21 de octubre, que su partido es el "centro de Euskadi", representa un proyecto en el que "cabe todo el mundo" y busca la solución a los problemas del País Vasco, frente a los que "siempre piensan en la ruptura". Ha añadido que lo que el PP ha hecho frente a ETA, "se merece" gestionar su fin.

Que el PP sea el centro de Euskadi y que en su partido quepa todo el mundo no se lo cree ni él. Pero es posible, y si las cosas se hacen bien probable, que sea su partido quien gestione el final de ETA. Es una idea que, que siguiendo reflexiones de un amigo que fue ministro con UCD, he escrito en repetidas ocasiones. Quizá lo refresque algún día, si vale la pena.

Decididamente Basagoiti  aparece mucho en estas líneas.

Populismo “ordinario”


Populismo “ordinario”

(9 de Septiembre de 2012)

Leo en agencias que el primer ministro italiano, Mario Monti, pidió ayer sábado 8 una reunión de jefes de Estado de la Unión Europea para discutir los crecientes signos de desunión y populismo en Europa."Hay muchas manifestaciones de populismo que están dirigidas a la desunión en casi todos los estados miembros", señaló Monti en una rueda de prensa conjunta con el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, en una conferencia económica en el norte de Italia.
Mario Monti, el tenido por tecnócrata, pero persona con profundas convicciones éticas ha alertado con frecuencia sobre la reaparición de prejuicios y estereotipos nacionales. Razón no le falta. El populismo de la derecha extrema ha anidado en Holanda (es imprescindible leer el libro del holandés Rob Riemen “L´eternel retour du fascisme”. (Nil, 2011, todavía no traducido), en Noruega y en otros países nórdicos, en Austria, en Alemania, en Italia, en Francia etc., etc., sin olvidar el Ty Party en EEUU y la sombra de Berlusconi en Italia. Y seguro que olvido.

En España el populismo de derechas anida en segmentos importantes del Partido Popular. El de izquierdas en demasiada gente de Izquierda Unida. Sin olvidar UPyD cuya demagogia parece estar haciendo mella, incluso en universitarios. Pero hay un populismo ordinario (dando a “ordinario” el sentido que le daba Daniel Goldhagen en su libro “Los verdugos ordinarios de Hitler”) que resuma en los comentarios anónimos de la Red y de la prensa, y que ya resulta del todo punto alarmante. Obviamente la crisis no ayuda en nada. Nunca hay dos situaciones iguales pero el fascismo italiano y el nazismo alemán (y la derecha que desencadenaría la guerra civil española) tomaron fuerza en el caldo de cultivo de la crisis de finales de los años veinte y comienzos de los treinta del siglo pasado en Europa.
No me olvido de Euskadi, claro está. Aquí el populismo es de izquierdas. Es la izquierda abertzale, bajo cualquiera de sus etiquetas (ahora SORTU) que, como siempre, logra engatusar a ciudadanos “ordinarios” y partidos “ordinarios”. Pero esto exige capítulo aparte.

¿No aprenderemos de errores pasados?

P.D. Esta mañana de domingo 9 de septiembre (donde ya a las 12,15 se ven, en la Parte Vieja donostiarra los primeros síntomas de la borrachera proxima, "abora beben, a la tarde vendran las ambulancias me decía un camarero joven), esta mañana de domingo, decía, leia, como habitualmente La Vanguardia, para mi el periódico más equilibrado y ponderado de España. El Director del mismo. José Anticha, firma otra de sus columnas excelentes que titula "El populismo en tiempo de crisis" (cuyo link soy incapaz de encontrar para adjuntar aqui) que vale la pena leer. Pero en la página siguiente de LV, a plena plana se pueden leer estos titulares: "Holanda vota el miércoles". "El hundimiento del centro". "El declive perceptible de los partidos moderados favorece los extremismos".

¿Qué añadir?

P.D 2. La tarde de este domingo 9 leo, en la primera de "El País", el titular del Barómetro de mi buen amigo José Juan Toharia en Metroscopia: "El descrédito de los grandes partidos beneficia a IU y a UPyD". ¡Vaya!. ¡Como en Holanda!

miércoles, 5 de septiembre de 2012

Justicia Política


Justicia Política

(6 de septiembre de 2012)
Florencio Domínguez es el periodista que tiene “La Vanguardia” para comentar asuntos del terrorismo etarra. Está bien informado y es ponderado en sus juicios. Lo que no quiere decir que siempre esté de acuerdo con él.

El día de hoy, luego antes de conocer la decisión de la Fiscalía del Estado de recurrir la decisión del juez Castro de otorgar la libertad condicional a Yosu Uribetxebarria, ha publicado un artículo, cuyo link trascribo aquí abajo. Ahí se verá porqué he titulado estas líneas “Justicia Política”.

Quiero añadir, una sola cosa (porque me contengo): ¡qué gran regalo, gratis, le hace esta decisión de la Fiscalía del Estado, apoyada parece ser por el Gobierno, a la izquierda abertzale!. Esta vez coincido con Basagoiti cuando terció en la disputa entre Mayor Oreja y el Ministro del Interior, que llenó paginas estos días pasados.

Resoluciones judiciales


Resoluciones judiciales

(Una versión bastante reducida de este texto fue publicada en El Diario Vasco en mi columna de los sábados, el día 1 de Septiembre de 2012)

El miércoles 29 de Agosto, la exesposa y cómplice del pederasta y asesino belga Marc Dutroux, Michelle Martin, fue puesta en libertad una vez cumplidos 16 años en prisión de los treinta a los que fue condenada. A su salida fue acogida, a su demanda, por una Comunidad de Clarisas no sin levantar más de un revuelo. Los crímenes de Marc Dutroux fueron particularmente crueles y conmovieron fuertemente a los belgas. Seis chicas de corta edad fueron secuestradas, violadas y asesinadas por Dutroux entre junio de 1995 y agosto de 1996, quien tras un largo juicio, fue condenado, en 2004, a cadena perpetua. Su exesposa, Micheline Martín, que se divorció de Dutroux en la cárcel, fue condenada por participar en el secuestro de varias de las víctimas del pederasta y por haber dejado morir de hambre a dos de ellas. Se comprende que los padres de estas dos chicas hayan exclamado que “es difícil de aceptar la decisión de la justicia belga”.

También fue difícil para las Clarisas acoger a la mujer más detestada de Bélgica. Una manifestación y una nube de periodistas, la esperaba en la puerta del convento a las 11 de la noche cuando ingresó. Los manifestantes lanzaron insultos y gritos contra Martin a su paso. El dispositivo policial había sido reforzado en las inmediaciones del convento a lo largo del día, a medida que crecía la expectación ante la inminente llegada de la reclusa. Ya el viernes anterior, 24 de agosto, alrededor de un millar de personas se manifestaron en la localidad de Malonne, donde está localizado el Convento de las Clarisas, para mostrar su rechazo contra su nueva "vecina" y recalcaron el hecho de que el convento se encuentre próximo a tres colegios.

La propia jerarquía católica tuvo sus debates. Así  el arzobispo de Malinas-Bruselas Cardenal André-Joseph Leonard, muy conservador, se desentendió del tema diciendo que "depende de la voluntad de las monjas”. Por el contrario, el Obispo de Lieja, Aloys Jousten declaró que “un ser humano sigue siendo un ser humano “y que, habiendo decidido la justicia su liberación, apoya la decisión de las monjas de acogerla, “como testimonio de misericordia”

Unos días antes, el 23 de agosto, me enteré en la prensa que Mark David Chapman, el hombre que asesinó al ex Beatle John Lennon en 1980 en Nueva York, seguirá en prisión pues las autoridades penitenciarias estadounidenses han rechazado su séptima demanda de libertad. Argumentan que "su puesta en libertad en este momento socavaría de manera importante el respeto por la ley". Mark Chapman fue condenado en 1981 a una pena que podía ir desde los 20 años a cadena perpetua por el asesinato a balazos de Lennon el 8 de octubre de 1980. Lleva pues encarcelado más de treinta años. En una entrevista concedida en 1992 a la periodista Barbara Walters, explicó que decidió matar al célebre músico porque pensó que de ese modo "adquiriría su fama". Mas adelante manifestó estar arrepentido por lo que hizo. La viuda del cantante británico, Yoko Ono, ha dicho en reiteradas ocasiones que se opone a la liberación de Chapman y que considera que su vida o la de los dos hijos de Lennon estarían en peligro.

Dos episodios distintos aunque con elementos similares: asesinatos de inocentes, particularmente crueles en el caso belga; con fuerte connotación simbólica en el de John Lennon. La justicia en Bélgica, tras 16 años de detención pese al horror de su conducta, decide excarcelar a Micheline Martin. La justicia en EEUU, tras 30 años de detención rechaza por séptima vez la puesta en libertad del asesino de Lennon.

El jueves 30, tras el concierto de la Quincena Musical, me enteré que el juez Castro había concedido la libertad condicional a Josu Uribetxebarria. En su Auto el juez Castro argumenta legalmente su decisión. Siendo lego en la materia paso y me concentro en su parte dispositiva. Ahí escribe, que “los principios de humanidad y derecho a la dignidad de las personas tienen que predominar sobre cualquier otra consideración legal (…), que “la dignidad humana reclama el derecho a una muerte digna” (…) y que “el último periodo de la vida de un ser humano es el más difícil de afrontar física y psíquicamente. Ello exige unas condiciones emocionales, materiales y personales que son incompatibles con la situación de reclusión”

Entiendo el dolor de las víctimas del terrorismo de ETA pero, personalmente, suscribo, sin reservas, la decisión del juez Castro. Por razones humanitarias. Aún sin olvidar las que no tuvo Josu Uribetxebarria con Ortega Lara. Pues, más allá de la ley del talión, está la justicia basada en los derechos humanos. De todas las personas. Por muy criminales que hayan sido sus actos. También por eso prefiero la justicia belga a la americana. 

Donostia 31 de Agosto de 2012

lunes, 3 de septiembre de 2012

Basagoiti y los presos de ETA enfermos


Basagoiti y los presos de ETA enfermos

(2 de septiembre de 2012)

“Nos importa un bledo la situación de esos presos (los muy enfermos de ETA). Nos importa un bledo cómo estén”.
El presidente del PP vasco y candidato a lehendakari, que acudió con dirigentes de su partido a una feria rural en Villanañe (Álava), no aludía tanto a la situación personal de los reclusos cuanto a la necesidad de que esta cuestión no se convierta en el eje de la política vasca en vísperas de las elecciones autonómicas. “Llevamos todos entre unas cosas y otras hablando mes y medio de los presos todo el día. Y esa no es mi campaña”, señaló después Basagoiti a EL PAÍS, de donde recojo esta información el 2 de Septiembre de 2012.
Dos preguntas a Antonio Basagoiti:
1ª. Es cierto que llevamos mes y medio hablando de presos. Y seguiremos hablando de presos durante muchos años más, me temo. Debiera preguntarse hasta qué punto el PP es responsable de ello. No el único, ni el principal, obviamente pero, ciertamente responsable de primer orden. Y
2º. ¿Como se puede decir que “nos importa un bledo la situación de los presos enfermos”. Un calentón vocal lo tiene cualquiera. Pero si no se rectifica….

domingo, 2 de septiembre de 2012

Martini y Ratzinger


 
(1 de Septiembre de 2012)
Martini ha muerto. En mi pequeña anécdota vital quedará como una de las personas a las que no conseguí traer al Forum Deusto. Pese al apoyo de uno de sus alumnos, Txema Abrego, entonces Rector de Deusto y, en la actualidad, Rector del Bíblico de Roma…sucesor, años después, de Martini.

Hoy, además de recordar su figura, quiero traer aquí, unas palabras de Ratzinger, en 1995, siendo Prefecto de la Congregación de la Fe, con motivo del 15 aniversario de Martini como Arzobispo de Milán que relata hoy “La Croix”: “Nadie se extrañará que diga que (Martini y yo) no siempre mantengamos los mismos criterios. Por temperamento y por formación, sin lugar a dudas somos muy diferentes el uno del otro”.

El día del desfallecimiento de Martini, 31 de agosto de 2012, Benedicto XVI recordó, según Zenit, "con gratitud, su entera obra apostólica profusa como celoso hijo espiritual de San Ignacio, experto docente, autorizado biblista y apreciado rector de la Pontificia Universidad Gregoriana y del Pontificio Instituto Bíblico", así como diligente y sabio arzobispo de esta Archidiócesis Ambrosiana".

Me alegra pertenecer a una Iglesia plural en la que comulgan Martini y Ratzinger. Aunque me siento mucho más cerca del planteamiento eclesial y teológico del primero que del segundo. Porque Martini piensa (pensaba) en las coordenadas del siglo XXI y Ratzinger en las del XX, si no en las del XIX. Pero en esta diversidad está una de las notas esenciales de la Iglesia Católica: la tradición (aunque no siempre aceptada) de aceptar en su seno formas distintas de ser y decirse cristiano. Esa es la Tradición, precisamente.