Europa, y el eterno retorno de los fascismos

Europa, y el eterno retorno de los fascismos

(4 de marzo de 2013)

Bajo el título de “Europa,¿en manos de un cómico?” publiqué un texto más reducido en “El Diario Vasco” el día 2 de febrero. Accesible solamente previo pago.

El día pasado, una persona me decía en la que calle que había que acabar con todos los políticos. Y mentaba la lista de políticos que copan las primeras noticias de los medios de comunicación por temas de corrupción. Recientemente, el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, declaró que "si no somos capaces de mejorar los mecanismos y ser transparentes, al final los ciudadanos nos va a sacar a gorrazos de esta actividad". Esta es una idea extendida, incluso entre los políticos, como acabo de mostrar, y que ha sido el leit motiv del discurso de Benne Grillo y que tan buenos resultados le ha dado en los recientes comicios italianos.

Pero, conocidos los resultados, Bersani con mayoría en las dos cámaras, dirigiéndose a Benne Grillo le recordó que “han afirmado siempre que nos querían mandar a todos (los políticos) a casa”. Y añadió, “ahora están también ellos, o se van también ellos a casa o deben decir qué quieren hacer por este país, que es su país y el de sus hijos”. Grillo respondió, mediante un cartel insultante en Internet, diciendo que "Bersani es un muerto que habla. Lo que debe hacer es dimitir", y que no apoyará ninguna candidatura. En cada caso, verán lo que votarán. En otras palabras que, salvo acuerdo entre Bersani y Berlusconi, que el primero no quiere (y se entiende que no quiera), la gobernanza de Italia (y de Europa, según “Le Monde”, del jueves 28 de febrero) dependerá del cómico Benne Grillo. Dicho sea con todo el respeto y agradecimiento a los cómicos por su gran labor…como cómicos.

Grillo, fundador del partido en Internet, fue durante 35 años el hijo predilecto de la televisión italiana, “genuino producto de la RAI” (la televisión publica de Italia), como comenta Eric Juliana, uno de los periodistas de “La Vanguardia” con mejor y más fiable conocimiento de la realidad italiana (y española). A Grillo le dio fama la televisión, renegó de ella y se ha limitado a hacer campaña en Internet, en las redes sociales y en las plazas publicas, sabiendo que la televisión no pararía de hablar de él. ¿Flor de un día?. Sospecho que sí. Quiero creer que sí. ¿Cómo olvidar que el ex juez Antonio Di Prieto, látigo de Berlusconi en la década de los 90 (y de la mafia, de la que nadie parece acordarse ahora), con otra envergadura que Grillo, no ha logrado escaño el domingo pasado?.

Grillo, líder del Movimiento Cinco Estrellas, MSS, contará con 109 diputados (de 630 escaños) y 54 senadores (de 315) en el próximo Parlamento. Por cierto sus candidatos fueron seleccionados, a golpe de click, juzgando un video que colgaron a través Youtube. En el proceso de selección de candidatos al MSS, para los comicios, solo participaron 20.025 personas de un total de 255.000 miembros. El artífice de la selección de votantes, via Internet, debe ser Gianroberto Casaleggio, “avispado empresario de Internet” le define Juliana en “La Vanguardia” del domingo 3 de marzo, quien debio seleccionar quienes podían votar y quienes no. A título de ejemplo del valor democrático del movimiento MSS cabe recordar que, en las primarias del “Partito Democrático” de Bersani, participaron, presencialmente, tres millones de personas.

Muchos comentaristas señalan que los votos a Grillo corresponden a una revuelta contra la “casta” política y contra la política de austeridad. Es más que probable que así sea. Pero el movimiento de Grillo es otro ejemplo más del populismo que está invadiendo Europa, como en otros tiempos de crisis. Cuestión que me preocupa desde hace tiempo. Los comentarios de este blog dan fe de ello. Pero, como todo populismo, propone soluciones simples y expeditivas a problemas complejos. Como ya he escrito, la historia nos muestra que ese el camino al fascismo, tras un tránsito por el anarquismo. Pero ¿ya somos conscientes de esto?. Recomiendo vivamente el librillo de Rob Riemen “L´eternel retour du fascisme”. (Nil, 2011). Imprescindible. Si dominan el francés, el inglés o el italiano, léanlo. Aún no traducido al castellano.

El Parsifal de la MET en cine

El Parsifal de la MET en cine

(3 de marzo de 2013)

Ayer a la tarde, en el cine Trueba de Donosti asistí a la retransmisión en directo del Parsifal de la MET con J. Kaufmann, en Parsifal, René Pape en Gurnemanz, K. Dalayman en Kundry, P. Mattei en Amfortas, E. Nikitin en Klingsor, Gatti a la batuta y Francois Girard director de escena. Lo mejor, como siempre, la música. Las voces superlativas, (aunque a mi el coreano Kwangchul Younen Gurnemanz me llena más), la puesta en escena soberbia, aunque a mi me sobró tanta gente en escena en el primer acto hasta el comienzo del tema del Grial. Y me sigue persiguiendo el papel de Kundry en todo esto. 

Un buen amigo me consiguió una entrada para la “première” de Parsifal en el Teatro Real el 29 de enero del presente año, en versión concierto. Entre otros con Angela Denoke en Kundry, el ya citado Kwangchul Youny en Gurnemanz y dirigía Thomas Hengelbrock. Musicalmente hablando me quedo, sin dudar, con la versión del Real. Es la segunda vez que escucho Parsifal dirigida por Gatti. Además de la ayer en el MET, en versión concierto, en el Teatro de Campos Elíseos la temporada 2011-2012. Nunca llegó a llenarme. Disfruté mucho, muchísimo, tanto ayer como el año pasado en Paris, pero la “musicalidad” que imprimió a la obra Hengelbrock, me llegó más.

No soy musicólogo, menos aún músico. Simplemente melómano. La música la veo, sobre todo, como emoción e interpelación espiritual, anímica. Si además es bella, tanto mejor. Pero puedo no ser bella (Wozzeck no lo es en absoluto) y dejarte pegado a la butaca, porque interpela hasta tuétanos. Y en la ópera, la expresión artística total, también quiero una historia bien contada. Con gusto, sin chabacanerías ni provocaciones tan al gusto hoy en día.

Pero lo esencial está en la música. Y el Parsifal de Wagner…. ¡qué música!

Por una Democracia Global

Por una Democracia Global

(2 de Marzo de 2013)

Asistí el 1 de marzo de 2013 a la presentación en San Sebastián del Manifiesto por una Democracia Global (http://globaldemocracymanifesto.wordpress.com/espanol/)

Intervinieron:

Fernando Adolfo Iglesias. Coordinador del Manifiesto por una Democracia Global, Buenos Aires.

Emilio Lamo de Espinosa. Presidente del Real Instituto Elcano, Madrid.
Daniel Innerarity. Investigador Ikerbasque y director de Globernance, San Sebastián (que ejerció de moderador).
Nerea Magallón. Profesora de Derecho en la Universidad de Deusto e investigadora de Globernance, San Sebastián.
Gurutz Jauregui. Catedrático de Derecho de la UPV, San Sebastián.

Las ideas básicas que retuve de las intervenciones de los oradores las trasladaría asÍ:

-        La globalización exige la cosmopolitización, superando loa actuales límites (de los estados naciones) a la acción política.

-        Una cuestión clave reside en saber si los gobernantes actuales están en condiciones de responder a los retos globales, mundiales, planetarios. La respuesta es negativa, obviamente.

-        Las actuales instituciones financieras globales son las que tienen más poder en el mundo. De hecho el comercio internacional lo controlan las empresas y no los Estados.

-        El principal problema es que teniendo una sociedad mundial, no tenemos instrumentos de gobernanza mundial, cuando ya todo está conectado con todo.

-        Algunos intervinientes (particularmente Emilio Lamo) señalaron que las Naciones Unidas (la ONU) no son, ni serán nunca, un germen de democracia mundial pues representan a Estados, no a sociedades o pueblos. Además cada Estado tiene un voto, independientemente de su número de habitantes, excepto cinco que tiene derecho de veto. Dos de ellos europeos, Francia y Gran Bretaña que, además no están dispuestos a ceder ese derecho, ni siquiera a Europa.

-        La Unión Europea, pese a sus defectos y limitaciones, aparece al conjunto de intervinientes, como el ejemplo y la practica en el mundo actual que más se asemeja a su proyecto de “Democracia Global”.

-        Un aspecto positivo a la situación actual es que nadie propugna un sistema alternativo al de la democracia representativa. Las democracias populares ya demostraron suficientemente su fracaso.

-        Aun siendo Europa la “esperanza” para todo el planeta no es menos cierto que los ciudadanos que habitan en Europa tiene escasa conciencia de su europeidad. Las más bajas tasas de participación electoral lo conforman las elecciones al Parlamento Europeo.

-        La globalidad está exigiendo cambios importantes en el derecho internacional privado que todavía está en mantillas. Por ejemplo en el tema de las migraciones, en la privacidad en Internet, etc.

-        Hasta ahora la política se limitaba a gobernar el presente y el espacio del Estado nación. En adelante la gobernanza exigiría ampliar el espacio y prever el futuro.

-        No hay que olvidar que además de organismos estatales globales (ONU) también los hay de ámbito privado y con gran influencia: Las agencias de calificación (Modys, S&P,) algunas ONG´s, sin olvidar el FMI, los G-8, G-20 etc.

-        Los DDHH pueden ser escamoteados por los Estados. Pero también por las instancias de la sociedad civil: trata de blancas, trabajos de niños, prostitución transnacional, terrorismos, etc. Hay un control difuso de estas instancias o acciones de carácter mundial y de ámbito civil.

Mi opinión:

-        Creo que es una excelente iniciativa que hay que apoyar. Yo ya lo he hecho con mi firma.

-        Europa, la vieja Europa aparece, también en el tiempo y en el acento puesto por los intervinientes, como la gran excepción mundial en democracia, bienestar y, sobretodo, teniendo en cuenta los objetivos del Manifiesto, en un ensayo ultra-etático, la Unión Europea.

-        Pienso sin embargo que, pese a una alusión en el capítulo de ruegos y preguntas de Emilio Lamo, no apareció la dimensión intra-etática. Creo que el concepto de pluri- nacionalidad, pluri- .  identidad, en el respeto, apoyo y defensa cuando sea preciso, de la diversidad cultural y lingüística, vale para la dimensión ultra como intra –etática. Es la única forma de librarnos de los soberanismos en su forma etática como social. Etática: soberanía vasco y catalana no. Soberanía española, francesa, alemana, etc., etc., tampoco. Social: exige proscribir lo de “primero los españoles, los franceses, los vascos etc.” 

-        Pienso que el Manifiesto está demasiado occidentalizado, y ya el centro del mundo no está en el Atlántico sino en el Pacífico.

Pero quiero terminar reafirmando mi primer comentario: es una excelente iniciativa al que deseo el mejor de los desarrollos. Para lo que sugiero, como lo he hecho en mi adhesión al mismo, que se involucre, particularmente, a los jóvenes no europeos en el Proyecto.        

No siempre el pueblo tiene razón

No siempre el pueblo tiene razón

(26 de febrero de 2013)

Me apresuro a decir, de entrada, que no hay mejor sistema político que aquel que consagra el principio de “una persona, un voto”, esto es, el sistema democrático. La soberanía reside en el pueblo, lo que no empece, de ahí el título de esta columna, que no siempre el pueblo acierte sino que, también se equivoca. El ultimo ejemplo, a mi juicio obviamente, nos lo ofrecen los recientes resultados de Italia. Que Silvio Berlusconi y el cómico Beppe Grillo, hayan obtenido más del 50 % de votos es una prueba fehaciente de lo que sostengo. Por delante del centro izquierda de Bersani (mezcla de excomunistas y católicos progresistas) y Monti (candidato “a su pesar”) habiendo dejado sin escaño el ex - juez Antonio di Pietro, paladín anticorrupción, a quien tanto temía Berlusconi.  Pues ahí lo ven: Berlusconi ha estado a punto de ganar de nuevo unas elecciones y la gobernabilidad de Italia en manos de un cómico.

Los analistas dan mil y una explicaciones a este fenómeno que seguro Uds. han leído: hartazgo de los políticos (de ahí el triunfo de Grillo), hartazgo de la austeridad (debacle de Monti), irrelevancia de los partidos éticos (di Prieto, sin escaño), desconfianza hacia la izquierda (el techo de Bersani), el populismo de Berlusconi y sus promesas en tiempos de crisis etc., etc. Pero el hecho es que los líderes y los partidos más serios, Bersani, Monti y di Pietro  han sido derrotados en detrimento de los histriónicos Berlusconi y Beppe Grillo. Por decisión popular en un país democrático, donde el voto es secreto y donde la información seria abunda. Para quien quiera informarse, claro está. Algo falla.

No piensen que este fenómeno responde a no sé qué modo de ser de los italianos. En el mundo democrático occidental tenemos otras muestras de este fenómeno. Hitler subió al poder tras ganar unas elecciones el año 1933. Y llevaba más de una década en la política, sin engañar en sus objetivos, luego los alemanes ya le conocían cuando le votaron. Como conocían lo americanos a Bush hijo cuando le reeligieron presidente con más votos que en la primera elección. Los andaluces llevan treinta años dando el poder al PSOE que no ha logrado sacarlos de un paro endémico. Los valencianos dan, una y otra vez, la mayoría absoluta al PP pese a los casos de corrupción conocidos hace tiempo. Un alto porcentaje de franceses sigo dando su voto al Frente Nacional de la hija de Le Pen y, entre nosotros, los vascos, un porcentaje significativo da el voto a HB, ahora Sortu, cuando su modelo de estado tienen que ir a buscarlo a la America Latina de Cuba, Venezuela, Ecuador etc., etc. Afortunadamente no todos los ejemplos que he dado son parangonables pero en todos se da la misma circunstancia de que, de nuevo a juicio de quien escribe, obviamente, el pueblo se ha equivocado en sus opciones  electorales.

Para cada caso los analistas buscan una u otra explicación, más o menos válida. Pero el hecho, en si mi mismo considerado creo que merece una pensada. Más de una pensada. Baste hoy para cerrar, que no concluir, que, a la postre, y en cada momento histórico, cada pueblo tiene los lideres que él mismo ha generado. Y, llegado hasta aquí, me parece, como poco, una enorme pereza intelectual limitarse a echar las culpas de lo que pasa solamente a los políticos.

Los amigos ideológicos de SORTU

Los amigos ideológicos de SORTU

24 de febrero de 2013

Como es sabido, ayer sábado 23, se presentó públicamente SORTU. Entré en su web (sortu.net) y encontré un artículo “Sortu ante la situación internacional”, cuya referencia es esta: http://sortu.net/eu/albisteak/112-sortu-nazioarteko-egoeraren-aurrean. Está en castellano y aparece como creado el mismo 23 de febrero de 2013.

He copiado, con algunos recortes menores, la totalidad de la lista de países y movimientos, a los que envían su solidaridad. Son sus amigos ideológicos, oprimidos por el imperialismo neoliberal. Dejo al leer que añada, por sí mismo, los pueblos y movimientos no incluidos en la lista, oprimidos por "imperios" de otro color ideológico. Piénsese en China con el Tibet, Rusia con Chechenia, el pueblo de Corea del Norte, los que luchan con el poder en Siria, etc., etc.

El día de hoy, en su Web se puede visionar o leer, los testimonios de apoyo que sus amigos ideológicos les envían con motivo de su Congreso fundacional, cuyos textos confío sacar tiempo para leer. 

Resumen del final del texto “Sortu ante la situación internacional”:

“Desde Sortu reivindicamos la lucha anti imperialista e internacionalista que desde su origen ha mostrado la Izquierda Abertzale (…) Una solidaridad internacionalista que nos lleva:

• a apoyar las vías del dialogo y la negociación para la resolución de conflictos.

• a ponernos del lado de las clases populares de los estados francés y español en particular y el europeo en general.

• a apoyar las demandas de los diversos pueblos del Estado español y francés y en particular la demanda de plena soberanía nacional de los Paisos Catalans, Galiza, Corsica y Kanakya.

• a mostrar nuestro total apoyo a una Irlanda unida gaélica y libre. Felicitamos al partido Sinn Fein por los avances obtenidos.

• a saludar el acuerdo alcanzado entre el Gobierno de Escocia y el Gobierno Británico para la realización de un referéndum sobre la independencia de Escocia.

• a, desde los profundos lazos de amistad que históricamente han unido a la izquierda abertzale con el Frente Polisario, reafirmarnos en la total solidaridad con la lucha del Pueblo Saharaui por el inalienable derecho a su Libre Determinación. (….)

• a mostrar nuestro inequívoco apoyo a la causa palestina y su lucha por la libre determinación y la constitución de un Estado Palestino pleno, viable y soberano. (…)

• a reafirmarnos en el apoyo a la lucha del pueblo kurdo. Exigimos la liberación de su líder Abdulla Ochalan, así como el fin de la represión contra activistas políticos, abogados, periodistas y en general, del pueblo kurdo. (….)

• a apoyar el diálogo entre el Frente Democrático Nacional de Filipinas y el Gobierno para dar salida a las históricas demandas del pueblo filipino en materia de derechos humanos (…).

• a mostrar nuestro pleno apoyo al proceso de diálogo y negociación abierto entre el Gobierno Colombiano y las FARC.(…)

• a reiterar nuestro total apoyo y admiración al pueblo cubano y su revolución. Así mismo y junto al conjunto de fuerzas progresistas del mundo, llamamos al fin del injusto e inhumano embargo económico al que se somete a la isla y a la liberación de los cinco patriotas cubanos injustamente encarcelados.

• a saludar al pueblo venezolano y mostrar nuestra plena solidaridad con la revolución bolivariana, reconociendo sus avances en el camino de la justicia social. Hacemos votos por la pronta recuperación del Presidente Hugo Chavez Frías al que enviamos un fraternal abrazo revolucionario.

• a mostrar, así mismo, nuestra solidaridad con los procesos emancipatorios que vienen produciéndose en diversos países de América Latina y sus gobiernos progresistas como en los casos de Bolivia, Ecuador, Uruguay, Brasil, Salvador y Nicaragua.

• a solidarizarnos también con los pueblos y sectores populares que han salido a la calle en el Magreb y el Oriente Medio luchando por la justicia social y contra la opresión.

• a apoyar a los pueblos que en África, Asia o el Caribe luchan por deshacerse del yugo neocolonial y alcanzar la soberanía plena. (…)

• a ponernos en definitiva del lado de los oprimidos de cualquier clase”.

 

Iruñea, 23 de febrero de 2013

Intelectuales extranjeros hablan de los españoles

Intelectuales extranjeros hablan de los españoles

23 de febrero de 2013

En mi archivo, tengo esta opinión de los españoles de Anthony Beevor, y que he utilizado en alguna ocasión en mis textos. En una entrevista en “El País”, el 25 de Junio de 2006, declaró que “los españoles tienen muchas y grandes virtudes, especialmente la generosidad, la imaginación, el sentido del humor, el valor, el orgullo y la determinación. Pero no suelen distinguirse por intentar comprender el punto de vista del adversario. Es un vicio infravalorado. La tragedia de la Guerra Civil es sin duda el recordatorio más fuerte del peligro de despreciarlo”.

Del suplemento literario del ABC Cultural del día de hoy (no lo busquen en Internet, salvo que estén suscribe al abono de Vocento) trascribo estas declaraciones del ensayista e hispanófilo Cees Nooteboom: “lo que más me preocupa, desde el punto de vista de un extranjero, es que en España el consenso resulta muy difícil. Nosotros, los holandeses, tenemos una política de consenso. En España, siempre es Real Madrid o Barcelona. Y esto también sucede en política. Igual en los diarios. Intento ser un poco objetivo. España es un país al que quiero mucho y por eso me duele tanta animosidad como se percibe de vez en cuando. Mejor sería un poco más de consenso y de acuerdos sobre temas tan importantes para la nueva generación”.

Hago mías las palabras de Beevor y Nooteboom. Quienes se acerquen a este blog saben bien que lo vengo diciendo desde hace años. Y últimamente aún más. Con mucha preocupación.

Firmas en Internet, ¿participación ciudadana?

Firmas en Internet, ¿formulas de participación ciudadana?

En el digital de “El Diario Vasco” (DV) del miércoles 13 de febrero, leí, con satisfacción, que “los grupos parlamentarios del PSOE y el PP han acordado solicitar la tramitación por la vía de urgencia de la iniciativa legislativa popular (ILP) sobre la dación en pago y la paralización de desahucios, admitida a trámite, el martes, por el Pleno del Congreso”. La presión de la plataforma “Stop desahucios” y el suicidio de dos jubilados, que habían recibido la comunicación de que iban a ser desahuciados el mismo día del debate, propició la voltereta del voto PP en unas horas. Bien venida sea.

Escribí sobre este tema un artículo en mi columna de los sábados en DV (solamente accesible mediante pago en Internet) donde me extendí sobre los insultos de algunos promotores del ILP a determinados diputados. Lo añado en anexo a esta entrada en mi blog.

Terminaba mi artículo en DV diciendo que las ILP son formulas de participación social en la labor legislativa de los diputados. Pero, solamente sobre el papel, pues las dos ILP que se admitieron a trámite el miércoles pasado (la del desahucio y la de los toros) suman el mismo número que se admitieron a trámite durante los 35 años de democracia: solamente dos de las 66 ILP presentadas lo fueron. Y concluía con este interrogante: ILP, ¿papel mojado?.

Hoy quisiera dar un paso más. Conseguir gracias a Internet 500.000 firmas es algo relativamente fácil. En la red hay colectivos que llevan ya años trabajando en este sentido. Colectivos de signo ideológico diverso. Me vienen a la memoria las de “Change”, “Avaaz” o “Hazte oir”. No estoy en contra, en absoluto, contra estos movimientos. Unos me gustan, otros menos, en gran parte en razón de mis propias afinidades ideológicas. Además, yo mismo he firmado a determinadas propuestas de los innumerables que recibo. Por ejemplo personalmente llevo, desde que Amnistía Internacional existe en España, firmando sus apelaciones en favor de presos de conciencia que no sean terroristas.

Creo, también, que es una forma de participación ciudadano aunque, hay que decirlo claramente, es una participación de muy bajo perfil. Cuando uno está ya registrado en una de esas entidades, firmar equivale a dar un click, acabándose ahí el compromiso.

Ahí me entra una duda y es que, si esta practica de colaboración ciudadana de bajo perfil prolifera desmesuradamente, todo esto puede convertirse en una guerra de grupos de presión cuya fuerza residirá, mucho mas en su capacidad de penetración en la red (y de persuasión y movilización de los “suyos”) que en un instrumento de participación deliberativa y razonada de los ciudadanos. Con lo que reproduciríamos en la red, lo que ya sucede, por ejemplo, en las plataformas de contertulios en TV.

Pienso en “El gato al agua”, “Cascabel del gato” y, aunque en menor medida, “TVE 24 horas” (no estoy seguro de la literalidad de las denominaciones). Las dos primeras son pura demagogia y la de TVE un pugilato aunque, es en ese canal donde, frente tertulianos ideológicamente muy sesgados, (y que pasan de uno a otro canal, a veces como “sparring”) encuentro algunos comentaristas ecuánimes dentro de sus lógicas, y bienvenidas, preferencias políticas. Pero, por lo visto, el país no da para más.

Anexo de lo que publiqué en DV sobre los insultos en el Parlamento

Al término del debate, algunos promotores de la ILP, desde la tribuna de invitados del Congreso, profirieran insultos como "sinvergüenzas" o "ladrones" dirigidos a los parlamentarios. Fueron expulsados, obviamente, por el Presidente del Congreso. Entre los expulsados estaba la portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, que la semana anterior en una comisión del Congreso calificó de "cínico" y "criminal" a un responsable de la Banca, que había intervenido antes que ella. Estos hechos no pasan de ser meras anécdotas (condenables) si los comparamos con la terrible realidad de los desahucios. Claro que cuando, la foto, puño en alto, profiriendo insultos a los diputados, es portada en varios medios de comunicación, la anécdota deja de serlo para convertirse en la noticia estrella del día para esos medios y sus lectores, oyentes o televidentes. Y esto ya es mucho más grave. Muestra que lo estridente, lo violento, lo populista, el insulto, etc., es lo relevante del día. Una sociedad que, ante situaciones tan graves como el desahucio de la vivienda habitual, en muchos casos por circunstancias sobrevenidas y en nada imputables a sus moradores, pone en valor el insulto y la descalificación sobre la deliberación resolutiva, es una sociedad que avanza en la senda del anarquismo, primero, y del fascismo, después.