La identidad multiple del País Vasco (Texto de 2004)

 

“La identidad múltiple en las Encuestas de Valores: Una aplicación al País Vasco”

 

(Texto para la intervencion de Javier Elzo en el VIII Congreso Español de Sociología el día 24 de Septiembre de 2004 en Alicante. El texto que aquí se presenta es una primera redacción incompleta y está exclusivamente dirigido para facilitar su previa lectura y discusión a los participantes al Congreso. Este texto nunca ha sido publicado mas allá de un CD del Congreso que nunca funcionó).

El blogger no deja ver algunos gráficos en color. Si alguno estuviera interesado puede enviarme un email (javierelzo@telefonica.net) y se lo haré llegar gustosamente

 

Introducción

Hoy nadie discute la pluralidad en la sociedad vasca. Muchos aceptan también que esta pluralidad se da no solamente entre unos y otros vascos sino también en el interior de muchos vascos, aunque no en todos. De hecho, muchos vascos perciben su identidad plural. Básica, pero no exclusivamente, vasca y española. Esta Ponencia somete a la consideración crítica de los asistentes al Congreso una Escala Compleja de Identidad Subjetiva en la polaridad vasco/española en los ciudadanos de la Comunidad Autónoma del País Vasco, en base a las informaciones obtenidas en la última Encuesta Europea de Valores en su aplicación a la CAV[1]. En este trabajo, con pretensiones exclusivamente empíricas, nos hemos servido de nueve indicadores de la encuesta en los que la polaridad vasco-español era clara y simétrica. En razón del posicionamiento de los entrevistados a los nueve indicadores hemos concluído en una Escala aditiva tipo Lickert (pero no es una escala Lickert). Hemos llegado así a una tipologización de vascos en ocho colectivos o Cluster en orden a su identidad vasco/española, que reduciremos, en la mayor parte del trabajo, a cuatro. De cada cluster ofreceremos su perfil sociodemográfico, varias dimensiones de su perfil sociológico, particularmente en vertiente política y, en otra redacción, también en el ámbito de los valores.

 

    1. La Escala simple de identidad subjetiva de los sentimientos de pertenencia de los vascos en la polaridad vasco/español

Una cuestión recurrente en los estudios sobre la identidad de los vascos es la de su sentimiento de pertenencia en la polaridad vasco versus español. Esta escala pretende medir la identidad subjetiva de los habitantes de la Comunidad Autónoma Vasca (en adelante CAV). Su formulación es bien conocida. Pregunta la escala al encuestado si se siente “solo vasco”, “más vasco que español”, “tan vasco como español”, “más español que vasco” o  “solo español”[2]. Hace tiempo que esta cuestión y el análisis de los resultados obtenidos han saltado de las páginas de los estudios e informes sociológicos a las páginas de los medios de comunicación. Es cuestión que forma ya parte de la literatura política, sociológica y mediática. Hasta el hartazgo ya, dicen no pocos.

 

Sin embargo la cuestión por su sencillez, como toda buena pregunta sociológica dirigida al conjunto de la población, es extremadamente clarificadora, sobre todo porque, como mostraremos inmediatamente, hay una real continuidad en los resultados a lo largo de estos últimos 20 años. Estamos ante lo que me permito denominar como una “certeza sociológica”. Alrededor de un tercio de los vascos se dice, al mismo tiempo tan vasco como español, entre el 10 %  y el 15 % “españoles” o “más españoles que vascos” y entre el 45% y 50 % “vascos” y “más españoles que vascos”. Ciertamente esta no es la única lectura posible y, de hecho, las diferencias que se dan lo son, no en las cifras sino en su interpretación.

 

Cabe, en efecto, poner el acento en el sentimiento de pertenencia único o múltiple. Según esta lectura, tendríamos un 5% o 6% (con un porcentaje superior el año 1995), de vascos que se dicen solamente “españoles”, por un lado y, algo menos del 30 % que se dicen solamente “vascos”. La gran mayoría, alrededor de dos de cada tres personas, aún con acentuaciones diversas, se diría vasca y española. En la tabla 1, ofrecemos un resumen de algunos  resultados provenientes de dos fuentes bien diversas: el Euskobarómetro vasco, realizado en la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea y dirigido por el Catedrático Francisco Llera, miembro de “Basta ya” y el Sociómetro Vasco, del Gobierno Vasco dirigido por Iñaki Martínez de Luna, Profesor también en la UPV/EHU hombre próximo a las tesis nacionalistas vascas. Que ambos lleguen a similares resultados es, además de garantía de los mismos, muestra del buen hacer sociológico de ambos profesionales, mas allá de sus posiciones políticas personales. 

 

Tabla 1. Evolución del sentimiento de pertenencia de los habitantes de la Comunidad Autónoma Vasca en la escala vasco/español

 

	1981 (E)	1987 (E)	1995 (E/a)	1995 (E/b)	1995 (S)	1999 (E)	1999 (S)	2003 (E)	2003 (S)
Sólo español	5	5	6	13	10	7	6	5	5
Más español que vasco	28	4	5	8	5	3	4	6	6
Tanto vasco como español	- (*)	24	27	30	36	34	35	35	35
Más vasco que español	31	25	25	19	16	20	15	23	17
Sólo vasco	28	34	31	24	30	31	31	27	30
No sabe /No contesta	8	8	6	6	4	5	7	4	6
N	1800	1800	1400	1400	2846	1400	2860	1800	2848

(*): El año 1981 esa posibilidad no estaba prevista en el Euskobarómetro

Fuentes: (E): Euskobarómetro vasco /(S): Sociómetro vasco

 

Nosotros hemos trabajado en varias ocasiones esta cuestión tanto entre la población juvenil como adulta, en la CAV como en el conjunto poblacional vasco, esto es en todos territorios que algunos denominamos Euskal Herria, tanto en su vertiente francesa como española, Navarra incluida. Dada su novedad trasladamos aquí, sin mayores comentarios, los resultados, en base esta vez de la base da datos del Equipo Deusto de Estudios de los valores de la Universidad de Deusto y que han sido comentados en varias publicaciones a las que remitimos al lector interesado en profundizar en este cuestión[3].

 

Tabla 2. Sentimientos de pertenencia al País Vasco/ Navarra y/o a España o Francia en los Territorios Históricos de Euskal Herria

 

	Araba	Gipuzkoa	Bizkaia	Navarra	Iparralde
Solo vasco/navarro	14	35	27	11	5
Más vasco/navarro que español/francés	19	16	18	26	14
Tan vasco/navarro como español/francés	40	33	36	44	37
Más español/francés que vasco/navarro	7	4	7	6	39 *
Solo español/francés	13	9	7	7
Ns/Nc	8	4	4	5	5
N=	212	278	471	239	388

 

* Por un error lamentable, en el cuestionario definitivo se omitió la mención “seulement français” y solamente se les preguntó en la secuencia, por lo demás completa, por la opción “plutôt français que basque”.

Fuente: Base de datos del Grupo Deusto de Estudio de los valores en base al cuestionario del EVS aplicado en todo Euskal Herria. Tabla inédita. Elaboración personal. Los datos de Iparralde son de 1998. Los demás de 1.999.

 

Quizás lo primero a decir es el peso que, en cada territorio histórico, presenta la opción simultánea pura: tan vasco/navarro como español/francés. La identidad múltiple, la pertenencia múltiple, está incrustada en el corazón de muchos vascos. En su formula mas equidistante, “tan vasco como español o francés”, en cuatro de cada diez. vascos. Si añadimos a la simultaneidad pura, “tan de esto como de aquello”, la simultaneidad diferenciada, “más de esto que de aquello”, luego excluyendo los que se dicen “solamente vascos” y “solamente españoles” ya estamos hablando de la mayoría de la sociedad vasca. En Álava del 66%, en Gipuzkoa del 63%, en Bizkaia del 61%, en Navarra del 74%. No podemos hacer el cálculo en Iparralde por un error en la trascripción última del cuestionario. Pluralismo identitario, en consecuencia. Como he dicho en infinidad de ocasiones “el pluralismo no es un desideratum sino algo que corresponde a la sociología real de este país” en formulación que pone en mi boca Emilio Alfaro en una entrevista y que asumo plenamente. (El País, Ed. País Vasco. 22/12/03).

 

Pero podemos dar un paso más. La sociedad vasca, y me refiero ahora a la C.A. del País Vasco es claramente plural, sí, pero se decanta, con la misma claridad, por la vasquidad. No es simétricamente vasca y española. Es más vasca que española o así se dice y expresa, reiteradamente. Si adicionamos ahora las dos polaridades, “solamente vasco” y “más vasco que español”, por un lado, así como “solamente español” y “más español que vasco” por el otro, en consecuencia, excluyendo la simultaneidad pura, obtenemos los resultados siguientes: en Álava se decanta por lo vasco el 33% de la población y por lo español el 20%. Estas cifras son en Gipuzkoa del 51% por lo vasco y del 13% por lo español. En Bizkaia 45% por lo vasco y 14% por lo español. En todos los territorios históricos de la C.A. del País Vasco aún con acentuaciones diferentes, lo vasco prima sobre lo español. De ahí que yo haya dicho tantas veces que en la CAPV prima moderadamente el nacionalismo y de un nacionalismo moderado. Pero el nacionalismo es el que prima, sin duda alguna[4].

 

En Navarra, obviamente se preguntó por la navarridad junto a la españolidad. Los resultados son, desde la navarridad, concordantes con los de la vasquidad en los territorios hermanos (aunque separados): 37% se dicen navarros versus 13% españoles una vez descontando el 44% que se dice, al mismo tiempo, navarro y español. La pregunta es la de saber hasta qué punto los navarros se dicen vascos. Pregunta que, evidentemente, formulamos a los navarros de nuestra encuesta de 1999. No podemos entrar aquí en el detalle pero señalemos que el ranking no ofrece duda alguna: los navarros se dicen navarros en primerísimo lugar, después españoles y solamente en tercer y distante lugar vascos[5]. 

 

En fin, el caso de Iparralde, pese al fallo reseñado en la formulación última del cuestionario, tampoco ofrece dudas: el 19% apuestan por la vasquidad, el 39% se dicen mayormente franceses y el 37% se quedan en la equidistancia.

 

2. Hacia una Escala Compleja de Identidad en los sentimientos de pertenencia vasco/español

 

Ahora querer dar un paso más, superando la escala simple, con un solo indicador, por otra compleja, sirviéndonos de nueve indicadores. Es lo que hemos elaborado con base en el estudio vasco-navarro de valores del año 1999, ya referenciado. Trabajando exclusivamente con los datos de la CAV hemos elaborado una Escala Compleja de Identidad subjetiva en la polaridad vasco / español, que pasamos a detallar.

 

Nos hemos servido de nueve cuestiones de entre las que formulamos en la Encuesta de valores de 1999. En cada caso hemos retenido solamente las respuestas que inequívocamente indicaban una polarización sea vasca, sea española. Así, por ejemplo, las dos primeras cuestiones están extraídas de una larga pregunta del cuestionario donde pedimos a los encuestados que manifiesten su grado de confianza hacia una serie de instituciones, mediante una escala clásica de “mucha”, “bastante”, “no mucha” o “ninguna” confianza hacia cada institución propuesta. Hemos retenido para la elaboración de este  Escala la confianza que manifiestan tener, por una lado a la Ertzaintza y por el otro a la Guardia Civil o la Policía Nacional. Solamente hemos tenido en cuenta los que dicen tener “mucha” o “bastante” confianza sea a la Ertzaintza, y lo hemos contabilizado en el polo vasco, sea a la Guardia Civil y Policía Nacional y lo hemos imputado al polo español. Las personas que se han posicionado en las demás respuestas (“no mucha” o “ninguna” confianza a cada policía), o no han contestado a los ítems no han sido considerados para la elaboración de la Escala. Así hemos procedido con las otras ocho cuestiones. Los indicadores utilizados para la elaboración de la escala compleja los resumimos en el cuadro siguiente que estimamos suficientemente claro para continuar [6].

 

Indicadores utilizados en la construcción de la Escala Compleja de identidad subjetiva en el polo españolidad/vasquidad

 

Preguntas	Polo Vasquidad	Polo Españolidad
Tiene mucha o bastante confianza en	Ertzaintza	Guardia Civil / Pol. Nacional
Tiene mucha o bastante confianza en	Parlamento Vasco	Parlamento Español
1ª Zona Geográfica a la que dice pertenecer	País Vasco	España
Se dice	Vasco / más vasco que español	Español /más español que vasco
Se dice orgulloso de	Ser vasco	Ser español
Partidos a los que votan o les atraen más	PNV, EA, HB	PP, PSOE, IU, UA
Primera lengua a aprender	Euskera	Castellano
Daría más poder	Gobierno vasco	Gobierno español
Se siente en primer lugar	Vasco	Español

Fuente: Univ. Deusto. Encuesta Valores Euskadi 1999. Elaboración propia. JE.

 

El siguiente paso ha consistido tras determinar cuantas personas, de las que han contestado al cuestionario en el País Vasco, han manifestado su acuerdo con cada uno de los ítems tal y como los hemos retenido, para establecer, propiamente hablando, la Escala. Hemos contabilizado cuantos vascos estaban de acuerdo con los nueve ítems de cada polaridad, cuantos con ocho, cuantos con siete etc., hasta concretar cuantos eran los que no estaban de acuerdo con ítem alguno en cada polaridad, vasca o española. Pero lo hemos hecho de forma cruzada. Esto es del total de vascos que decían estar de acuerdo, por ejemplo con seis ítems del polo de la españolidad, cuanto estaban también de acuerdo con uno, dos, tres, cuatro etc. ítems del polo de la vasquidad. Esto es, no buscamos solamente, los terminales de la tabla cruzada sino también el entremezclamiento de identidades complejas. Cuantos vascos están de acuerdo con, por ejemplo, siete ítems del polo de la vasquidad y tres del de la españolidad y así en todas las combinatorias posibles que, resultan ser, exactamente, 100. Diez posiciones en cada polo (desde acuerdo con los nueve ítems hasta acuerdo con ninguno), cruzados entre sí dan, en efecto, 100 resultados posibles. Los presentamos en la Tabla 3.

 

TABLA 3. DISTRIBUCIÓN DE LOS CIUDADANOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO EN LA ESCALA COMPLEJA DE IDENTIDAD VASCA Y ESPAÑOLA EN FRECUENCIAS ABSOLUTAS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     Escasa identidad vasca y española                     Elevada identidad vasca y española

 

                   Media identidad española                                   Media identidad vasca   

 

                  Alta identidad española                                        Alta identidad vasca

 

                   Muy alta identidad española                               Muy alta identidad vasca

 

 

 

 

Fuente: Banco de datos Equipo de Valores Universidad de Deusto. Elaboración Javier Elzo y Edurne Bartolomé

 

 

Veamos en primer lugar los resultados periféricos o totales. En horizontales podemos leer el total de ciudadanos que están de acuerdo con ningún ítem del polo vasquista (son 32), con uno (55), con dos (106) y así hasta los 53 que están de acuerdo con los nueves ítems del vasquismo. Lo hemos significado con el término de “score”. En verticales, constamos que hay 293 vascos que no están de acuerdo con ítem alguno del polo de la españolidad (score 0), 171 con solamente un ítem (score 1) y así hasta las 11 personas de nuestra muestra de 960 que están de acuerdo con ocho ítems del polo de la españolidad, no habiendo ninguno que lo esté con los nueve posibles.

 

Ahora bien, la tabla 3, con la distribución de los 960 encuestados según su posicionamiento nos sitúa también los entrecruzamientos de los vascos en su identidad múltiple y compleja. Por ejemplo, los 79 vascos del Score 4 de españolidad (están de acuerdo con cuatro ítems del polo de la españolidad) 3 personas estan también de acuerdo con 7 ítems del polo de la vasquidad, 7 personas con 6 ítems del mismo polo, y así hasta llegar a las 2 personas que no están de acuerdo con ninguno. Constatación similar cabe hacer en todas las columnas y en todas las filas según abordemos la tabla de una u otra forma. De qué perderse por supuesto. De ahí que hayamos procedido a agrupar las respuestas de los 960 vascos entrevistados en ocho categorías, que más adelante reduciremos a cuatro para simplificar la lectura, pero sin perder la posibilidad para el lector de profundizar en las categorías que prefiera. Las ocho categorías, que ya hemos visualizado en la tabla 3 están conformadas según los siguientes agrupamientos que hemos resumido y contabilizado en la tabla nº 4.

 

Tabla 4. Distribución de la población de la CAV según su posicionamiento ante nueve indicadores de vasquidad (V) y españolidad (E)

 

Distribución scores	Identidad subjetiva	Absolutos	Porcentajes	Resumen
7-9 V + 0-2 E	Muy alta vasca	246	24,5	Vasquidad 49,6 %
6 V + 3 E	Alta vasca	148	15,3
5 V + 3 E	Media vasca	95	9,8
5 E + 3 V	Media española	49	5,1	Españolidad 14,9 %
6 E + 3 V	Alta española	65	6,7
7-9 E + 0-2 V	Muy alta española	30	3,1
5-7 V + 5-8 E	Media y alta vasca y española	81	8,4	Igual 8,4 %
0-4 V + 0-4 E	Escasa y nula vasca y española	250	25,9	Nula  25,9 %
	Total	965	100 %	100%

Fuente: Univ. Deusto. Encuesta Valores Euskadi 1999. Elaboración propia. JE.

 

 

Uno de cada cuatro habitantes de la Comunidad Autónoma (246 personas en la muestra) manifiesta tener “muy alta identidad vasca”: está de acuerdo con, al menos, siete de los 9 ítems propuestos en el polo de la vasquidad, y también con uno o dos del polo de la españolidad. Evidentemente las 246 personas de nuestra muestra que así se posicionan no lo hacen de forma idéntica: no todos están de acuerdo con los mismos ítems de la españolidad y vasquidad. Ya aquí vemos una de las limitaciones de este trabajo, fácilmente subsanable con más tiempo y espacio del que ahora disponemos, simplemente trabajando con el Banco de datos. El lector apresurado podrá ya hacerse una idea con la primera tabla que ofrecemos en el Anexo con las frecuencias de aceptación de cada uno de los nueve ítems de cada polo. Pero volvamos, en este trabajo, a los primeros datos cuantitativos. Ya hemos visto como una cuarta parte de los vascos tienen un “muy alto” grado de identidad vasca. Añadido al 15 % que tienen “alta” y el 10 % con identidad “media” llegamos a casi uno de cada dos vascos que se inclinan hacia el polo de la vasquidad, el 49,6%, según nuestras cifras.

 

En el polo de la españolidad obtenemos poco más del 3% de los vascos que se posicionan con “muy alta identidad española”, cerca del 7% con “alta” que sumados ambos con el 5% con “media” identidad española llegamos a la cifra de casi el 15 % que se posicionan en el polo de la españolidad.

 

Si las comparamos con el 44% de personas, resultado de la media ponderada que obtendríamos de la suma de los que se consideran, “vascos” y “más vascos que españoles” en Alaba, Gipuzkoa y Bizkaia, en la tabla 2 de este trabajo (recuérdese que con los datos de la misma encuesta), constataríamos que hay cinco puntos arriba en el polo de la vasquidad al trabajar con esta Escala Compleja de Identidad subjetiva vasca. Por el contrario si hacemos la misma comparación entre la Escala simple de la tabla 2 con la Compleja que ahora presentamos, en el caso de la polaridad española, los resultados son prácticamente idénticos: 15,03 se situarían en el polo de la españolidad en la Escala Simple de identidad y el 14,9 % en el cálculo de la Escala Compleja. La primera consecuencia de todo esto es que el laborioso trabajo de elaborar una  Escala Compleja de Identidad subjetiva viene a confirmar, con ligera acentuación del polo de la vasquidad, lo que ya obteníamos en la Escala simple cuando nos deteníamos en el estudio de las polaridades. Ahora bien, entre otros considerandos que iremos formulando al analizar los datos, la Escala Compleja aporta la seguridad de trabajar no con un solo indicador sino con nueve que, si bien algunos son solapables, otros miden realidades bien distintas, como puede comprobar el lector volviendo la mirada  al Cuadro de indicadores retenidos para configurar la Escala Compleja.

 

Ya hemos indicado arriba, al presentar la Tabla 3, que el número de vascos de nuestra muestra que solamente se dicen vascos, sin ningún score de españolidad, se cifra en 293 personas el 31% del total. Ahora bien, hay que añadir que, de entre ellos, con “muy alta identidad vasca”, con 7, 8 o 9 scores de vasquidad y ninguna de españolidad la cifra desciende a 170 personas, esto es, al 18 % del total. Por otro lado, también hay que significar que, vascos que se digan solamente españoles, sin ningún score de vasquidad, son solamente 32 personas el 3% del total, y con “muy alta identidad española”, con 7, 8 o 9 scores de españolidad y ninguna vasca, la cifra se queda en 3 personas, en valores absolutos. Podríamos seguir con ejemplos de este tenor oara concluir diciendo que la lectura del conjunto de datos no ofrece duda alguna de la clara y nítida inclinación de los vascos hacia el polo de la vasquidad en comparación con el número que lo hacen hacía el polo de la españolidad. La más que evidente pluralidad de la inmensa mayoría de los vascos no puede olvidar, sin embargo, la no menos evidente polarización superior hacia la vasquidad.

 

Nos quedan otras dos categorías a analizar que resultan ser extremadamente clarificadoras de los planteamientos de más de un tercio de la población vasca que coinciden, no solo numéricamente, con lo que en la Escala Simple de Identidad Subjetiva se viene denominando con la etiqueta de “tan vascos como españoles”.En nuestro actual análisis este colectivo se escinde en dos, perfectamente diferenciados en cuanto a su identidad subjetiva así como, lo veremos mas adelante, en su composición sociológica. A los dos grupos de nuestra muestra cabe denominarlos, ciertamente, “tan vasco como españoles” pero mientras los componentes de uno de ellos, el menos numeroso, se caracterizan por dar altos scores de vasquidad y españolidad al mismo tiempo, el otro, el mas numeroso, por el contrario, presenta nulos o escasos scores de vasquidad y españolidad, también a la vez.

 

El grupo menos numeroso, que cabe denominar, en su etiquetaje de sentimiento subjetivo de identidad como de “similar y elevada identidad vasca y española” y que por simplificación en las tablas hemos denominado “Similar”, esta conformado por el 8,4 % del total. Son las personas que están de acuerdo con cinco o más scores de españolidad y de vasquidad, al mismo tiempo.

 

El grupo mas numeroso, conformado por el 25,9 % del total poblacional, luego algo mas de uno de cada cuatro vascos, se singularidad por estar de acuerdo, con cuatro o menos scores de españolidad y vasquidad al mismo tiempo. Cabe denominarlos como vascos con nula o escasa identidad nacional, sea vasca, sea española. En las tablas los hemos etiquetado como “Indiferentes”.

El resumen de todo lo anterior podría ser este. Casi uno de cada dos vascos se inclina por el polo de la vasquidad, de los que casi un cuarto (sobre el total poblacional siempre) con muy alta identidad subjetiva vasca y el 30 % con nula identidad española. El 15 % de los vascos se inclina por la polaridad española, de los que el 7% con muy alta identidad subjetiva española y el 3% con nula identidad vasca. Cerca del  8% se dicen, al mismo tiempo, con elevada y conjunta identidad vasca y española, mientras que el 26 % restante para llegar al computo total del 100%, con nula o escasa identidad, también conjunta, vasca y española. En definitiva, y para fijar las ideas, los vascos de dividen en un 50 % con clara identidad vasca, 15% con clara identidad española, 8 % con similar y elevada identidad vasca y española conjunta y el 26 % restante con escasa identidad, también conjunta, vasca y española.

 

3. El perfil sociológico de los diferentes colectivos.

 

Es el siguiente paso obligado. Estudiar cual es perfil sociológico de los vascos que configuran los diferentes colectivos de nuestra Escala compleja. Para ello hemos seleccionado del conjunto de datos que nos ofrece la Encuesta Europea de Valores aplicada al País Vasco aquellos que nos permiten delimitar con suficiente rigor e interés la composición sociológica de los colectivos formados en nuestro  Escala.

 

Presentar, en el cuerpo de este texto, el detalle de la composición sociológica de los ocho colectivos hubiera resultado farragoso. De ahí que hayamos procedido a simplificar los ochos colectivos en cuatro, agrupando en uno los tres colectivos del polo de la vasquidad, etiquetándolo como “Polo Vasco” y de forma similar con los tres colectivos del polo de la españolidad etiquetándolo como “Polo Español”. De todas formas en el Anexo presentamos el detalle de los resultados segmentados en los ocho colectivos de nuestro  Escala, para cada una de las tablas resumidas en cuatro colectivos, que analizamos en el cuerpo del texto. Comenzaremos con los datos sociodemográficos básicos.

 

3.1 La distribución de los diferentes colectivos según su composición sociodemográfica básica: edad, sexo, clase social, escolarización alcanzada y origen geográfico de los padres

Comencemos con la distribución etaria de los cuatro Tipos retenidos que puede leerse en la tabla 5 A. Dos datos son importantes a retener en esta Tabla. Los componentes del Polo Español, las personas que se decantan hacia la españolidad son las de más edad de nuestros cuatro Tipos, seguidos, a cierta distancia por los que se posicionan en la escala con similar y elevada identidad conjunta vasca y española. En sentido contrario, los que se posicionan en la escala en similar posición, tanto vasca como española pero con escasa fuerza, los que hemos etiquetado como “Indiferentes” son los más jóvenes de nuestra Tipología. El dato es particularmente llamativo si comparamos la distribución etaria de los componentes del Polo español con los Indiferentes en la cuestión que nos ocupa. Los vascos que se inclinan hacia la españolidad son, ciertamente, los de más edad: el 36 % tiene 61 y más años y el 17 % entre 18 y 30 años, mientras que entre los Indiferentes estas cifras, prácticamente se invierten: el 13 % tiene 61 y más años y el 31 % entre 18 y 30 años. Primera conclusión de este trabajo: el Polo de la españolidad tenderá a disminuir en los próximos años, meramente por razones demográficas, que solo se podrá compensar, por supuesto que en caso de mantenerse el resto de factores de forma similar al del momento de este trabajo, en la hipótesis de que los actuales jóvenes se decanten en el futuro, si se decantan por algo, por el Polo de la españolidad.

 

El Polo Vasco sigue, prácticamente por igual, la distribución etaria del conjunto poblacional pero, comparativamente al Polo Español, la distribución etaria nos muestra a un colectivo claramente más joven.

 

Tabla 5 A. Distribución de la edad según grado de identidad en la escala compleja vasco/español.

En porcentajes verticales, agrupados los polos vasco y español

 

Edad (años)	TODOS	POLO VASCO	POLO ESPAÑOL	SIMILAR	INDIFE RENTE
18-30	26	27	17	22	31
31-45	28	30	21	18	32
45-60	23	22	23	28	34
61 +	22	21	36	30	13
Edad media	45,39	44,80	51,12	49,31	42,02
N =	965	489	144	81	250
	100 %

 

 

Excepcionalmente introducimos en el texto, numerada como tabla 5 B, la misma tabla anterior pero sin agrupar los tres colectivos de la vasquidad y los tres de la españolidad. Obsérvese que los vascos con la más alta identidad vasca (etiquetados como VVV) son os de mas edad del Polo Vasco. Algo similar, aunque no con la misma rotundidad, se aprecia en el Polo Español. En los dos Polos, los que decantándose por el polo vasco o por el polo español con identidad media son los más jóvenes de ambas polaridades siendo los mayores los que se decantan por altos grados de identidad subjetiva en los sentimientos de pertenencia. Aun con los riesgos de la baja submuestra, especialmente en el Polo español, en lenguaje periodístico, cabría decir que la radicalidad nacionalista, la vasca y aún más la española (o radicalidad nacional, o de pertenencia menos múltiple, o de fuerte identidad subjetiva) no es básicamente cosa de jóvenes sino, más bien, de adultos. Los jóvenes asumen en mayor grado la identidad múltiple, también cuando se decantan por una u otra identidad.

 

Tabla 5.B. Distribución de la edad según grado de identidad en la escala compleja vasco/español.

En porcentajes verticales

 

Edad (años)	TODOS	VVV	VV	V	E	EE	EEE	Similar	Indife rente
18-30	26	23	37	21	28	8	18	22	31
31-45	28	26	25	48	24	21	18	18	32
45-60	23	24	21	19	22	23	25	28	34
61 +	22	27	17	11	24	46	36	30	13
Media	45,39	47,82	42,13	41,16	45,36	54,13	54,01	49,31	42,02
N =	965	246	148	95	49	65	30	81	250
	100 %

 

No vamos a detenernos a comentar cada tabla segmentada en ocho categorías o tipos según su posicionamiento en la Escala Compleja de Identidad. Se harían interminables estas páginas. Pero sepa el lector interesado que puede consultar las Tablas desglosadas en el Anexo, al final de estas páginas, con la misma numeración que aparece en el cuerpo del texto que si, en él, viene con el añadido de la letra A, en el Anexo lo será con la letra B.

 

Tabla 6 A. Distribución del sexo según grado de identidad en la escala compleja vasco/español. En porcentajes verticales, agrupando los polos vasco y español

Género	TODOS	POLO VASCO	POLO ESPAÑOL	SIMILAR	INDIFE RENTE
Varón	48	44	52	39	57
Mujer	52	56	48	61	43
N =	965	489	144	81	250
	100 %

 

La tabla 6 A con la distribución de los componentes de los cuatro colectivos atendiendo a su sexo nos muestra claramente que, comparativamente a la distribución del universo, las mujeres destacan por su mayor presencia en el Polo Vasco mientras que los hombres lo hacen en el Polo Español. Pero vaya el lector a la tabla 6B del Anexo y constatará que los hombres, en el Polo vasco, están mucho más representados en la posición VVV (muy alta identidad vasca), así como lo están, de forma mas relevante aún, en las posiciones EE y EEE (alta y muy alta identidad española). Otra conclusión relevante, en consecuencia. La radicalidad está en los hombres más que en las mujeres, aunque hay que retener que el “suelo” de la polaridad vasca es más bien femenino mientras que el de la polaridad española más bien masculino. ¿Cabe añadir que son las madres, como en la transmisión de la fe católica hasta hace dos generaciones, las que han mantenido vivo el sentimiento de pertenencia vasco, el fuego de la nacionalidad vasca?. Quede como mera pregunta que no llega ni a hipótesis pues en el análisis de los que etiquetamos como “Similar” y elevado sentimiento de pertenencia conjunta, vasca y española, la mayoría de mujeres es muy grande. Sin embargo grande es también la mayoría de varones en el capítulo del indiferentismo identitario. Cuestión abierta, pues.

 

Tabla 7 A. Distribución de la clase social. En porcentajes verticales, agrupando los polos vasco y español

 

	TODOS	POLO VASCO	POLO ESPAÑOL	SIMILAR	INDIFE RENTE
Alta	10	12	12	8	9
Media	34	34	36	29	39
Media Baja	37	38	20	42	34
Baja	19	15	32	21	17
N =	965	489	144	81	250
	100 %

 

La distribución de la clase social nos muestra algunas diferencias reseñables. El Polo Vasco y el Polo Español no se distinguen, en su posicionamiento en la parte superior de escala, pero sí, nítidamente, en la inferior[7]. Así, el 38 % de los componentes del Polo Vasco se posicionan en la categoría de clase social “media baja” y el 15 % en la “baja”. Estas cifras son del 20 % y 32 %, respectivamente, en el Polo Español. La explicación la veremos en el origen geográfico de los padres de los encuestados, abajo en la tabla 9.

 

Los miembros del colectivo de “Indiferentes” y del colectivo de “Iguales” siguen con ligeras variantes la distribución general, con una ligera inclinación hacia las posiciones más bajas de la escala de la clase social en este último colectivo. 

 

Tabla 8 A. Distribución según nivel de estudios alcanzado. En porcentajes verticales, agrupando los polos vasco y español

.

 

	TODOS	POLO VASCO	POLO ESPAÑOL	SIMILAR	INDIFE RENTE
Primaria	32	28	56	34	26
Secundaria incompleta	27	30	23	28	24
Bachiller + FP	20	20	11	17	25
Superior	21	22	10	21	24
N =	965	489	144	81	250
	100 %

 

Es sabido que el análisis del nivel de estudio, como variable explicativa en una población total, como la de este trabajo que abarca a las personas de 18 y más años de edad, exige hacerlo con cuidado y, preferiblemente, neutralizando la edad. No lo vamos a hacer aquí por razones de espacio pero la precaución es de rigor. Así y todo, y comparando con los datos de la tabla 5, que mide precisamente la distribución etaria,  no cabe duda que los componentes del Polo Vasco  tienen un nivel de estudios claramente superior al de los componentes del  Polo Español. El 22 % de los componentes del Polo Vasco no sobrepasan los estudios primarios, cifra que sube al 58 % entre los del Polo Español. En el otro extremo del nivel de estudios alcanzados, los referidos a la formación superior, el porcentaje en el Polo Vasco doble claramente al del Polo Español: 22 %  y 10 % respectivamente. La explicación hay que buscarla en el alto porcentaje de inmigrantes internos, procedentes de otros puntos de España, en el Polo Español. La tabla 9, que veremos inmediatamente, lo mostrará de forma paladina. Añadamos, para ser completos, que la menor edad del colectivo “Indiferente”, explica, muy probablemente, que haya sobrerrepresentación de personas con estudios secundarios terminados y con estudios superiores entre sus miembros.

 

Tabla 9. A. Distribución del lugar de nacimiento de los padres según grado de identidad en la escala compleja vasco/español, agrupados los polos vasco y español.

En porcentajes verticales

 

Donde nacen	TODOS	POLO VASCO	POLO ESPAÑOL	SIMILAR	INDIFE RENTE
Ambos País Vasco	46	67	12	17	31
Uno P.V y otro no	15	14	13	16	18
Ambos fuera P.V.	39	18	74	67	51
N =	965	489	144	81	250
	100 %

 

La tabla 9 A, que introduce en el análisis el origen geográfico de los padres de los encuestados, nos muestra que, a todas luces, esta variable es, junto a la del voto político, la realmente discriminante de esta Escala Compleja de Identidad Subjetiva en la polaridad vasca/española. El 67 % de de los padres de los vascos que se sitúan en el Polo Vasco han nacido, ambos, en el País Vasco. Esta cifra es del 12 % entre los que se sitúan en Polo Español. Asimismo, en el Polo Vasco solamente el 18 % de sus padres han nacido, ambos, fuera del País Vasco[8],  mientras que esa cifra es del 74 % entre los que se posicionan en el Polo Español. No encontraremos dato sociodemográfico mas discriminante y explicativo que este a la hora de entender la polarización vasca y española. La gran mayoría (dos tercios) de los autóctonos totales, padre y madre nacidos, ambos, en el País Vasco, cabe posicionarlos, con rigor, en el Polo Vasco y la, aún más amplia mayoría (tres de cada cuatro) de los emigrantes totales, padre y madre nacidos, ambos, fuera del País Vasco, cabe posicionarlos en el Polo Español. La historia personal es del todo punto determinante a la hora de posicionarse en nuestra escala de identidad. No hay duda posible, estadísticamente hablando, por supuesto. Dada la importancia explicativa de la variable trasladamos al cuerpo del texto la tabla completa 9 B con la distribución geográfica del origen de los padres a tenor del posicionamiento en los ocho colectivos inicialmente conformados.

 

Tabla 9 B. Distribución del lugar de nacimiento de los padres según grado de identidad en la escala compleja vasco/español. En porcentajes verticales

 

Donde nacen	TODOS	VVV	VV	V	E	EE	EEE	Similar	Indife rente
Ambos País Vasco	46	77	61	52	13	8	18	17	31
Uno PV y otro no	15	10	19	16	15	15	7	16	18
Ambos fuera P.V.	39	12	20	33	72	75	75	67	51
N =	965	246	148	95	49	65	30	81	250
	100 %

 

La tabla se lee por sí misma. Más de tres de cada cuatro vascos, con “muy alta identidad vasca” tienen un padre y una madre que son, ambos, autóctonos y solamente el 12 % un padre y madre, ambos de fuera del fuera del País Vasco. Estas cifras se van aproximando a medida que disminuye, siempre en el Polo Vasco, el nivel de “identidad vasca” hasta situarse en el que hemos definido como “media identidad vasca” en el 52 % de vascos con ascendencia común autóctona de padre y madre y del 33 % de padre y madre de fuera del País Vasco. Hay correlación evidente, ya en el solo Polo Vasco, entre el porcentaje de autóctonos y el nivel de identificación vasca. Ciertamente, la principal fuerza de la vasquidad está en el origen geográfico vasco.

 

En el Polo Español, los valores de las submuestras obligan  andar con más cuidado pero la idea central sigue siendo clara y la inmensa mayoría de los que cabe posicionar en los tres niveles de españolidad tienen padres que han nacido, ambos fuera del País Vasco.

 

Las dos últimas columnas de las tabla 9, las que nos muestran la distribución del origen geográfico de los padres de quienes se posicionan como “Similares”  e “Indiferentes”, corroboran lo esencial del resultado anterior con un añadido que se nos antoja nada desdeñable. Entre quienes tienen “similar y elevada” identidad vasca y española dos terceras partes tiene padres, ambos, de fuera del País Vasco. Esta cifra es del 51 % entre los “Indiferentes”. Recuérdese que la cifra de vascos de nuestra muestra que tienen padres que han nacido, ambos, fuera del País Vasco es del 39 %. Luego en los dos colectivos, entre los “Similares” y los “Indiferentes” la proporción de personas con padres, ambos no autóctonos, es claramente superior a la de la media poblacional, como inferior lo es la proporción de los que tienen, padres y madres, autóctonos. De nuevo, incluso entre los que se sitúan fuera de los polos vasco y español con niveles de identidad similares, elevados en un caso y escasos en el otro, la presencia de padres y madres autóctonos es inferior a la del conjunto poblacional y, por supuesto, a la de los componentes del Polo Vasco en cualquiera de sus niveles de identidad vasca. Lo dicho. La historia personal, en su dimensión familiar, simplemente quíenes han sido sus padres y, lógicamente, lo que les han transmitido, aparece como el gran factor explicativo de la identidad subjetiva nacional. Especialmente en el polo de la identidad vasca.   

 

3.2 La distribución de los diferentes colectivos según tres dimensiones políticas y un autoposicionamiento  religioso.

En este punto nos limitaremos, por problemas de espacio, a interrogarnos, en primer lugar por el posicionamiento de los componentes en la escala izquierda/derecha y, en segundo lugar, por sus preferencias a los partidos políticos, con lo que cerraremos este texto previo a la presentación de la Escala Compleja en el Congreso en Septiembre próximo.

 

Tabla 10 A Posicionamiento en la escala izquierda (1)/derecha (10) según grado de identidad en la escala compleja vasco/español, agrupando los polos vasco y español

 

	TODOS	POLO VASCO	POLO ESPAÑOL	SIMILAR	INDIFE RENTE
MEDIA	4,49	4,18	4,80	4,89	4,39
% Respuestas	81,4	85,6	82,2	90,8	69,5
N =	965	489	144	81	250
	100 %

 

En la tabla 10 A podemos constatar, sin duda posible, que los componentes del Polo Vasco se posicionan mucho más a la izquierda que los componentes del resto de Tipos. Ciertamente, como lo hemos visto en las tablas 5, son más jóvenes que los componentes del Polo Español y que los del colectivo etiquetado como “Similares” pero tienen más edad que los del colectivo “Indiferente”, que son los de menor edad media de todos los colectivos. De todas formas, la explicación de los datos de la tabla, más allá de la edad, hay que verla, al menos parcialmente, en el peso del colectivo de personas próximas a HB en la composición del Polo Vasco. Por el contrario, si el peso de las mujeres, muy probablemente de edad adulta, entre componentes con “muy alta identidad vasca” fuera menor, todavía la media del Polo Vasco estaría situada aún más a la izquierda. El nacionalismo vasco se ha hecho de izquierdas. Al menos cuando se les pregunta que se posicionen en la escala convencional al uso que reproducimos nosotros también.

 

Tabla 11 A. Preferencias políticas según grado de identidad en la escala compleja vasco/español. En porcentajes verticales, agrupados los polos vasco y español

 

	TODOS	POLO VASCO	POLO ESPAÑOL	SIMILAR	INDIFE RENTE
PSOE	8,2	1,3	21,5	23,7	9,0
PP	8,8	1,1	26,0	14,5	6,4
IU	5,7	3,1	5,9	10,5	9,0
Verdes	1,3	1,3	-	-	2,9
HB	11,0	20,6	-	1,3	1,7
PNV	18,8	31,3	2,9	17,1	3,9
EA	3,3	5,9	-	-	1,3
UA	0,4	-	0,7	-	1,3
Otros	0,11	0.2	-	-	-
No responde. No Vota	44,4	35,2	42,3	32,9	70,0
N =	965	489	144	81	250
	100 %

 

La distribución de las preferencias por los partidos políticos pueden leerse en la Tabla 11 A. No extrañará nada que el Polo Vasco se decante claramente por el PNV, HB y EA. (Recuérdese que la encuesta, en el marco del European Values Study, tuvo lugar el año 1999, en plena tregua de ETA, y se preguntaba por opciones, como los verdes, por mantener la comparabilidad con las encuestas españolas y europeas). Como tampoco extrañará que el Polo Español lo haga por el PP y el PSOE. De nuevo la segmentación de datos en cada Polo en sus tres variantes atendiendo al nivel de su identidad, vasca o española, vale la pena traerla al cuerpo del texto. Es la tabla 11 B.

 

Tabla 11 B. Preferencias políticas según grado de identidad en la escala compleja vasco/español. En porcentajes verticales

 

	TODOS	VVV	VV	V	E	EE	EEE	Similar	Indife rente
PSOE	8,2	1,3	0,7	2,3	8,7	24,6	35,8	23,7	9,0
PP + UPN	8,8	-	2,2	2,3	17,4	27,9	35,8	14,5	6,4
IU	5,7	1,7	1,5	9,0	6,5	8,2	-	10,5	9,0
Verdes	1,3	0,9	2,2	1,1	-	-	-	-	2,9
HB	11,0	25,7	22,5	4,5	-	-	-	1,3	1,7
PNV	18,8	47,4	19,6	7,9	6,5	1,6	-	17,1	3,9
EA	3,3	8,3	4,4	2,3	-	-	-	-	1,3
UA	0,4	-	-	-	2,2	-	-	-	1,3
Otros	0,11	0,4	-	-	-	-	-	-	-
No resp No Vota	44,4	14,4	47,1	70,8	58,7	35,7	29,6	32,9	70,0
N =	965	246	148	95	49	65	30	81	250
	100 %

 

   Vayamos en primer lugar al Polo Vasco. De las 246 personas que tienen “muy alta identidad vasca” solamente el 14 % no responde o indica que no vota, pasando esta cifra sucesivamente al 47 % entre los tienen una “alta identidad vasca” y sube hasta el 71 % entre los que arrojan una “media identidad vasca”. Si estos porcentajes se mantienen en el tiempo cabe hipotetizar que la “reserva” de votos para la “muy alta identidad vasca” está prácticamente vacía, completada, casi en su totalidad, obviamente por votantes al PNV (47 %), HB (26 %) y EA (8 %). Tiene, por el contrario, una gran reserva entre los que presentan una “identidad vasca media” que no se olvide, acepta solamente 5 scores de vasquidad y pueden llegar a aceptar hasta tres de españolidad. La postura intermedia, “alta identidad vasca”, con seis scores de vasquidad y hasta tres de españolidad (pero la gran mayoría no aceptan ninguna o solamente una, como se comprueba en la tabla 3 en la distribución en scores de este colectivo) tiene una reserva de votos de más del 50 %. En definitiva, el nacionalismo con más fuerte identidad vasca, tiene su cupo prácticamente cubierto salvo que consiga movilizar hacia su seno a la masa de los vascos, con clara identidad vasca, que no se pronuncian o se quedan en casa en elecciones.

 

En el Polo Español encontramos algo similar aunque, de nuevo, con menor rotundidad. Entre los vascos que presentan “muy alta identidad española” solamente el 30 % no responden o no votan llegando esta cifra al 59 % entre los que tienen una “media identidad española”. La tendencia es similar a la del Polo Vasco pero claramente menos acentuada. Donde la  acentuación es total es en las preferencias políticas. Todos los componentes del colectivo con “muy alta identidad española” que votan, lo hacen al PP o al PSOE, sin excepción alguna. Los vascos con “alta identidad española” que votan lo hacen, en su inmensa mayoría, también al PP y al PSOE, sin que falte los que lo hacen a IU y, una persona de las 65 que componen el colectivo, al PNV. En líneas generales cabe decir que el Polo Español, en cuanto a preferencia a partidos políticos es más “compacto” y con “menos fugas” que el Polo Vasco. Queremos decir que son porcentualmente menos los componentes del Polo Español en votar a Partidos nacionalistas que la inversa, esto es, componentes del Polo Vasco en votar a partidos de ámbito español, siendo siempre IU un partido a caballo entre ambos polos.

 

El voto y las preferencias políticas de los componentes de los colectivos que hemos definido como “Similares” y como “Indiferentes” nos dan mucha luz de su composición. Entre los 81 componentes del colectivo “Similar” tras un porcentaje inferior al del conjunto poblacional en el apartado de los que no contestan o no votan, constatamos, entre los que votan, una clara decantación hacia el PSOE (tres veces más que en la media poblacional), el PNV (que mantiene un peso equivalente al del conjunto poblacional, el PP (que casi los dobla) e IU (que los dobla). Está claro que este colectivo, aunque escaso en número y con similar y elevada identidad vasca y española, vota mayoritariamente a partidos de ámbito español.

 

En fin, el amplio colectivo de “Indiferentes”, haciendo honor a la etiqueta que les hemos implantado, no votan o no responden en un 70 %. Los que lo hacen se dirigen, por este orden a IU, PSOE y PP. Luego también mayoritariamente voto de ámbito español.

 

De todos modos, no se olvide, que los porcentajes exigen, imperativamente, tener en cuenta sobre qué base se han calculado, y el Polo vasco tiene una base de 489 personas y el Polo español 144 esto es el 50 % y el 15% de vascos, en  números redondos. Un movimiento en el polo vasco tendrá, en consecuencia, mucha mayor importancia que en el Polo Español. Si sabemos además la diferente edad media de unos y otros y su composición sociológica de autóctonos e hijos de emigrantes, no es difícil concluir que, salvo cambios demográficos importantes[9], la pelota, a medio y largo plazo, está en el alero del nacionalismo vasco. A su favor. No parece, en efecto, que en el 70 % de los componentes del colectivo de “Indiferentes” vaya a despertarse un inusitado interés por la cuestión de las identidades, pues lo que hasta ahora han manifestado no es sino un evidente desinterés.

 

Donostia San Sebastián 13 de julio de 2004

Javier Elzo

Catedrático de Sociología en la Universidad de Deusto

 

Anexos

 

1º: Indicadores utilizados

 

Indicadores adoptados para la construcción de la Escala Compleja con especificación de Variables, Preguntas, Codigos, Dígitos y frecuencias relativas de las respuestas según el Cuestionario Europeo de Valores en su Aplicación del año 1999 a la Comunidad Autónoma del País Vasco y a Navarra. Los datos que se ofrecen en este Anexo, como en el conjunto del estudio se refieren excluivamente a la Comunidad Autónoima del País Vasco. El cuestionario puede consultarse en la misma publicación.

 

Referencia de la publicación: J. Elzo (dir), Arístegui I., Ayerbe M., Barandiaran X., Garmendia F., Laka J.P., Narvaiza J.L., Setén M.L., Silvestre M., “Los vascos y navarros ante el nuevo milenio. Tercera aplicación de la Encuesta Europea de valores (1990, 1995, 1999”. Ed. Universidad de Deusto. Bilbao 2002, 386 páginas + cuestionario.

 

INDICADORES PARA LA POLARIDAD VASCA

 

Variable	Nº Prg	Dígito	Valores	%
Confianza Ertzaintza	58	C 4	1, mucha (7 %) + 2 bastante ( 47 %)	54
Confianza Parlamento Vasco	58	C 5	1, mucha (6%) + 2 bastante ( 47%)	53
1ª Agrupación Geográfica pertenece (País vasco)	67	V251+252, B (región)	Ante todo (25%) + luego (48%)	73
Se diría  solo vasco + más vasco que español	70 a	c 6 (4+5)	Solo vasco (27%) + Más Vas/ Esp. (18 %)	45
Orgulloso ser vasco	71 a	C 7 (1+2)	Muy (46%)+Bast (30%)	76
Voto + atracción (Partidos nacionalistas)	72+73	12+ 13+ 15 (a + b)	HB (11%), PNV (19%) +EA (3%)	33
1ª lengua aprender (euskera)	83 b	c.9 A	1º (solo primer lugar)	50
Daría más poder (Gb. Vasco)	83 c	c 13 D	Gob vasco (30%)	30
Se siente en primer lugar (vasco)	83 d	c 16 A	Vasco (65%)	65

 

INDICADORES PARA LA POLARIDAD ESPAÑOLA

 

Variable	Nº pregunta	Dígito	Valores	%
Confianza G.C + Pol. Nacional	58	V 205	1, mucha (4 %) + 2 bastante ( 25 %)	29
Confianza Parlamento español	58	V 206	1, mucha (2 %) + 2 bastante (20 %)	22
1ª Agrupación Geográfica pertenece (España)	67	V251+252, C (España)	Ante todo (15 %)+ luego (14%)	29
Se diría  solo español + español que vasco	70 a	C 6 (1+2)	Solo español (9%) + más españ/vasco (6%)	15
Orgulloso ser español	71	V 255 (1+2)	Muy (22%) +Bast (24%)	46
Voto + atracción (partidos ámbito español)	72+73	01+02+03+10+11 (a+b)	PSOE (8%)+ PP (7%) +IU(6%)+ Verdes (1%) +UA (0,4)	24,4
1ª lengua aprender (castellano)	83 b	c 9 B	2 (solo primer lugar)	42
Daría más poder (Gob español)	83 c	c 13 F	F (4%)	4
Se siente en primer lugar (español)	83 d	83 d	c 16 C (23%)	23

 

2º. Tablas segmentadas en ocho colectivos en relación a las diferentes variables utilizadas para el análisis de su perfil sociológico.

 

Se mantiene la misma numeración de la utilizada en el texto.

6 B. Distribución del género según grado de identidad en la escala compleja vasco/español.

En porcentajes verticales

 

Género	TODOS	VVV	VV	V	E	EE	EEE	Similar	Indife rente
Varón	48	49	41	38	43	57	54	39	57
Mujer	52	51	59	62	56	43	46	61	43
N =	965	246	148	95	49	65	30	81	250
	100 %

 

7 B. Clase social según grado de identidad en la escala compleja vasco/español.

En porcentajes verticales

 

Clase social	TODOS	VVV	VV	V	E	EE	EEE	Similar	Indife rente
Alta	10	13	9	12	22	8	4	8	9
Media	34	31	39	36	48	28	36	29	39
Media Baja	37	38	38	37	-	30	29	42	34
Baja	19	17	13	15	30	34	32	21	17
N =	965	246	148	95	49	65	30	81	250
	100 %

 

8 B. Distribución según nivel de estudios alcanzado. En porcentajes verticales

 

	TODOS	VVV	VV	V	E	EE	EEE	Similar	Indife rente
Primaria	32	32	25	21	48	59	61	34	26
Secundaria incompleta	27	27	33	34	26	23	18	28	24
Bachiller + FP	20	20	17	26	22	8	-	17	25
Superior	21	21	25	19	4	10	21	21	24
N =	965	246	148	95	49	65	30	81	250
	100 %

 

Tabla 10 B. Posicionamiento en la escala izquierda (1)/derecha (10) según grado de identidad en la escala compleja vasco/español

 

	TODOS	VVV	VV	V	E	EE	EEE	Similar	Indife rente
MEDIA	4,49	4,29	4,18	3,90	4,72	4,96	4,59	4,89	4,39
% Respuestas	81,4	90,9	85,5	71,9	67,4	86,9	96,4	90,8	69,5
N =	965	246	148	95	49	65	30	81	250

 

 

---

[1] . J. Elzo (dir), Arístegui I., Ayerbe M., Barandiaran X., Garmendia F., Laka J.P., Narvaiza J.L., Setién M.L., Silvestre M., “Los vascos y navarros ante el nuevo milenio. Tercera aplicación de la Encuesta Europea de valores (1990, 1995, 1999”. Ed. Universidad de Deusto. Bilbao 2002, 386 páginas + cuestionario

[2] A veces, en los puntos extremos de la escala en vez “solo vasco” o “solo español”, se formula simplemente como “vasco” y “español”, pero el resto de la escala no ofrece duda sobre el significado de la expresión “vasco” o “español” cuando están acompañadas por los ítems “más vasco que español” o “más español que vasco”, respectivamente. Tan es así que no se aprecian diferencias en las respuestas según se formule la cuestión de una u otra forma.

[3] . Ver, por ejemplo, "La diversidad nómica de los vascos" (pág 87- 94) en "Valores y estilos de vida de nuestras sociedades en transformación", ed. Kaiero A. Universidad de Deusto, 1.994, 312 páginas. “Les basques sont-ils différents ?. Quelques donnés sociologiques sur le fait différentiel basque ».( pág 256-265). En Les Temps Modernes. ”La Questión Basque. Confins, violence, confinement”. Juin-Juillet-Août 2001. nº 614.  En mi texto “España entre el localismo y la globalidad” que se publicará en “Quaderns de la Mediterrània” del mes de septiembre del año 2004 aborda también esta cuestión, de donde extraigo la tabla y comentarios arriba reseñados.

[4] . No es lo mismo nacionalismo que vasquismo, ciertamente. Pero la correlación en la medición estadístico-sociológica de ambos conceptos es muy grande, aunque no el orden de magnitudes.

[5] . Se les preguntó, mediante una cuestión muy meditada, apelando a la movilidad del mundo actual, si se sentían miembros de Navarra, España, País Vasco, Galicia, Catalunya, Francia, Alemania etc. Se les dieron dos opciones de respuesta. En primera opción el 66% se dijeron navarros, el 16% españoles y el 11% vascos, siendo insignificantes los demás resultados. En segunda opción se dicen, en primer lugar, el 50%  españoles, en segundo lugar, el 21 % navarros y, en tercer lugar, el 9 % vascos. Sumando estos resultados llegamos al 87% que se dicen navarros, 65% españoles y 20% vascos. No hay duda posible. 

[6] . En el Anexo puede verse en detalle las preguntas retenidas del cuestionario con los códigos correspondientes.

[7] La clase social se ha controlado por la apreciación subjetiva del entrevistador y cotejada con la distribución por categorías socio-ocupacionales del encuestado.

[8] . La inmensa mayoría en España.

[9] . Lo que basta salir a la calle en Euskadi para comprobar que está sucediendo en el momento que escribo.¿ A quien darán sus votos los emigrantes que no procedan de otros puntos de España cuando puedan ejercer su derecho al voto?. Habida cuenta la natalidad de los autóctonos y la superior de los emigrantes, al menos en los próximos años, ahí puede estar una de las claves del futuro pensable del nacionalismo vasco.

Del "otium" en el siglo XVIII. Réplica a Fumaroli

Del otium en el siglo XVIII. Réplica a Fumaroli

De la entrevista de Ignacio Vidal-Folch a Marc Fumaroli en “El País” (02/11/13) digital traslado aquí esta parte.

“P. ¿Por qué detiene sus estudios sobre la República de las letras en el siglo XVIII?

R. No paso al XIX porque los pilares, los principios sobre los que descansaba la existencia de una república de letras europea que trascendía naciones, religiones, diferentes opiniones, filosofías e incluso géneros literarios, desaparecieron en el siglo XIX. En primer lugar, en el Antiguo Régimen el valor central es el ocio. Es decir, desde la antigüedad, el otium, pero no en el sentido de pereza, sino que el valor central de la vida era dedicar el tiempo libre a consagrarse a las actividades más dignas del hombre libre. Ahora bien, en el Antiguo Régimen la Iglesia, la monarquía, distribuían pensiones, becas… el número de personas que tenían medios de vivir para las cosas del espíritu era muy numeroso, mucho. Y eso explica esa clase de ocio que se ha calificado de República de Letras, y que efectivamente enriqueció el conocimiento y la literatura, las artes, las letras. Mientras que en el mundo industrial, moderno, el valor central es el trabajo. Es el beneficio, ganar, un mundo en que artes y letras están cada vez más marginalizados, no son de la misma necesidad que en un mundo centrado en el ocio. Este es un primer punto. El segundo es que en el Antiguo Régimen estábamos todavía en la tradición retórica, mientras que en el siglo XIX entramos en el romanticismo que condena a la retórica, y en las vanguardias, que no sólo la condenan sino que la quieren subvertir”. (El subrayado es mío)

Un breve comentario personal. Es muy bonito eso de que hasta el siglo XVIII imperaba el otium y en la edad moderna el trabajo. Pero es radicalmente falso. En la edad moderna y en nuestros días hay muchísima más gente que en el siglo XVIII que se puede dedicar, y de hecho se dedica, al otium. Es increíble que Fumaroli pueda decir que “en el Antiguo Régimen la Iglesia, la monarquía, distribuían pensiones, becas… el número de personas que tenían medios de vivir para las cosas del espíritu era muy numeroso”. En el siglo XVIII se podían dedicar al arte, a las letras y a la retórica unos pocos. La inmensa mayoría eran siervos, meros servidores de esos pocos que tenían tiempo para el otium

Los medios tras la fallida manifestación de Madrid

Los medios tras la fallida manifestación de Madrid

 

He decidido trasladar aquí, leídas en Internet el lunes siguiente a la manifestación en Madrid promovida por algunas asociaciones de Victimas del Terrorismo el domingo 27 de Octubre, como la relatan siete medios de comunicación. La lectura en continuo es muy farragosa pero el lector puede dirigirse al medio o medios que mas le puedan interesar. Además hay muchas repeticiones literales (no de las declaraciones obviamente) indicador, una vez más, de la crisis de la prensa que vive de agencias.

Los medios seleccionados son estos:

1. ABC
2. El Mundo
3. El Diario Vasco
4. Gara
5. El País
6. Noticias de Gipuzkoa
7. La Vanguardia

Antes de dar paso a lo recogido en los medios que he seleccionado quiero subrayar que la noticia no solamente no abre ningún medio sino también que, en más de un caso, no está en la portada impresa y que hay que “bajar mucho” en la portada digital para dar con ella. Indicador, obviamente, de la importancia- escasa a mi juicio pese a la rotundidad de los titulares- que han concedido a la manifestación.

 

Quiero subrayar también, como he declarado en varios medios de comunicación, la idea que aparece en “El País”  de las dos almas del PP. En mi opinión pueden llegar a romperse y conformar un partido de Centro Derecha, con Rajoy a la cabeza y otro de “Derecha extrema” a no confundir insisto, con la “Extrema derecha” con Aznar, Esperanza, Mayor Oreja, María San Gil, etc.

  

1. Noticias de ABC digital 28 de octubre de 2013

Una marea humana arropó a las víctimas y critica el fin de la doctrina Parot

“Los convocantes cifran en 200.000 personas la afluencia a una marcha con un grito unánime de justicia”

Miles de personas han vuelto hoy a manifestarse a la Plaza de Colón para acompañar a las víctimas del terrorismo y manifestar un enérgico rechazo al fin de la doctrina Parot. Los convocantes han cifrado la asistencia a la marcha en 200.000 personas.

La difícil relación entre victimarios y víctimas

La difícil relación entre victimarios y víctimas

27 de Octubre, antes de las manifestaciones contra la sentencia del TEDH tumbando la doctrina Parot 

 

Proemio

 
Paul Ricoeur en su imprescindible libro “La Memoire, l´histoire, l´oublie”, especialmente en las páginas 82-112 (Coll. Points. Seuil. Paris 2000) se refiere, entre otras cosas a la relación entre victimarios y víctimas, que él denomina verdugos y víctimas, y habla del papel de las victimas en la justicia. Traigo, de exordio, a la presentación de algunos ejemplos, donde voluntariamente no incluyo a victimas y victimarios de ETA. La cercanía a la situación vasca y el hecho de que escriba estas líneas tras la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos tumbando la “doctrina Parot” y en la misma mañana del mismo día en el que está anunciada una gran manifestación en Madrid organizada por algunas de las Asociaciones de Víctimas del terrorismo (que supongo será multitudinaria) me hacen pensar que mis palabras (y las de Ricoeur y las de Todorov) no pueden ser leídas, si es que son leídas por las personas asistentes a esta manifestación y en general a los que sostiene los puntos de vista de esas asociaciones de victimas del terrorismo, con el suficiente distanciamiento para deliberar mis palabras y emitir un juicio ponderado.

1. Pensando con Ricoeur y alguna referencia de Todorov

Los verdugos y sus víctimas no son equiparables de tal suerte que en la rememoración de sus historias unos (las víctimas) tienen derecho a la conmemoración, otros (los verdugos) a la ignominia en tanto no reconozcan el daño causado. Aunque todos, verdugos y víctimas, corren el riesgo de manipular la memoria pretendiendo que sea la única fuente de la historia.

En este punto, siguiendo a Ricoeur quien, a su vez, se basa en unas reflexiones de Tzvetan Todorov (En “Les abus de memoire”, Paris Arléa, 1995), apunta a la necesidad de llamar la atención sobre lo que denominan (piensan en Francia, básicamente) en el “frenesí de conmemoraciones con su cortejo de ritos y mitos”. Avanza Paul Ricoeur en este punto, tras recordar la pretensión contemporánea de instalarse en la postura de la víctima, en el estatus de víctima y de citar las palabras de Todorov que escribe que “haber sido víctima concede el derecho de quejarse, de protestar y de reclamar” (página 56 de “Abus de memoire”) avanza (Ricoeur, repito, que “esta postura engendra un privilegio exorbitante y coloca al resto en posición de deudor de deudas (débiteur de creances)”. Algo de esto ya ha pasado entre nosotros con algunas víctimas (que no todas, ni mucho menos) planteamiento que ya señale, hace varios años en algunas conferencias en Gesto por la Paz cuando afirmaba que había el riesgo de pasar de “condición a estatus” de víctima del terrorismo. Recuérdese también aquella expresión de un ex ministro del PP, Jaime Mayor Oreja, cuando afirmó que “las víctimas siempre tienen razón”.

Quiero añadir sin embargo, que Ricoeur insiste con más fuerza, y con toda razón a nuestro juicio, en un segundo punto. Vuelve a citar a Todorov, pensando en la cuestión del “deber de memoria” (que a fin de cuentas conlleva una demanda de justicia), cuando escribe que “el trabajo de historiador, como todo trabajo sobre el pasado, nunca consiste exclusivamente en establecer los hechos pasados sino en seleccionar entre ellos los más destacados y los más significativos, y a relacionarlos entre si a continuación; ahora bien, este trabajo de selección y de combinación está necesariamente orientado por la búsqueda, no de la verdad sino del bien” (Todorov en “Abus de memoire”, pag 50).

Ricoeur, aun manteniendo sus reservas en la alternativa que propone Todorov entre verdad y bien, resalta con él, en la importancia del valor ejemplar de los recuerdos traumáticos haciendo así de la memoria del pasado un proyecto para el futuro. Entonces la rememoración del pasado, del pasado traumático, deber tener un valor ético ejemplar para el futuro: es el deber de memoria. Es lo que lleva a Ricoeur al tercer nivel de sus reflexiones sobre los abusos de la memoria al abordar el nivel ético-político, lo que denomina la memoria obligada, cuestión en la que aquí no puedo entrar, por razón de espacio, aunque sea una cuestión capital, diría más “la” cuestión capital. En el tema de las víctimas.

2. Algunos ejemplos de la difícil relación entre victimarios y víctimas donde deliberadamente excluyo hoy situaciones que afectan a victimas y victimarios del terrorismo de ETA

2.1 Un drama belga

Seis chicas de corta edad fueron secuestradas, violadas y asesinadas por el pederasta Marc Dutroux en 1995 y 1996. Fue condenado a cadena perpetua. EL año 2012 la exesposa y cómplice de Dutroux, Michelle Martin, fue puesta en libertad tras cumplir en prisión 16 de los 30 años a los que fue condenada. Fue acogida, a su demanda, por una Comunidad de Clarisas. Se comprende que los padres de esas chicas declarasen que “es difícil aceptar la decisión de la justicia belga”.

También fue difícil para las Clarisas acoger a la mujer más detestada de Bélgica y la propia jerarquía católica tuvo sus debates. El arzobispo de Malinas-Bruselas, Leonard, muy conservador, se desentendió diciendo que "depende de la voluntad de las monjas”. Por el contrario, el Obispo de Lieja, Jousten, declaró que “un ser humano sigue siendo un ser humano” y que, habiendo decidido la justicia su liberación, apoya la decisión de las monjas de acogerla, “como testimonio de misericordia”.

Unas 50 personas se concentraron contra la liberación de Martin cuando ésta llegó a su nueva residencia, rodeada de un cordón policial. Los manifestantes lanzaron insultos y gritos contra Martin a su paso, aunque el vehículo que la transportaba, de cristales tintados, pudo entrar sin incidentes en el recinto del convento. El dispositivo policial había sido reforzado en las inmediaciones del convento a lo largo del día, a medida que crecía la expectación ante la inminente llegada de la reclusa. El día anterior alrededor de un millar de personas se manifestaron en la localidad de Malonne, donde se sitúa el convento que la acogió para mostrar su rechazo contra su nueva "vecina" y recalcaron el hecho de que el convento se encuentre próximo a tres colegios.

2.2. El asesino del Beatle John Lennon

Mark David Chapman, el hombre que asesinó al ex Beatle John Lennon en 1980 en Nueva York, sigue en prisión pues las autoridades penitenciarias estadounidenses rechazaron el año 2012 su séptima demanda de libertad. Argumentaron que "su puesta en libertad en este momento socavaría de manera importante el respeto por la ley". Mark Chapman fue condenado en 1981 a una pena que podía ir desde los 20 años a cadena perpetua por el asesinato a balazos de Lennon el 8 de octubre de 1980. Lleva pues encarcelado más de treinta años. En una entrevista concedida en 1992 a la periodista Barbara Walters, explicó que decidió matar al célebre músico porque pensó que de ese modo "adquiriría su fama". Mas adelante manifestó estar arrepentido por lo que hizo. La viuda del cantante británico, Yoko Ono, ha dicho en reiteradas ocasiones que se opone a la liberación de Chapman y que considera que su vida o la de los dos hijos de Lennon estarían en peligro.

2. 3. Mario Moretti fundador de las Brigadas Rojas y presunto asesino de Aldo Moro

Mario Moretti es uno de los fundadores de las Brigadas Rojas, responsable de su Comité directivo hasta su detención el año 1981 y presumible ejecutor material de Aldo Moro tras haber dirigido su captura y haberlo tenido secuestrado 55 días. El libro “Brigadas Rojas” (ED. Akal 2002), larga entrevista a Moretti, cuando aún seguía en la cárcel, de las periodistas Carla Mosca y Rossana Rossanda me parece un libro de obligado conocimiento para quien quiera conocer, desde dentro, la lógica terrorista.

Para un vasco es difícil no pensar en ETA cuando se lee este libro, pese a las evidentes diferencias entre ETA y las Brigadas Rojas. Solo dos señalaré aquí. Las BR son solamente revolucionarias. ETA nacionalista revolucionario. Las BR no lograron crear un Movimiento organizado de apoyo. ETA tiene al MLNV con notable base social. Pero quiero detenerme en tres elementos similares: el mundo cerrado del terrorista, la importancia de la unidad de los demócratas para vencerles y la necesidad de buscarles una salida, ya vencidos, para liquidar el terrorismo.  

El terrorista vive en un mundo aparte. Moretti refiriéndose a las consecuencias del secuestro de Moro, ya preso en su casa, dice que  “lo que sucede es sorprendente, alucinante”. Observamos “como se compacta de golpe el frente de la firmeza. Es un escenario muy distinto del que preveíamos. Proyectando el secuestro, dábamos por seguro que el enfrentamiento sería durísimo...Preveíamos que los partidos se dividirían...pero cuando el PCI se compacta en la línea de la firmeza, esto nos golpea como un mazazo” (157-58). La línea de firmeza es también rotunda en la Democracia Cristiana. Lo siente con tanta fuerza Moretti que no duda, como tantas veces hemos leído en los comunicados de ETA, en echar la culpa del asesinato de Moro a los demás, a la firmeza de los demás. Moretti menciona al mismo Papa tras pedir Pablo VI la liberación de Moro “sin condiciones”. Tras su conocimiento Moretti añade que “ya no hay márgenes. Nos obligan a una decisión que no es la que queríamos pero que en ese punto es para nosotros la única posible”. Recuerde el lector el asesinato de Miguel Ángel Blanco y verá más de una similitud.

Esta firmeza compacta, esa “unión de los demócratas frente al terrorismo”, en la que, entre nosotros, tantos decían creer y tan pocos practicar, fue el comienzo del fin de las Brigadas Rojas. Nunca ETA estuvo tan débil como, en vigencia del pacto de Ajuria Enea, se produjo la caída de Bidart. Nunca el apoyo social al terrorismo fue tan bajo o, al menos, nunca como entonces percibieron que estaban tan separados de la sociedad: ellos y los demás. Sí, recuérdese: demócratas y violentos. Moretti lo dice con estas palabras: “Cuando nos agotemos no será porque nos hayan derrotado militarme-también esto ha contado, faltaría más- sino porque se ha desarticulado el tejido social que nos alimenta...Esto es lo que hace desaparecer las Brigadas Rojas” (Pág. 186). Si siguen es por inercia, porque ellos, las BR, se han convertido en su referencia. Esa situación autoreferencial es lo que hay que romper para llegar a la desaparición. No solamente del terrorismo sino de su auto legitimación.

De nuevo Moretti: “se bien que es más fácil comenzar ese duro camino (el del terrorismo) que encontrar el modo de abandonarlo, incluso cuando es evidente que no conduce a nada. Juegan tantos factores. Es preciso que te permitan hacerlo sin renunciar a tu identidad, es preciso que no signifique el abandono de los prisioneros a su suerte, es preciso que exista otra opción practicable, es preciso que alguna fuerza política externa sustraiga a los militares la delegación para llegar a una solución...” (Pág. 239).

Convendría recordar, que, aunque nunca hay dos situaciones idénticas, muchos expolimilis, plenamente reinsertados, están hoy en puestos de responsabilidad en nuestra sociedad. Gracias a la inteligencia del ministro Rosón, de Juan Mari Bandrés y de otros muchos, además, desapareció ETA-político militar.

En diciembre de 97, ya las Brigadas Rojas desaparecidas, Moretti, tras 16 años de cárcel, se acogió a la prisión abierta y, en la actualidad, es responsable, en libertad, de una ONG para la reinserción de detenidos.

2.4. Lucien Lèger, 41 años en la cárcel

Lucien Léger estuvo 41 años detenido en Francia por el asesinato de un chaval de 11 años. Entre los años  1985 y 1997, la Comisión de Aplicación de penas, en nueve ocasiones, se había pronunciado por su libertad provisional. Siempre denegada. Entre otras razones se argumentaba que la familia de la víctima había jurado, en repetidas ocasiones, que mataría a Léger si salía de la cárcel. La Justicia decía también que a medida que pasaba más tiempo en la cárcel las posibilidades de reinserción se hacían menores. ¡Triste confesión!. Pero una mujer panadera llevaba 12 años diciendo que le acogería en su casa y el detenido ya tenía trabajo comprometido con la Cruz Roja. Al fin, el 3 de Octubre de 2005, salió de la cárcel. 

Escribía “Le Monde” seis años antes de su excarcelación Como se podía leer en: “¿Cómo es posible que se haya permitido que un preso pase 36 años en la cárcel?. ¿No ha pagado ya por su crimen?. Manteniéndole en la cárcel no se han creado la condiciones para una reinserción imposible?”.

(“Le Monde 18/02/2000)

2. 5. La liberación en Inglaterra de dos jóvenes asesinos y torturadores

En Junio de 2001 nos enteramos que dos criminales, con 18 años de edad, provistos de nuevas identidades, eran puestos en libertad, tras haber apaleado a muerte 8 años antes a un niño de 2 años de edad, drama que sucedió en Liverpool y llenó las primeras páginas de la prensa occidental, como quizás algún lector recuerde. La decisión de la justicia británica plantea, en toda su crudeza, las relaciones entre los asesinos y sus víctimas. Las victimas, los padres del pequeño James, se dicen desolados, piensan que “el crimen es rentable” y que al menos, Jon y Robert, sus asesinos, tenían que haber pasado los 15 años en la cárcel a los que fueron condenados. La justicia británica juzgó que los dos criminales ya estaban en condiciones de ser reinsertados en la sociedad, que su permanencia en la cárcel no solamente no era necesaria, cumplida su finalidad primera de lograr su reinsertabilidad, sino que podría ser perjudicial, máxime si lo hacían, cumplidos ya los 18 años, en una cárcel para adultos.

Escribí unas líneas sobre este tema en El Periódico de Catalunya y concluí afirmando que “la justicia británica nos ha hecho un gran servicio. Las víctimas deben ser reconocidas y ayudadas, moral y económicamente si fuera preciso, pero no debe hacerse justicia desde el exclusivo punto de vista de las víctimas. En muchos casos nunca se sentirían suficientemente recompensadas. Y se entiende. Para unos padres no hay pena suficiente para “compensar” el asesinato de un niño de dos años, su propio hijo, torturado a muerte. Pero el asesino, o el torturador, sigue siendo una persona humana y con capacidad de regeneración. Que la justicia británica lo haya logrado en el caso de Jon y Robert, los asesinos de James, es un gran éxito que les honra. Que haya tenido el coraje de liberarlos honra al género humano”. Terminaba mi reflexión diciendo que “desde mi casa en San Sebastián lo contemplo con envidia y me pregunto cuando podré escribir algo similar de los miembros de ETA. Claro que para ello, estos tienen que empezar por querer insertarse en nuestra sociedad sin pretender imponernos, a base de bombazos y asesinatos, la suya” (El Periódico de Catalunya 25 de Junio de 2001) .

Habrán entendido ustedes cual es mi posición en general antes estos temas. Escribí sobre estos temas en mi columna de los sábados de “El Diario vasco” del día de ayer. La concluí con estas palabras.  "La “condena justa” me ha preocupado siempre. Obsesionado, incluso. He leído y reflexionado mucho sobre el tema. Hoy, tras la sentencia revocatoria de la “doctrina Parot” por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (en mi blog expresé mi punto de vista una hora antes de conocerse el fallo), les ofrezco cuatro sentencias diferentes (por espacio no puede incluir la quinta que hoy les ofrezco) a cuatro hechos, ciertamente diferentes, pero que también reflejan diferentes puntos de vista sobre la “condena justa”. Para su reflexión".

Comprendo a los padres de los niños francés e ingles. ¡Cómo no?. Pero no todos han reaccionado así en la vida. Hace unos meses leí que un cura valenciano, Eugenio Laguarda, sobrevivió después de ser torturado y recibir un tiro en la cabeza el año 1936.  Concluida la guerra, los milicianos que le torturaron y dispararon fueron condenados a muerte, pero gracias a una carta que Laguarda dirigió al juez, se les perdonó la vida.

Tengo encima de la mesa el libro coordinado por Esther Pascual Rodríguez, “Los ojos del otro. Encuentros restaurativos entre víctimas y ex miembros de ETA” Edita Sal Terrae 2013, y el de Juan María Uriarte, “La reconciliación”, también de Sal Terrae, 2013, ambos en espera de lectura.

Opiniones diversas tras la sentencia Parot del TEDH

Opiniones diversas tras la sentencia Parot del TEDH

Algunas reacciones recogidas el día siguiente a la sentencia de Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo rechazando la Doctrina Parot

He aquí algunas reacciones que zapeando en Internet recogí. Intenté reflejar puntos de vista muy distintos. Me hubiera gustado trasladar en su integralidad los editoriales de ABC, El Mundo y El Diario Vasco. Pero son de pago. Si algún lector los tiene y me los envía (javierelzo@telefonica.net)los introduciré en esta entrada de mi blog. También si me envía alguna opinión fundada y firmada. Gracias.

Mi opinión personal, de forma muy resumida, ya está recogida en la entrada anterior a esta que redacté una hora antes de que se conociera, (aunque se suponía) la Sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo

Esta es la lista de reacciones que podrá encontrar aquí el lector interesado en el tema.

-        1. Asociación de Víctimas del Terrorismo

-        2. Un texto firmado en “La Razón”

-        3. Francisco José Alcaraz, presidente de Voces contra el Terrorismo

-        4. El Ministro del Interior en declaraciones a la radio

-        5. La Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (Acvot)

-        6. Del editorial de ABC. (solo una frase, es de pago)

-        7. Editorial de “La Razón”

-        8. Editorial de “El Mundo” (solo una frase, es de pago)

-        9. Editorial de “El País”

-        10. Del editorial de “El Diario Vasco” (unas frases. Es de pago)

-        11. De una declaraciones a “El Diario Vasco” de Joaquín Giménez (Justifica su voto particular en la sentencia del Supremo avalando la ´Doctrina Parot´. Es de pago)

-        12. Editorial de Gara

 

1. La Asociación de Víctimas del terrorismo

 

La AVT pide al Gobierno que no cumpla la sentencia

 

21 de octubre de 2013. 19:50h larazon.es.  Madrid.

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha culpado directamente a los políticos de la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de condenar a España por la aplicación de la 'doctrina Parot' a la etarra Inés del Río porque considera que "han hecho mal los deberes" y a exigido al Gobierno que no cumpla la sentencia, "que es declarativa y no ejecutiva".

La directiva de la AVT ha comparecido ante los medios de comunicación poco después de conocer la sentencia del Tribunal de Estrasburgo acompañada de 60 víctimas de ETA que temen que los responsables de sus asesinatos puedan salir a España si se deroga la 'doctrina Parot'.

"Hoy en España se ha quebrado el Estado de Derecho. La democracia ha sido derrotada por culpa de los políticos que han cedido a los terroristas", ha denunciado la presidenta del principal colectivo de víctimas del terrorismo, Angeles Pedraza, que ha señalado como principal responsable al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero pero ha incluido en la responsabilidad a todos los dirigentes políticos.

Previamente, nada más conocerse el fallo de Estrasburgo, la AVT dio su versión en Twitter, donde ha escrito "Vergüenza: Estrasburgo tumba la doctrina Parot. Es el día de la infamia, el día de la injusticia". Asimismo, escriben: "Inés del Río mató a 23 personas. Destrozó vidas y sueños. Destrozó ilusiones. Hoy un tribunal ampara sus asesinatos".

xxxxx

2. Editorial de LA RAZON

López Guerra consuma su traición

La Razón 21/19/13 Hace 8 horas F. V. / C. C..  ESTRASBURGO/MADRID.

A favor de liberar a la etarra Inés del Río y, además, de indemnizar con 30.000 euros a la terrorista del «comando Madrid» por «daño moral». Ése fue el sentido del voto que ayer emitió Luis López Guerra, el único juez español de los 17 que componen la Gran Sala del Tribunal de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo. No fue una sorpresa. Todo lo contrario. Era la culminación de una traición a las víctimas del terrorismo que tuvo su primer episodio en julio de 2012, cuando el magistrado vinculado al PSOE ya votó a favor de la derogación de la «doctrina Parot». Pero en 2006, como informó LA RAZÓN en su edición de ayer, las actas de ETA ya reflejaban que el Gobierno socialista prometió a la banda «cambios en la Política-penitenciaria-Parot». Y un año después, el Ejecutivo socialista elegía de entre tres candidatos a López Guerra para el TEDH, que empezó a ejercer en febrero de 2008.

Junto a López Guerra, ayer votaron en el mismo sentido otros 14 magistrados. Y es que la votación principal, la que dirimía si se vulneró el artículo 7 del Convenio Europeo de Derecho Humanos de la sanguinaria pistolera, acabó con un rotundo 15-2, a favor de dar la razón a la terrorista.

Sólo dos magistrados, el británico Paul Mahoney y el bosnio Faris Vehahovic se oponen a la derogación de la medida penitenciaria. «No podemos compartir la opinión mayoritaria de la Gran Sala», comienza diciendo su voto particular, en el que entienden que se trata de un «caso extraordinario que puede preocupar por el trato dado al prisionero», pero en el que no consideran que la «sanción a la demandante se haya hecho más pesada por la impugnación», a pesar del «impacto muy significativo en el tiempo que tiene pasar en la cárcel» ante de que expire la sentencia. Además, señalan estos dos magistrados, «no estamos convencidos de que la diferencia entre el derecho automático a la reducción de la pena (por trabajos realizados en la cárcel) y la liberación condicional por buena conducta sea decisiva».

Además, pese a la condena a España, sobre la que no cabe recurso posible, otros siete magistrados se opusieron a que se indemnice a la etarra con 30.000 euros. A Paul Mahoney y Faris Vehahovic se sumaron Mark Villiger (Liechtenstein), Elisabeth Steiner (Austria), Ann Power-Forde (Irlanda), Paul Lemmens (Bélgica) y Valeriu Grito (Moldavia), que ponen de manifiesto en su voto particular que Del Río ha cometido asesinatos, tentativas de asesinato y lesiones de gravedad y «ha provocado numerosas víctimas». «Debido a las particularidades del caso y del contexto en el que se inscribe consideramos que no ha lugar a conceder a la interesada una suma económica a título de perjuicios morales», indican los cinco jueces.

xxxxxxxxxxxxxxxx

3.  Francisco José Alcaraz, presidente de Voces contra el Terrorismo

(Recibido 22 octubre de 2913)

Javier:

esta mujer ha asesinado a 24 personas

y va a salir en libertad

Dile a Mariano Rajoy que mantenga la doctrina Parot

porque los asesinos no pueden convertirse en vencedores

Inés del Río fue miembro del comando Madrid de ETA y fue condenada a 3.828 años de cárcel por asesinar a 24 ciudadanos inocentes. Hoy el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dicho que el Gobierno español tiene que indemnizarla por haberle aplicado la doctrina Parot, que permitía a la Justicia mantenerla en prisión.

Este martes, a las 9.15 de la mañana, el pleno extraordinario de la Audiencia Nacional se reúne para decidir si la pone en libertad. Sobre la mesa de los jueces, la sentencia de Estrasburgo. Y sobre la conciencia de Martiano Rajoy, la posibilidad de impedir que los terroristas se conviertan en los vencedores de la lucha antiterrorista.

El próximo viernes los jueces volverán a reunirse para decidir si liberan otra asesina, Jofesa Mercedes Enaga, miembro del comando Barcelona, una de las criminales del atentado de Hipercor (21 muertos). Y en las próximas semanas, la Audiencia Nacional tendrá que revisar otros 30 casos de asesinos etarras que podrían quedar en libertad.

Dile a Mariano Rajoy que mantenga la doctrina Parot si quiere volver a verte entre sus electores

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es de obligado cumplimiento para España. Muchos países democráticos (por ejemplo, Gran Bretaña) han rechazado sus sentencias. El presidente del Gobierno tiene el poder de decidir que España no acatará esta barbaridad jurídica. Pero si no se lo exigimos todos de manera inmediata y contundente, los asesinos de los últimos 50 años quedarán en libertad.

Te pido que me ayudes: envía tu mensaje a Moncloa, exige a Mariano Rajoy que mantenga en la cárcel a quienes intentaron acabar con la libertad de todos, y para ello asesinaron a tantos:

http://www.hazteoir.org/alerta/54207-diga-s-doctrina-parot

¡Muchas gracias por defender al memoria de las víctimas y por luchar por una democracia limpia de asesinos!

Francisco José Alcaraz, presidente de Voces contra el Terrorismo

Xxxxx

 

4. El Ministro del Interior en declaraciones a la radio

 

Jorge Fernández: "Estrasburgo no le ha hecho ningún bien hoy a la causa de los derechos humanos" (En una entrevista en el programa de 8 al día de Catalunya y reproducido en La vanguardia del día 22 de Octubre de 2013)

Para el titular de Interior, "hoy el TEDH no le ha hecho ningún bien a los derechos humanos" y ha subrayado la incomprensión que suscita una decisión como ésta porque "estamos hablando de delitos gravísimos: de terroristas, violadores, etc.". La crítica del ministro al tribunal de Estrasburgo ha ido más allá cuando ha recordado que "diariamente en el mundo se violan los derechos humanos, y este no era el caso". Jorge Fernández ha añadido que la justicia española ha protegido siempre los derechos humanos, por lo que ha lamentado que el fallo cuestione una doctrina Parot que "fue fijada por el Tribunal Supremo y avalada finalmente por el Tribunal Constitucional".

Por todo esto, ha asegurado que es difícil "explicar a las víctimas el por qué la persona que cometió estos delitos tan graves se le han violado los derechos y encima hay que indemnizarles".

Jorge Fernández ha garantizado que la aplicación de la sentencia la van a llevar a cabo las instancias españolas en función de la interpretación que ya determinaron Supremo y Constitucional, agregando que se va a mirar "caso por caso". 

Respecto a las garantías de seguridad que Interior dará en el caso en que estos presos queden en libertad, el ministro ha asegurado que se va aplicar de forma tajante la legalidad. "En el caso de los terroristas, que estén libres no quiere decir que puedan hacer apología del terrorismo o que puedan volver a casa como héroes de guerra", ha dicho, mientras que otros casos, como de violadores, "se llevarán a cabo las medidas previstas en la legalidad vigente".

Leer más: http://www.lavanguardia.com/politica/20131021/54391495190/jorge-fernandez-estrasburgo-derechos-humanos-doctrina-parot.html#ixzz2iQmpJm85
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

 

Xxxxxxxxxxx

5. La Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (Acvot)

(La Vanguardia 22/ 10/13)

BARCELONA (EUROPA PRESS) La Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (Acvot) ha afirmado que la sentencia de este mismo lunes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo sobre la doctrina Parot "desprecia manifiestamente" el dolor de las víctimas del terrorismo, ha informado la entidad en un comunicado.

También considera que es "gravemente perjudicial" para la lucha antiterrorista, y que la posible salida de prisión de miembros de ETA supone un balón de oxígeno para ellos: calcula que podrían beneficiarse de la sentencia 64 terroristas, y solo uno, Joseba Arizmendi, se ha manifestado en contra de la violencia y dispuesto a abandonar las armas.

La Acvot ha reclamado que la sentencia se aplique solo a Inés del Río, velará "para que ninguna excarcelación pueda suponer enaltecimiento del terrorismo ni menosprecio a las víctimas", ante lo que no dudará en ejercer acciones judiciales, y ha pedido que quienes apoyan a los terroristas no usen banderas catalanas en sus actos.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/politica/20131021/54391497784/victimas-catalanas-del-terrorismo-contra-sentencia-estrasburgo.html#ixzz2iQo07jl4
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6. Del editorial de ABC. ¿De qué derechos humanos hablamos?

Día 22/10/2013

Tras la sentencia de Estrasburgo, hay que evitar certificados de defunción del Estado de Derecho contra ETA, incluso de la propia doctrina Parot, aunque haya quedado seriamente tocada

LA sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la terrorista Inés del Río es, sin paliativos, el más grave revés que ha recibido la política antiterrorista del Estado...

Editorial del ABC. El resto de pago

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

7. Editorial de La Razón.

 

La irreversible derrota de ETA

(editorial de “La Razón”, 22/10/13)

La Gran Sala del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha fallado contra España en el caso de la asesina etarra Inés del Río Prada. La sentencia, hecha pública ayer, no sólo rechaza las alegaciones presentadas por la Abogacía del Estado, sino que enmienda una interpretación jurisdiccional avalada tanto por el Tribunal Supremo como por el Tribunal Constitucional de un país democrático, poseedor de una de las leyes penales más garantistas de la Unión Europea. La decisión de los jueces de Estrasburgo, basada en la interpretación literal de una parte aislada del corpus legislativo español, hace un flaco favor a la Justicia, sólo explicable por la incomprensión de los magistrados del fondo de la cosa juzgada –una parte sustancial de cuya responsabilidad debe atribuirse al magistrado español Luis López Guerra, que no puede alegar ignorancia– y daña innecesariamente el derecho de las víctimas a la justa reparación penal, a su memoria y a su dignidad. Representa, asimismo, un flagrante desprecio a la necesaria equidad del reproche penal –al no distinguir entre el autor de un homicidio y el de un asesino múltiple– y se inmiscuye en la interpretación de un reglamento penitenciario, de rango inferior a la legislación preexistente. Y, sin embargo, al Gobierno no le queda más remedio que acatar la sentencia, en cumplimiento de las obligaciones contraídas desde que el Estado español se adhirió, con todas sus consecuencias, a la Convención Europea de los Derechos Humanos. No es posible adoptar otra determinación por más que la sociedad, atónita, haya recibido con indignación la incomprensible decisión de Estrasburgo y exija, con todo el sentido de la Justicia, que no se someta a las víctimas de unos crímenes execrables a una nueva humillación y al dolor añadido de tener que encontrarse en la calle con unos asesinos que ni han cumplido las penas a que son acreedores ni, en la mayoría de los casos, han mostrado el menor arrepentimiento por su conducta. Pero aunque es forzoso, por mucho que nos repugne, aceptar la puesta en libertad de una asesina sanguinaria como Inés del Río Prada, el Gobierno aún dispone de una larga serie de mecanismos legales para limitar en lo posible el daño causado y, sobre todo, para impedir que la banda etarra y todo el entramado que la sustenta convierta lo ocurrido en un triunfo propio y ponga en cuestión la política penitenciaria y las bases de la lucha antiterrorista. En este sentido, no podemos dejar de ponderar la rapidez de la respuesta dada por los ministros de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y del Interior, Jorge Fernández Díaz, en su intervención conjunta ante la opinión pública. Los dos miembros del Gobierno más concernidos por este asunto plantearon ayer la única respuesta posible ante cualquier pretensión de sacar fuera de sus estrictos términos la resolución de Estrasburgo. En primer lugar, no se ha puesto en cuestión la legalidad de la política penitenciaria española, y tampoco, la legitimidad de la actuación penal de los tribunales españoles. La sentencia afecta exclusivamente a los terroristas, violadores múltiples y reos de crímenes de especial gravedad, a quienes se juzgó por el Código Penal de 1973 –reformado en 1995– y sólo en lo que se refiere al cómputo del cumplimiento de las penas. Afecta a un caso individual y tendrán que ser los tribunales sentenciadores –la Audiencia Nacional y las audiencias provinciales– quienes estudien individualmente los recursos de otros reos que se consideren incursos en la resolución del Tribunal de Estrasburgo. En cada procedimiento, la Fiscalía actuará con la mayor diligencia y detenimiento para evitar excarcelamientos indebidos, proponiendo todas las cautelas necesarias. Esta medida debería bastar para impedir una salida general de delincuentes presos, con la consiguiente alarma social y sensación de impunidad. En el caso de los etarras, se extremará la vigilancia para que no se produzcan actos de enaltecimiento del terrorismo, apología de la violencia o desprecio a las víctimas, delitos cuya tipología está perfectamente articulada en el Código Penal. Desde el punto de vista jurídico, esta serie de actuaciones son del todo acertadas y deben llevarse a término sin excepciones, pero no pueden disociarse del planteamiento político esencial, tal y como lo expresaron Ruiz-Gallardón y Fernández Díaz, con el que desde estas páginas no podemos estar más de acuerdo: nada ha cambiado en el tratamiento de la lucha antiterrorista. Lo ocurrido con la «doctrina Parot» no modifica en absoluto el hecho fundamental de que la banda terrorista ha sido derrotada por la sociedad española, con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en vanguardia, y no tiene más opción que disolverse y entregar las armas. Cualquier proceso negociador sobre los beneficios penitenciarios no puede referirse más que a lo establecido por la legislación, que implica el arrepentimiento y la colaboración plena con la Justicia de los presos, y el Estado no ha cesado, ni cesará, de perseguir el esclarecimiento de todos los delitos cometidos con la intención de aplicar las sanciones previstas por las leyes. Un deber de todo punto irrenunciable.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

8. EDITORIAL El Mundo 22/10/13

 'Un fallo que hay que compensar con todo el apoyo a las víctimas'

LA SENTENCIA del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a favor de la sanguinaria etarra Inés del Río y en contra de la aplicación de la doctrina Parot es un revés para España. Basta con observar la reacción de indignación de las víc [...]  El resto de pago

Xxxxxxxxxxxxxx

 

9. Editorial de “El Pais” 22/10/13

 

Acatar, aplicar

Incumplir una sentencia sobre derechos humanos sí que animaría a los más fanáticos

El País 22 OCT 2013 - 00:00 CET

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, rechazó ayer el recurso presentado por España contra la resolución anterior (julio de 2012) de una de las salas de ese tribunal, en la que anulaba la aplicación de la doctrina Parot a la presa de ETA Inés del Río. Al confirmar dicha anulación, Estrasburgo abre la puerta a la excarcelación de unos 100 reclusos, en su mayoría miembros de ETA, a los que les fue aplicada esa doctrina a partir de 2006.

La doctrina Parot consiste básicamente en que las redenciones de pena previstas en la legislación penitenciaria vigente hasta la entrada en vigor del nuevo Código Penal (1995) se aplican, en casos de condenas múltiples, a cada una de ellas, sucesivamente, y no al máximo de 30 años de cumplimiento previsto en el Código anterior. Aplicando ese Código, Inés del Río, detenida en 1987, habría tenido que salir de prisión en 2008: con la doctrina Parot, se habría atrasado hasta 2017. Estrasburgo considera irregular su permanencia en prisión a partir de 2008.

Dicha doctrina fue controvertida desde el comienzo, pero respondía a un problema real. Las redenciones aplicadas sobre un mismo tope de 30 años hacían que el periodo de cumplimiento real pudiera ser el mismo para condenados por un asesinato o por 23 (como es el caso de Inés del Río). Un absurdo que quiebra el principio de proporcionalidad de la pena, esencial en el derecho penal. La sentencia de 2012 ahora confirmada no entra a valorar el nuevo criterio de cómputo, sino su aplicación retroactiva. Algo netamente antijurídico si se refiere a una ley, pero no necesariamente si lo que cambia es la interpretación jurisprudencial de la misma. Se han citado antecedentes de aceptación de esto último en sentencias del propio Tribunal de Estrasburgo.

Editoriales anteriores

Presos de la inercia (21/03/2013)

La 'doctrina Parot' no vale (11/07/2012)

En torno a estas cuestiones ha girado la controversia jurídica sobre el caso, no solo en Estrasburgo, sino también a su paso por el Supremo y especialmente el Constitucional, que avaló por estrecho margen la nueva doctrina. Pero el asunto ha quedado zanjado por el organismo competente, y nada sería más peligroso que hacer caso a las voces que ayer exigían al Gobierno no acatar la sentencia, en ocasiones bajo amenaza de lanzar una campaña de protestas.

Es cierto que la opinión pública está muy sensibilizada por este asunto, pero ello se debe en buena medida al alarmismo levantado sobre sus consecuencias. No es cierto que sin la doctrina Parot haya “impunidad”, o que matar salga “gratis”, como se ha dicho con gran aplomo. Los reclusos que se beneficiarán de su no aplicación llevan en su inmensa mayoría más de 20 años de cárcel: eso no es impunidad. Tampoco es verdad que su salida vaya a dejar al Estado de derecho desarmado frente al terror: que el Estado se negase a cumplir la sentencia de un Tribunal de Derechos Humanos sí que estimularía a los más fanáticos de ese mundo, que llevan decenios diciendo que España no es una verdadera democracia.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

10. Del editorial de “El Diario Vasco” (es de pago)

 

Los editoriales de El Diario Vasco y de El Correo (normalmente el mismo) son de pago. He extraído y traslado manualmente de la editorial de El Diario Vasco del martes 22/10/13 en formato papel lo siguiente, donde queda en meridiana claridad la opinión editorial del periódico: “Puede resultar incomprensible y hasta hiriente que reclusos condenados a cientos de años de cárcel por haber convertido la vida de algunos de sus conciudadanos en mero objeto de la inquina totalitaria, se vean legitimados para reclamar que se les aplique la Ley con las máximas garantías para sus derechos como humanos. Como es abominable que la izquierda abertzale muestre con algarabía su satisfacción ante una sentencia que cuando menos debiera invitar a sus supuestos beneficiarios a la moderación. O criticable que el Gobierno Vasco reciba con entusiasmo algo que obliga a todas las instituciones a tener muy en cuenta los desgarros que provoca en las víctimas. Pero la democracia no comenzó a corregir hasta 1995 el lacerante absurdo de que un asesinato merezca los mismos años de cárcel que veintitantas muertes”

Xxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

11. De una declaraciones del magistrado Joaquín Giménez

 

Joaquín Giménez Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que ejerció de magistrado en San Sebastian y como Presidente de la Audiencia en Bilbao en una entrevista (obviamente de pago) en El Diario Vasco (22/10/13) escribe que “El Tribunal Europeo de Derechos Humanos vienen a recoger la tesis fundamental de los tres compañeros de la Sala Segunda que hicimos el voto particular (contra la sentencia que avaló mayoritariamente la Doctrina Parot) porque nos parecía de justicia hacerlo. Uno de los principios del Derecho Penal es que las interpretaciones de la leyes, sobre todo cuando hay un giro de 180 grados, como en este caso, tienen que tener una proyección de futuro, nunca retroactiva; máxime cuando va contra el reo”

Xxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

12 Editorial de GARA 22/10/13

Estrasburgo obliga al Estado pero interpela a Euskal Herria

El fallo de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ratificando y haciendo definitiva la sentencia contra la aplicación de la doctrina 197/2006 a Inés del Río es una buena noticia desde todas las vertientes. En primer término, no puede ser de otra forma, lo es para la presa de Tafalla, cuya puesta en libertad debe producirse de forma inminente. Cinco años de prisión añadida no se enjuagan fácilmente y no se puede decir que en su caso se haya hecho justicia, pues nadie le va a devolver ese tiempo, pero es evidente que la noticia procedente de Estrasburgo era la que esperaban ella y sus allegados.

Por supuesto, también es una gran noticia para las decenas de presas y presos cuyas condenas han sido alargadas de forma arbitraria y que permanecen encarcelados sin soporte legal. En los últimos siete años el numero de víctimas de la doctrina ha ido creciendo a medida que se iban cumpliendo las penas, hasta sumar más de medio centenar de personas que en ejecución del dictamen europeo deberían quedar en libertad en breve, y otras muchas que pueden verse afectadas a medio plazo. Precisamente, una parte importante del problema que se les presenta ahora a los poderes del Estado ante un sector de su opinión pública (y publicada) es consecuencia de su empecinamiento en engrosar la lista de afectados por una norma que se sabía injusta. En este tiempo, los mandatarios españoles han tenido más de una oportunidad de poner freno al disparate, hacer pedagogía y reconducir este tema hacia cauces racionales, pero han optado por huir hacia adelante hasta que han chocado con el muro europeo. Podían haber reculado cuando la doctrina llegó al Tribunal Constitucional, y también cuando se produjo la primera sentencia del Tribunal de Estrasburgo, pero presos de su propia inercia represiva y sujetos al interés del lobby securócrata, quienes tenían en sus manos evitar este bochorno internacional -y, conviene no olvidarlo, el sufrimiento de mucha gente- han sido incapaces de hacerlo. En este sentido, el fallo debería ser aprovechado para que Madrid redefina su política carcelaria y la sitúe, al menos, en parámetros respetuosos con los derechos humanos.

Impulso en el camino de la solución

La primera intervención de los titulares de Justicia e Interior no permite albergar muchas esperanzas a este respecto. Aun sabiendo cuál podía ser el sentido de la sentencia, y a pesar de que su rueda de prensa había sido convocada con antelación, ambos trasmitieron una sensación de congoja, real o impostada, que quizá pretendía reflejar su cercanía con algunos colectivos de víctimas pero que distaba mucho de lo que se espera de unos ministros. Y en el fondo de su intervención no hubo asomo de autocrítica, sino un rezongador acatamiento de un veredicto que no comparten. Mostraron además una concepción vengativo-represiva ajena al Estado de Derecho que tanto reivindican. Los representantes del Gobierno del PP parecen no entender la gravedad de ser condenados por una instancia europea por quebrantar sus propias leyes para violar derechos humanos y se permiten amenazar con más de lo mismo.

Con todo, y aun sabiendo que los obstáculos van a seguir existiendo, la sociedad vasca debe entender el fallo del TEDH como un acicate en la búsqueda de una paz justa y duradera. Hace dos años se fijó una hoja de ruta para la consecución de ese objetivo, y es responsabilidad de este pueblo y de sus agentes políticos y sociales articular los mecanismos necesarios para hacerla efectiva. En este sentido, la sentencia tiene implicaciones que van más allá de la situación de Inés del Río o de los presos y presas vascas, y debe ser un punto de inflexión para retomar el camino emprendido en Aiete. Puede decirse que Estrasburgo obliga al Estado español a eliminar una norma legal que conculca derechos humanos, pero interpela a este pueblo para que afiance ese camino.

Si algo quedó claro ayer es que queda muchísimo trabajo por hacer. Hay que agradecer la serenidad mostrada por quienes defendían la derogación de la doctrina 197/2006. Ahora esa alegría contenida puede resultar fértil para romper bloqueos.

Con una paz justa todo el mundo gana

No es momento para triunfalismos. Tampoco para derrotismos. El Estado español, todos los estamentos que de un modo u otro configuran su política de estado, deben reflexionar seriamente sobre qué clase de sociedad quieren configurar, cómo piensan revertir una inercia que les está llevando a ser condenados una y otra vez por no respetar los derechos humanos. Por otro lado, quienes consideran esta decisión de la Corte europea una victoria hacen bien en no patrimonializarla y en recuperar así una de las máximas de todo proceso de resolución: este proceso no se puede afrontar con una perspectiva de «suma cero», en la que unos lo ganan todo y otros lo pierden todo; para ello hay que desplegar una estrategia en la que todos ganen, el famoso «win-win». Frente a la estéril proclama del «vencedores y vencidos», ayer ganaron los derechos humanos, y a nadie sensato debería dolerle eso.

Había muchas cosas en juego en Estrasburgo, todas vitales. Vitales porque afecta seriamente a la vida de las personas, a sus derechos y a su dignidad. Cruciales porque se trata de derechos humanos. Pero también vitales en términos políticos, donde hay que recuperar sensaciones, expectativas, potencialidades, complicidades... y encauzar toda esta energía renovada a lograr un cambio político que tiene como pilar la garantía de todos los derechos para todas las personas. Este acontecimiento debería servir para que, más allá de inercias y obediencias, ese proyecto como pueblo fuese prioritario para todos.

Una hora antes del fallo sobre la “doctrina Parot”

Una hora antes del fallo sobre la “doctrina Parot”

(21 de octubre de 2013 10.15)

A las 11.30 de esta mañana de 21 de Octubre se anuncia la sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la doctrina Parot. Todo el mundo está expectante, particularmente el Gobierno Español. Si la Gran Sala ratifica en sus mismos términos lo que dictó hace meses la Pequeña Sala, muchos presos saldría de la prisión en las próximas semanas o meses.

No soy jurista pero, lo que mi leal entender me dice es que no se pueden modificar retroactivamente leyes, avaladas por el propio Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional con consecuencias negativas para el reo ya juzgado y condenado. Sin hablar de la pretendida quiebra de la misión resocializadora de la prisión.

En realidad quien debiera estar preocupada en este momento es la propia Administración de Justicia Española que es la que avaló, con su voto, la “doctrina Parot”. Una justicia que, por lo que me dicen magistrados por oposición y en cargos muy relevantes en la Administración de Justicia, se ha condenado, en más de uno y dos casos, a largas penas de prisión sin más pruebas que las aportadas por la Policía Nacional o la Guardia Civil en base a declaraciones de los propios condenados, declaraciones de las que, también en mas de uno y dos casos, hay sospechas fundadas que fueron arrancadas bajo la tortura. Luego condenados sin pruebas.

 
No hay duda alguna que los terroristas deben ser condenados. La sociedad no entendería, yo tampoco, que quien ha asesinado, extorsionado, amenazado etc., se vaya de rositas a partir del momento que ETA declara el final de sus acciones armadas. Las cuentas hay que saldarlas. Pero con las armas del derecho, con pruebas lícitamente obtenidas y con condenas que permitan la resocialización del condenado. Algunos hablan de justicia restaurativa. Otros transicional. Me basta que sea una justicia justa. Es lo que espero de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo. Y humanitaria, tanto con las victimas como con los victimarios. Porque todos son personas humanas. Es lo que sueño con la Justicia Española.

Javier Elzo