sábado, 31 de mayo de 2014

Una (breve) lectura crítica del Programa de “Podemos”


Una (breve) lectura crítica del Programa de “Podemos”

 31 de mayo de 2014

 
He leído el programa de “Podemos”, algunos capítulos (de los que creo que sé algo) con más detenimiento que otros. El texto tiene 36 páginas en letra grande y con amplios espacios.

Hay cosas con las que mi acuerdo es total: todo lo referente a la necesidad de luchar contra la corrupción, el fraude fiscal, los paraísos fiscales, la necesidad de un mínimo salario y un máximo sueldo, la limitación de mandatos a dos legislaturas (excepcionalmente a tres, dicen), y algunas, bastantes, cosas más. Algunos son obvias. Basta leer los encabezamientos de los seis capítulos (que traslado aquí abajo) para verlo, aunque yo no estoy de acuerdo con lo de recuperar la soberanía, pues creo que es un concepto desgastado e inexistente en la Unión Europea, donde la soberanía, si el término tiene aun algún sentido, está compartida. 

Los seis capítulos del Programa de “Podemos”

1. Recuperar la economía, construir la democracia
2. Conquistar la libertad, construir la democracia
3. Conquistar la igualdad, construir la democracia
4. Recuperar la fraternidad, construir la democracia
5. Conquistar la soberanía, construir la democracia
6. Recuperar la tierra, construir la democracia

No estoy de acuerdo, especialmente, con el fondo de su propuesta: la publificación casi total de la vida social. Todo o casi todo ha de ser público. Ese modelo ya se ha experimentado en la Unión Soviética, persiste en Cuba, China y Corea del Norte, con los resultados que, salvo para los que, cegados por su ideología, no quieran ver, son obvios. Este modelo lo quiere implantar la revolución bolivariana y, por cierto, es el modelo de SORTU, la nueva marca de Herri Batasuna. Ninguna referencia (o se me ha escapado) a la sociedad civil y la que existe, es sujeto de sospecha.

Los ordenadores permiten medir cosas tan sencillas como la repetición de palabras: en las 36 páginas del Programa de “Podemos” aparecen 47 veces el términos “público” en singular o en plural y otras 44 veces el término “pública”. Casi tres veces por página.

Me llama mucho la atención (¡es un decir, lo de llamar la atención!) la reiteración de los derechos de la mujer, de las personas lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales, (derechos con los que estoy de acuerdo, por supuesto), pero no se dice palabra alguna de los derechos del niño, el ser más indefenso, junto al anciano y al minusválido profundo, de la sociedad. El niño solamente es mentado en todo el Programa en esta frase: “Puesta en marcha de medidas orientadas a garantizar la gratuidad del material escolar de todos los niños y niñas de la Unión en instituciones educativas de ámbito público, la gratuidad de la educación de 0 a 3 años en centros públicos, y la gratuidad según renta de los comedores sociales en todos los centros educativos”.

Se cargan completamente la enseñanza privada, incluso la concertada, con esta frase: “Eliminación de cualquier subvención y ayuda a la enseñanza privada, incluida la modalidad de concertada, destinando el ahorro a la financiación y mejora de los centros públicos. Durante su etapa obligatoria, la educación debe ser gratuita”.

Termino. Creo que “Podemos” puede ser un acicate para muchos de los graves problemas que tiene nuestra sociedad, particularmente el prácticamente ilimitado poder de la cúpula financiera que controla el mundo. Y su éxito responde al hecho de que lo han condenado, con más fuerza y capacidad de persuasión que los demás partidos políticos. Con la ayuda de que mientras los partidos políticos tienen que cargar con una mochila, no siempre límpida y honesta, “Podemos”, no tiene historia, menos aún historia de gobierno. Es un partido virgen.

Además, y es lo que más me preocupa, su propuesta, de facto, elimina la sociedad civil y su autonomía. Es un retroceso hacia lo que sabemos que ha fracasado y, lo que es peor, cuando han tenido el poder, lo han convertido en dictadura.

En fin, me gustaría estar equivocado pero su Programa no deja lugar a dudas. OK con muchas de sus críticas y un NO rotundo a muchas de sus propuestas. ¡Nihil novo sub sole!.

6 comentarios:

  1. Por qué creo y deseo que Podemos no es flor de un día
    1º Por lo que es
    Sin tratar de dar una definición exacta y precisa, se puede describir la plataforma Podemos como:
    a) la confluencia del descontento y la indignación extensa, profunda y persistente de una gran parte de la sociedad española ante unas medidas contra la crisis no sólo muy duras sino tremendamente desiguales en su aplicación y la percepción de que el alcance de bastantes de ellas no se limitaba a solucionar la crisis sino que pretendía ensanchar la distancia entre los pudientes y los no pudientes; el incremento de la desigualdad y su consolidación son, de hecho evidentes.
    b) la canalización de las fuerzas desatadas en el movimiento de indignados, plataforma antidesahucios, etc. y su mantenimiento y potenciación mediante las redes sociales y la eficiente utilización de la tecnología de la comunicación.
    c) el convencimiento de que lo que había (fundamentalmente los partidos políticos ) no eran instrumentos adecuados para la el cambio social pretendido; esa creencia, sobre la supuesta o real inadecuación, había sido preparada y fomentada por los malos usos políticos, la exagerada crítica destructiva entre partidos y las descalificaciones erosionadoras de algunos medios de comunicación.
    2º Por las circunstancias socioeconómicas
    En la Europa dominada por un capitalismo sin suficientes controles políticos y sociales institucionales, no se perciben cambios probables, por lo menos, a corto y medio plazo; por consiguiente se mantendrá la necesidad de vigilancia y autodefensa. A este respecto convendrá estar muy atento a la Directiva sobre Corrupción que piensa proponer Jiménez Villarejo en el Parlamento europeo que es un atisbo de esperanza; la gente sabe o sabrá reconocer que esa directiva no hubiera prosperado en el parlamento español, en donde el rodillo funciona para todo lo que no sea acciones del Partido en el poder (sea quien sea). Por lo tanto, si la directiva es buena, se consolidará la idea de la utilidad de Podemos.
    3º El futuro de Podemos
    El aviso de los peligros de la denunciada “"catástrofe" que supondría para España y para Europa que prendan "alternativas bolivarianas influidas por algunas utopías regresivas"” denunciada por Felipe González http://politica.elpais.com/politica/2014/05/28/actualidad/1401306436_549807.html
    Hay que tomarlo en serio pero teniendo en cuenta que puede suceder que Podemos tenga esa indeseada evolución, pero también puede pasar que se vaya adaptando a las realidades geopolíticas y geoeconómicas como han hecho otros partidos, por ej. el PSOE abandonó el marxismo como seña de identidad y aceptó la entrada en la OTAN, demostrando una excelente adaptación a la evolución de los tiempos.
    En todo caso, ahora lo urgente prima sobre un futuro bastante imprevisible, al que hay que estar atento pero sin traerlo al presente. .Lo urgente es atacar el cáncer de la corrupción e impunidad y para eso el concurso de Podemos puede ser muy importante. Luego, ya veremos. En medicina cuando las circunstancias lo exigen se utilizan productos no suficientemente comprobados, por supuesto en dosis muy controladas, sin por eso creer que hay que tomarlas en un futuro continuado.
    Personalmente, hoy por hoy, Podemos, con su actual programa, no es el partido de gobierno que deseo para España, pero, pero espero que servir como espoleador de una regeneración que nunca se emprende. Podemos, en el presente, puede servir para concienciar, agitar y estimular a mucha gente y luchar contra la corrupción e impunidad. En el futuro ya lo juzgaremos según lo que vaya haciendo, no por lo que ahora diga.

    ResponderEliminar
  2. Gracias, querido Jesús, por leerme y por tus comentarios que sabes cuentan
    con mi aquiescencia en lo que “Podemos” representa de hartazgo por tanta
    corrupción y tanta mentira, y como aldabonazo a una sociedad que Paul
    Preston etiquetaba de anestesiada no hace mucho. Pero discrepo de algunas de
    sus propuestas, como señalo en mi blog.

    Quiero subrayar un aspecto de tu tercer punto, cuando escribes “El aviso de
    los peligros de la denunciada “"catástrofe" que supondría para España y para
    Europa que prendan "alternativas bolivarianas influidas por algunas utopías
    regresivas"” denunciada por Felipe González
    http://politica.elpais.com/politica/2014/05/28/actualidad/1401306436_549807.html
    hay que tomarlo en serio pero teniendo en cuenta que puede suceder que
    Podemos tenga esa indeseada evolución, pero también puede pasar que se vaya
    adaptando a las realidades geopolíticas y geoeconómicas como han hecho
    otros partidos, por ej. el PSOE abandonó el marxismo como seña de identidad
    y aceptó la entrada en la OTAN, demostrando una excelente adaptación a la
    evolución de los tiempos”.

    Dos breves comentarios:

    1ª Ojalá tengas razón y “Podemos” se adapte a “las realidades geopolíticas y
    geoeconómicas” como bien indicas.
    2ª. Pero, en ese caso, ¿en qué se va a diferenciar, por ejemplo de IU?.

    Javier Elzo

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Querido Javier, gracias a ti por tener una plataforma inteligente y
    acogedora. Contesto a tu segunda pregunta: "Pero, en ese caso, ¿en qué se va
    a diferenciar, por ejemplo de IU?."
    En el deseado supuesto de una evolución adaptada a la situación real
    política y económica occidentales, Podemos no tendría grandes diferencias
    ideológicas con IU o incluso de un PSOE puesto al día (dependería de su
    evolución) y en ese caso podría llegar a una fusión o, más probablemente,
    mantener alianzas con uno y/o otro o ; dependerá si evolucionan más hacia el
    marxismo o socialismo radical o hacia la socialdemocracia (Tony Judt en su
    libro "Algo va mal" explica muy bien la diferente postura de los
    norteamericanos hacia el socialismo y la socialdemocracia).
    No creo que haya fusión como no la ha habido entre UPyD y Ciudadanos, no
    sólo por personalistas razones de poder y algunas diferencias de visión e
    idiosincrasia, sino también porque la autonomía e independencia de
    organización y funcionamiento tienen sus ventajas; podría haber federación
    en lugar de fusión. El tiempo lo dirá.
    A este comentario anterior (que, por lo visto no he sabido publicar) quiero añadir una hipótesis de trabajo para un análisis de Podemos, que es su similitud con el regeneracionismo en dos de las causas que lo motivaron: lucha contra la corrupción y crisis del sistema político.
    UPyD y Ciudadanos, por referirme a nuevos partidos, creo que no son percibidos así; UPyD es percibido, sobre todo, en contraposición al PP y PSOE (quizás porque destaca demasiado su afán de distinguirse y quitar votos al PP y al PSOE) y Ciudadanos como opositor de CiU en defensa de los castellano parlante (estoy simplificando, pues evidentemente ambos luchan también contra la corrupción, pero Podemos, quizás, es percibido como el que deja títere con cabeza)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el último párrafo de mi comentario anterior decía que" Podemos, quizás, es percibido como el que deja títere con cabeza" quería decir que "no deja títere con cabeza" ya que su ataque es casi contra todo lo que ve corrompido o anquilosado.

      Eliminar

    2. He estado dos días en Lisboa y al volver leo tus comentarios. Gracias, de nuevo, Jesús.
      Una amigo me ha enviado un artículo publicado por Antonio Garrigues Walker, publicado en ABC el 10/05/14, titulado "Salvar el capitalismo". Personalmente no soy de ideología liberal pero creo que el artículo vale la pena ser leído y pensado. Se encuentra fácilmente en la web (no en ABC).Traslado aquí sus dos últimos párrafos.
      "Hay que reiterar una vez más que al capitalismo le pasa igual que al sistema democrático: que no es el sistema perfecto ni el ideal pero si el menos malo de todos los demás, siempre y cuando que se apliquen con rigor sus principios básicos. Sin justicia fiscal auténtica, sin igualdad real de oportunidades, sin libertad natural para todas las iniciativas, sin ambiciones ni valores morales, el capitalismo se convierte fácilmente en un sistema perverso y radicalmente injusto.
      En este proceso de regeneración habrá que superar resistencias considerables. Nos enfrentaremos a momentos difíciles y a situaciones de peligro. Pero tendremos que superar todo ello. En el clima sociológico actual un capitalismo clientilista, elitista e indiferente ante los problemas de la ciudadanía, acabará produciendo su propia destrucción. Y eso ni puede ni va a suceder. No podemos volvernos locos todos".
      Javier Elzo

      Eliminar