Tras las elecciones del 24 de Mayo y análisis del
Programa de “Ahora Madrid”.
(Gran parte de este texto se publicó en DEIA y en
Noticias de Gipuzkoa el miércoles 27 de mayo. Después he recibido en mi correo
algunos comentarios firmados (los únicos que leo y a los que contesto) y he
mantenido una reunión con mis colegas lovanienses en Madrid el miércoles 3 de
Junio, del que extraigo unas partes de un análisis crítico del Programa de
“Ahora Madrid”, elaborado por uno de ellos).
En la CAV, el PNV ha ganado claramente
y ha adquirido una gran responsabilidad. Me ha gustado mucho que sus dirigentes
hayan insistido la noche electoral en la necesidad de acuerdos y pactos en una
Euskadi que ha sido, es, y seguirá siendo, pluralista.
Convendría sin embargo
que en Madrid y en el resto de España entendieran que la mayoría de votantes en
la CAV se ha
inclinado hacia el PNV y EHBildu. Su suma de votos, 602.000 en números redondos
en las JJGG, supera en mucho la suma de votos adjudicados al PSOE-PSE, al PP y
a Ciudadanos, 270.000. Menos de la mitad. Anotemos que esto también sucede en
Álava: 67.000 PNV + EHBildu versus 58.000, PSE, PP y C´s. Llevo décadas
insistiendo en la pluralidad sociopolítica de Euskadi. Pero, esta pluralidad se
inclina hacia el polo de la vasquidad sobre el polo de la españolidad. No es un
pluralismo simétrico entre nacionalistas y constitucionalistas (o como quieran
denominarles), sino claramente asimétrico, destacando la polaridad vasca.
La incógnita es donde
situamos a Podemos (como antes a IU, que ahora prácticamente desaparece). Digo
incógnita porque hasta ahora no han querido definirse. Más aún, escuché decir
la noche electoral a su primera figura en Euskadi, Roberto Uriarte, que no
están pensando en gobernar (cito de memoria). Pero, ¿qué suerte de partido, o
movimiento, es Podemos que, cuando puede gobernar dice que no quiere?. ¿Es un
partido cuyo objetivo central sea descartar del poder al PP y alcanzar la Moncloa, sin que parece
les interese demasiado lo demás?. Lo repitió Pablo Iglesia en su breve
alocución la noche electoral. Por otra parte, se habla de que vayan junto a
Geroa Bai y Eh Bildu más otras izquierdas para desbancar a UPN en el Gobierno
de Navarra. Pero ya han advertido en Madrid que son ellos, desde allí, quienes
deciden los pactos. Lo que ya sabemos que ha ocurrido en otras elecciones con
el PSN. Importa mucho, una vez más, distinguir entre partidos cuyo ámbito
básico y fundamental, cuando no único, es la CAV y Navarra o si su ámbito central y básico es
el Estado y, en Euskadi, son simples sucursales de la cúpula estatal.
Creo importante, y
preocupante, resaltar los resultados de Maroto en Vitoria. Lo explicó él mismo
cuando declaró, en la noche electoral, que su éxito se debía al hecho de que
fue el único que sostuvo este mensaje que le ha llevado al triunfo: “lo primero
es Vitoria y los vitorianos”. A mí esta frase, mentalmente, me lleva a otras
como “deutschland über alles” o “d´abord les francais”. De hecho en una
encuesta de 2014, los datos para Vitoria ya vislumbraban el apoyo que tendría
Maroto por sus opiniones sobre las ayudas a los inmigrantes. No he visto esa
encuesta pero no me extrañan los datos. Y me pregunto qué sucedería en una
encuesta de ese tipo, en determinados contextos y circunstancias, en los demás
territorios vascos. Me temo que nos llevaríamos una desagradable sorpresa.
En la pugna entre el PNV
y EHBildu, y trabajo ahora con las elecciones municipales, vuelve a ganar el
PNV con 360.000 votantes frente a los 254.000 de EHBildu. Pero es aún más relevante señalar que,
respecto a 2011, el PNV gana 34.000 votos y EHBildu pierde 69.000. Mucha gente
estaba muy harta de la prepotencia (usando un término suave) e ineficacia de
muchos lugares donde ha gobernado EHBildu.
Los proyectos
socio-políticos, de fondo y forma, del PNV y de Sortu son muy distantes. Sumar
los votos de ambos partidos, de forma indiscriminada para conformar un “frente”
o “coalición” euskaldun me parece muy arriesgado para el PNV e improcedente
para el país. Quizás vería la posibilidad de hacerlo en Irunea con Uxue Barcos
a la cabeza. Nafarroa necesita una alternativa a UPN que lleva demasiados años
gobernando. (Al final fue une bendición que durante una legislatura, aun
incompleta, gracias a los jueces que no al voto soberano, el PSOE-PSE gobernara
en la CAV, con el
apoyo parlamentario del PP, para
ahuyentar el riesgo de un PRI como en Méjico, con el PNV eternizándose en el
poder. Aunque ahora PSOE-PSE, casi reducido a unos feudos, y el PP están
pagando aquel gobierno contra natura). Pero, volviendo a Navarra si Geroa Bai
con EHbildu, Podemos y otras izquierdas hacen como un frente común, Geroa bai
estaría en minoría en la gobernanza pese a ostentar la presidencia. Así y todo
vale la pena intentarlo y, si entre EHBildu y Podemos, le hicieran la vida
imposible, explicarlo bien a los navarros y, sin dejar deteriorar la situación
(que beneficiaría a UPN y al desbancado PP), disolver el Parlamento y convocar
nuevas elecciones. Añado que me satisface que Uxue Barcos no descarte conversar
con el PSN y, si suena la flauta (al final el PSN no se eche atrás), llegar a
acuerdos de gobierno.
En este punto incluyo una
reflexión que recibo de alguien que estuvo hace más cuarenta años en los
círculos centrales de ETA y que hoy reside una gran ciudad del sur de España, pero sigue al día la
situación vasca. “Me parece muy interesante tu
análisis de las elecciones vascas del 24 de Mayo. Únicamente señalar lo
importante que ha sido la pérdida de la Alcaldía de Donostia y las Juntas Generales de
Gipuzkoa por parte de EH-Bildu. Yo le achaco a dos razones: por un lado,
Podemos ha irrumpido en las Juntas Generales con los votos que le ha
quitado a EH-Bildu. La segunda es la inoperancia que ha demostrado Bildu
en la Diputación
al no tomar medidas sociales de cambio, dispone de la Hacienda Foral de
Gipuzkoa, y las que ha tomado, como la gestión de residuos, ha sido
nefasta creando grandes molestias a los ciudadanos en aras a una ecología que
no tiene justificación al haber tratamientos de residuos sin efectos contaminantes.
Mi opinión es que esta medida de las basuras ha sido una muestra del
autoritarismo y desprecio a la opinión de la ciudadanía de la que hacen gala
Bildu que todos conocemos. A lo anterior, hay que añadirle la pérdida de los
votos del PP, que aparentemente han ido al PNV. Esto ha completado el panorama
vasco, insisto, haciéndole perder a EH-Bildu las dos instituciones más
significativas de Gipuzkoa: Donostia y las Juntas Generales. Pero a estas
pérdidas hay que añadir Ayuntamientos tan significativos como Mondragón
Pasajes, Vergara y otros más. Pienso que es un indicador adelantado de lo
anquilosado del pensamiento ideológico que empieza a percibir la población, en
un contexto, donde el parámetro principal de la sociedad vasca era la violencia
de ETA y esta ha desaparecido. La sociedad vasca empieza a pedir otros
móviles de desarrollo social”. Creo que tiene mucha razón en lo dice, salvo en
su afirmación de que “el parámetro principal de la sociedad vasca era la
violencia de ETA y esta ha desaparecido”. ETA ha sido una losa para Euskadi
pero no su parámetro principal, pienso yo.
A nivel estatal
(exceptuando Catalunya que exigiría una reflexión aparte) la pronosticada y
estrepitosa caída del PP, prácticamente en toda la geografía española, es la
nota dominante. Los casos de corrupción, su prepotencia en el Parlamento y la
critica inmisericorde a la que se ha visto sometida por gran parte de la prensa
más influyente, así como en las redes sociales, ha sido mucho más fuerte que
sus éxitos macroeconómicos, a decir de los que parece que entienden de estas
cosas. En esta ocasión no se puede decir que el votante, que tiene el corazón a
la izquierda, haya votado por su bolsillo, supuestamente a la derecha. El
votante español, desde la transición, siempre de centro izquierda, con ligeras
variantes, esta vez ha votado, con su corazón y su razón, a la izquierda, al
comprobar que tenia que seguir rascándose su bolsillo, unos para mantener su
nivel de vida, otras para no perderlo y unos terceros porque su nivel de vida
tiene el encefalograma plano.
Pero el PSOE no ha
capitalizado en solitario este hundimiento del PP pues las fuerzas emergentes,
particularmente Podemos, con estas siglas o en compañía de otras agrupaciones,
han tenido una entrada importante en el panorama político español y vasco,
donde Podemos – solamente se presentaba en JJGG, no se olvide- ha sacado un puñado de votos más que el
PSOE-PSE. Qué pasara en el futuro de los partidos emergentes dependerá de lo
qué hagan con sus votos y su capacidad de gestión.
Para cerrar, escribía en
mi artículo de Deia y de NdG, algo que me parece importante. En el PNV, EHBildu
y, aunque en menor medida también en el PSOE, el partido es más importante que
sus líderes. Lo que no sucede en los partidos emergentes. Así en algunas listas
que apoya Podemos (Carmena en Madrid y Colau en Barcelona) los grandes líderes
son más importantes (a la hora de depositar un voto) que el propio partido.
Además, ¿cuantos electos de Podemos (además de Pablo Iglesias y dos más) y de
Ciudadanos (mas allá de Albert Rivera) puede identificar la mayoría de
votantes?. Y, los partidos duran más que sus líderes. ¿Han escuchado Ustedes
mentar a Xabier Arzalluz en estas elecciones ganadas por el PNV?.
Aquí quiero añadir unas
reflexiones que compartí con mis colegas lovanienses en Madrid el pasado
miércoles y que van el mismo sentido del párrafo anterior. Dos de ellos, de
pensamiento claramente socialista y que siempre habían votado al PSOE nos
dijeron que en esta ocasión habían votado “a la jueza y al catedrático”. A la
jueza Carmena y al Catedrático Gabilondo. En definitiva habían votado a
personas, más que a siglas. Además, por si hubiera duda alguna añadieron que lo
que habían votado sobretodo obedecía a su fuerte deseo de que Esperanza Aguirre
fuera alcaldesa de Madrid. Nos dijeron que, en su círculo de amistades este
voto había estado muy extendido. Para muchos era la primera vez que no votaban
socialista.
Uno de los lovanienses,
Ángel, nos había enviado, días antes, un análisis critico, punto a punto, del
programa electoral de “Ahora Madrid” cuya cabeza de lista, como es sabido, es
la jueza Manuela Carmena pero en la lista hay profusión de personas de Podemos.
Hubo acuerdo entre los lovanienses en la validez del análisis de Ángel del que traslado
sus primeras líneas.
Análisis crítico de
las cinco primeras medidas del programa “Ahora Madrid”
“El programa que piensa aplicar Manuela Carmena se
divide en las cinco medidas para sus primeros 100 días de mandato y el resto
del programa electoral en fechas posteriores. Vamos a analizar estas cinco primeras medidas.
1ª Medida. “Poner todos los medios y recursos
municipales para la paralización de desahucios y desalojos de primera vivienda
y para garantizar una alternativa habitacional”.
Los recursos municipales para parar las medidas de
desahucios pienso que son bastantes limitadas, salvo que disponga de un parque
municipal de viviendas vacías que ponga a disposición de los desahuciados. Es
el caso de la Junta
de Andalucia que dispone de 5.000 viviendas vacías y no les da uso. Podrían
pagar rentas a los desahuciados, o hacerse cargo de las hipotecas, pero todo
ello supone un desembolso, me imagino, importante.
2ª Medida. “Parar la privatización de los servicios
públicos, la externalización de servicios municipales a grandes empresas y la
venta de patrimonio público”.
La razón de la externalización de servicios
municipales responde al interés en el abaratamiento de estos y ganar en
eficacia y productividad en su realización. Esto nos trae a cuento sobre la productividad
de las prestaciones públicas en relación a las privadas, con lo cual se tiene
más en cuenta los intereses de los funcionarios que los de la población en
general a la que sirven, porque es de todos conocida la productividad de los
empleados públicos en comparación con la del sector privado. Es decir, sería
más gasto peor servicio. En relación a la privatización de patrimonio municipal,
sin conocer en detalle como ha sido, me imagino que han sido inmuebles en
desuso o mal aprovechados que han generado ingresos en las arcas municipales.
Me parece un error por principio oponerse a su venta.
3ª Medida. “Garantizar los suministros básicos (luz y
agua) a todos los hogares que no puedan pagarlos”.
De nuevo el mismo problema ¿Cuánto supone de gasto mensual
al Municipio?. No se dice. Pero supongo que es un tema que rebasarías las
disponibilidades del Municipio.
4ª Medida. “Garantizar el acceso a las prestaciones
sanitarias municipales y a acciones de prevención y promoción de la salud a
todas las personas con independencia de su situación administrativa”.
Pienso que el marco de actuación de un Municipio con
respecto a las prestaciones sanitarias municipales y acciones de prevención y
promoción de la salud son mínimas, en relación con el marco competencial de la
salud pública que corresponde a la Administración Autónoma.
Sería un efecto mínimo si lo que se pretende que la implantación de la sanidad
universal. Pero en fin no creo que habría dificultad alguna para su
implantación.
5ª Medida. “Desarrollar un plan urgente para la
inserción laboral de jóvenes y parados de larga duración”.
Esto si que es un problema grave que pienso que desde
el marco municipal las medidas que se puedan aplicar van a ser mínimas. El
marco competencial es propio del Gobierno. Y los recursos financieros también.
¿O es que se van a dedicar a emplear en el Ayuntamiento a todos los parados?. Puede
haber medidas de formación ocupacional utilizando el marco y las medidas ya
implantadas, pero fuera de eso, no se me ocurren medidas que se puedan llevar a
cabo.
Resumen.
De las cinco medidas propuestas de aplicación
inmediata la que tiene más posibilidades de aplicar de forma inmediata porque
entra de pleno en su campo competencial es la 2ª la que habla de la privatización
de los servicios públicos. Pero ya hemos visto que los únicos beneficiados de
esas medidas son los empleados públicos, no la población en general.
Con respecto a las otras cuatro, la 1ª y la 3ª, las
que hablan de los desahucios y la garantía de los suministros agua y electricidad,
dudo que tengan recursos económicos parta abordarlos, aunque los que han hecho
el programa no se han molestado en cuantificarlas.
La 5ª en relación a los parados de larga duración y
los jóvenes me parece un brindis al sol, por la gravedad del problema y porque
no tiene competencias, ni medios financieros para abordarla”.
Solo me queda añadir que de los cinco comensales
de Madrid dos eran del ámbito empresarial financiero (los dos del PSOE), otro
de CCPP de la Complutente,
luego conoce bien a los fundadores de Podemos, con cuya ideología y trayectoria
no concuerda. Ya me gustaría saber que piensan Ustedes si hasta aquí han
llegado en su lectura.
