jueves, 12 de julio de 2012

La tardía emancipación familiar en España y su relación con los valores


 

 La tardía emancipación familiar en España y su relación con los valores
(Publicado en Misión Joven. Nº: 428 Septiembre 2012, páginas 5-15)

 
Introducción y presentación de mi tesis central, ya formulada el año 2001.


Rastreando en mis papeles para redactar este texto, encuentro otro mío, que redacté con motivo de un Curso de Verano en San Sebastián el año 2001, titulado Dificultades de emancipación de los hijos. Trabajo y vivienda, en el que sostenía que la desmesurada prolongación de la estancia en la familia de origen por parte de la juventud española es una de sus características más llamativas cuando se la compara con la de los jóvenes de otros países europeos. Las explicaciones de este fenómeno son múltiples y complejas, escribía, pero hay una extremadamente importante, a nuestro juicio, y es el peso de la tradición familiar en España y la particular relación entre padres e hijos. Así se constata que los  padres son extremadamente renuentes a ver salir a los hijos de sus casas, compartiendo y experimentado una convivencia, relativamente autónoma y  prolongada con su pareja, en edades que, los padres adultos, consideran como muy tempranas, lo que no empece para que, en estos últimos tiempos especialmente, cuando ya sus hijos se han habituado a la “fonda y refugio-económico-afectivo- familiar” no vean la forma de desprenderse de sus padres, cuando llegan a los 29 y 30 años. Añado ahora en 2012, que a este factor hay que añadir otros, como el incremento del paro en los jóvenes en estos tiempos de crisis, el continuado precio de la vivienda, aliado a unas elevadas tasas de escolaridad universitaria, de las mayores de Europa pero, lo digo formalmente, estos factores que parecían secundarias el año 2001 y, aunque con menor rotundidad, también lo sostengo ahora el año 2012 en que, como entonces, los jóvenes, en su gran mayoría, no están dispuestos a dejar la casa familiar hasta que tengan una situación económica y social con cierta estabilidad y nivel económico.
 

Una de las consecuencia de este estado de cosas es evidente: los jóvenes buscan espacios y tiempos propios y prolongados de distensión en los que se sientan solos, con su grupo de pares, sin el control, real o supuesto, (más supuesto que real pienso yo, no tanto por liberalismo o tolerancia cuanto por incomprensión, cuando no indiferencia), de los adultos en general (que solo desean en el fondo que los jóvenes no les molesten en su ritmo de vida) y de sus padres en particular, manifiestamente desbrujulados frente a sus hijos y con serios problemas de ajuste en sus relaciones de pareja ante los nuevos roles del padre y de la madre en la sociedad de nuestros días. En otras palabras, los jóvenes, los chicos y las chicas, buscan espacios propios de diversión, desinhibición, desfogue y encuentro (no pocas veces íntimo), con un modo, maneras, músicas, luces, horario etc. distintos a los de sus progenitores que les sirve, al mismo tiempo, de búsqueda de identidad y afirmación, curiosamente (luego precisamente), en un periodo histórico en el que, sostengo también, las diferencias en los sistemas de valores entre padres e hijos son menores que en otros tiempos próximos.

 Esta forma de organización del tiempo no hace sino prolongar la estancia en las familias de origen que han acabado, mal que bien, acomodándose a la situación.

1. Desglosando sumariamente los factores de la tardía emancipación juvenil, diez años después.

En febrero de 2011, invitado por no recuerdo bien qué departamento del Ayuntamiento de Ermua ordené un poco mis ideas sobre las motivaciones para la emancipación tardía de los jóvenes. Me serví, además de mis trabajos anteriores, de parte de un estudio de la Consultora Ernic-Etic, sobre los  “Indicadores de la Juventud 2009” que creo que recoge bien los diversos abordajes a realizar para estudiar esta cuestión. Son estos:

martes, 10 de julio de 2012

En recuerdo de Miguel Ángel Blanco


En recuerdo de Miguel Ángel Blanco


Traigo aquí, en el decimoquinto aniversario del secuestro y asesinato de Miguel Blanco, un texto que escribí en aquellas fechas, bajo el título de "No fuimos cómplices", publicado en el libro coordinado por María Antonia Iglesias, "Ermua, 4 días de julio". El País-Aguilar. Madrid 1.997, 582 páginas.  Mi texto ocupa las páginas 435-454)

El viernes 11 de Julio me encontraba en Toulouse. Era el último día de un Congreso Internacional sobre Sociología de las Religiones. A las 2 de la tarde, después de participar en mi primera reunión como representante de España en el Consejo Directivo de la “Societé International de Sociologie des Religions”, me dirigí a la librería del campus universitario a comprar los periódicos españoles. Me despedí del representante inglés en el Consejo con un “hasta luego”, hasta la clausura del Congreso de esa misma tarde, pero ya no habría de verle. Los titulares de la prensa española con la noticia del secuestro de Miguel Ángel Blanco y las “condiciones” impuestas por ETA para no asesinarlo me produjeron tal congoja que decidí, inmediatamente, adelantar la vuelta a casa. Tuve la suerte de poder cambiar el billete de tren y dejé el Congreso “a la francesa”, sin despedirme de nadie. Solamente pude dejar un aviso en el hotel de Alberto Moncada, quien más adelante me dijo que los integrantes del grupo de hispanoparlantes, al no verme, se imaginaron que estaba camino de San Sebastián. No sabía qué se podría hacer, más allá de manifestar nuestra repulsa por la escalada del terror de ETA y, sobretodo, intentar salvar la vida de Miguel Ángel. Creo que este reflejo lo tuvimos centenares de miles de ciudadanos que nos sacudimos nuestra inercia cotidiana y decidimos cambiar nuestras agendas para salir a la calle. No hay que olvidar que la liberación, por parte de la Guardia Civil, de José Antonio Ortega Lara, el primero de Julio, la impresionante foto de su llegada a Burgos de la mano de su mujer Domitila, el conocimiento posterior de las condiciones en las que sus raptores lo mantuvieron, su determinación a dejarlo morir de inanición si fuera preciso, el trato diferencial con la forma como trataron a Cosme Delclaux (así y todo peor que la del cualquier preso etarra) son factores que por su cercanía en el tiempo estaban en la mente y en el corazón de todos. Que diez días después ETA secuestre a Miguel Ángel Blanco y anuncie que lo va a matar a las 48 horas, si no se cumplen unas condiciones imposibles de cumplir, provoca una reacción emocional, un estallido social inmenso. En consecuencia que en Bilbao estuviéramos medio millón de personas (o las que fueran) no fue el resultado de una acción mediática, como algunos han pretendido, sino una reacción espontánea de la gente.

Estrasburgo, la vergüenza de una justicia y el aniversario del asesinato de M. A. Blanco



Estrasburgo, la vergüenza de una justicia y el aniversario del asesinato de M. A. Blanco

El día 1 de abril de 2012, publico el diario “El País” un artículo de José Yoldi, titulado “El Constitucional se hace trampas al solitario” con este subtítulo: “El alto tribunal no ha querido entrar en el fondo de la doctrina Parot”. En efecto, el Constitucional simplemente declaró que su aplicación no era procedente en tres de los 31 recursos planteados. Yoldi recuerda que “varios catedráticos como Enrique Orts, José Cerezo Mir o Joan Queralt han tachado la doctrina Parot de inconstitucional. Para la mayoría, vulnera los principios de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, de seguridad jurídica y de igualdad, así como los derechos a la tutela judicial efectiva y a la reinserción social”. Concluye su artículo con esta interrogación: “¿Se imaginan que el Tribunal de Estrasburgo condene a España por vulnerar los derechos que contienen sus propias normas, o sea, por hacerse trampas al solitario? Inenarrable”.

Pues es exactamente lo que hoy ha ocurrido y con la argumentación que lúcidamente nos trasladaba Yoldi hace tres meses. Sin ser juristas sabemos que la irretroactividad de la sanción no favorable al condenado es la base del derecho y que el derecho a la reinserción social forma parte de toda política penitenciara que no sea meramente vengativa.

Inés del Rio es una las terroristas mas sanguinarias que ha dado ETA. Su puesta en libertad estaba prevista para el 2 de julio de 2008, tras 18 años de cárcel, pero se le aplicó la doctrina Parrot y la Audiencia Nacional fijó su salida de prisión para el 27 de julio de 2017. El Tribunal de Derecho Humanos de Estrasburgo ha pedido que se la ponga en libertad lo antes posible. Pero el Gobierno Español va a recurrir la decisión de Estrasburgo y no liberará a Inés del Rio. Según parece hay otros 30 recursos similares en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y todo hace pensar que el fallo será el mismo.

¡Qué vergüenza para la justicia española!. Y cuando la historia revise muchas sentencias condenatorias de etarras, muchas sin más prueba que la testificación policial, la vergüenza será aún mayor. Me duele escribir esto porque da alas a los violentos. Me irrita incluso pues lo usarán para sus objetivos políticos y para enmascarar su infame historia y así construir un relato de parte, un relato parcial, en el doble sentido del término parcial.

Pero sostengo que la decisión del Tribunal de Estrasburgo es una buena noticia: sitúa los Derechos Humanos en el centro de una sociedad justa que sabe también castigar, pero en justicia, no en venganza.

Estos días coinciden con el decimoquinto aniversario del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco. (Traigo hoy a este blog, en su recuerdo, un texto que publiqué hace quince años sobre su asesinato). Los miembros de Amaiur han hecho cabriolas, el día de hoy, para no condenar, sin subterfugios, aquel asesinato. Quiero creer que la sociedad vasca lo tenga en cuenta a la hora de emitir sus votos.   

domingo, 8 de julio de 2012

Laura Mintegi y los tres ejes de EH Bildu


Laura Mintegi y los tres ejes de EH Bildu

(Una redacción resumida de este texto se publicó en “El Diario Vasco” el sábado 7 de julio de 2012)

Los tres ejes que ofreció Laura Mintegi, en su presentación como candidata a Lehendakari por EH Bildu, el martes 3 de julio de 2012, fueron la normalidad política, el derecho a decidir y la justicia social. La mayoría de los ciudadanos vascos, entre los que me incluyo, estarían de acuerdo con esos objetivos. Pero, como siempre, hay que mirar la letra pequeña. Pero esta no prolifera. No permitieron preguntas en su presentación y en la entrevista del viernes 6 de Julio en el “El Diario Vasco” en muchas preguntas la candidata salió por la tangente. Por ejemplo cuando el entrevistador le formula esta pregunta: “EH Bildu se mira en el espejo irlandés. ¿ETA debe pedir perdón como el IRA”, Lara Mintegi responde esto. “Yo me apuntaba al modelo irlandés para que el rey Juan Carlos le diera la mano a Otegi, como ha hecho la reina con McGuinnes, en vez de cazar elefantes con Otegi preso”. Sí, como dice el refrán, "¿a donde vas?, manzanas traigo".  Vale la pena leer toda la entrevista pero salvo que la paguen (o hayan guardado el ejemplar en papel del DV) lo tienen crudo. Pero volvamos a los tres ejes de EH Bildu, tal y como ahora los conocemos. Para ello miramos a la historia y a la sociología, maestras de la vida.

Normalidad política. Dice Mintegi que “construir la paz será uno de los ejes fundamentales de la acción de EH Bildu”. Añadió que "si alguien piensa que la paz es la ausencia de ETA, se equivoca", y que “paz no es sinónimo de ausencia de violencia, sino también de justicia, respeto a todas las opiniones, poder tomar decisiones y tener el derecho de ejecutarlas”. OK., aunque quiero creer que Mintegi estará de acuerdo conmigo en que no todas las opiniones son dignas de respeto. Por ejemplo las que legitiman el uso de la violencia ilegítima. Y, durante décadas, los dirigentes de Batasuna, la formación mayoritaria que conforma EH Bildu, justificaron el proceder de ETA. Solamente si, al menos, reconocen públicamente el inmenso daño que causaron, será creíble que ahora se presenten como constructores de la paz. La paz está reñida con el enmascaramiento de la verdad. Sí, de toda la verdad. También del enmascaramiento de los “otros” victimarios, los que propició y amparó el Estado Español. Pero detesto el principio de que, en cada ocasión, haya que hablar de todo para parecer ecuánime. Y hoy, aquí, hablo de EH Bildu en general y de Batasuna, más en particular, en este punto concreto.

Derecho a decidir. Iba a escribir que no salgo de mi asombro. Pero sería una frase retórica. En realidad, ¿no está pidiendo la gente de muchos pueblos donde gobierna Bildu que les dejen decidir cómo quieren que sea la recogida de basuras, y Bildu no lo acepta?. Si en este tema que, a todas luces, no es el central en una sociedad, pretenden imponer su parecer, ¿cómo sería la Euskadi independiente si ellos gobernaran?. Derecho a decidir sí. Obligación de pactar, aún más. Los líderes del PP (con alguna escasa excepción) y la mayoría de los del PSOE, (PSE incluidos), calientan mi tibia vena independentista. Pero Bildu la enfría y Batasuna la congela. No quisiera vivir en una país dominado por Bildu.

La justicia social. Dice Laura Mintegi que “somos muchos y muchas los que hemos llegado a la conclusión de que la situación actual no tiene ninguna salida si sigue con la trayectoria que lleva”. Añadió que “el capitalismo empobrece humanamente y económicamente y que hay otras maneras más participativas, más solidarias, horizontales, donde todos tengamos cabida”. Estando de acuerdo con la idea de fondo (la Doctrina Social de la Iglesia lleva más de cien años pregonándolo) agradecería un par de precisiones.

La primera es si mete en el mismo saco a todas las manifestaciones empresariales y financieras que anidan en nuestra sociedad capitalista. Pienso, por ejemplo, en las Cooperativas de Mondragón, en la Banca Ética, y en la labor social de nuestras Cajas de Ahorro.

La segunda la formularía así: desde la certeza de que tenemos muchas cosas que mejorar, también en el nivel de justicia social en el que nos encontramos en nuestro pueblo, ¿cuál es, en la realidad, no sobre el papel, el país actual o pasado, con el que EH Bildu más se identifica, y sugiere o propone para Euskal Herria, como modelo global de futuro?.Con las acomodaciones que fuera menester. ¿Sería la China de Mao?.¿ La Cuba de Fidel?,¿la Yugoeslavia de Tito?, ¿la Nicaragua de Ortega?.  ¿Otra realidad?. ¿Cuál?. Se trata de saber cual es el objetivo final de EH Bildu. Para decidir con conocimiento de causa.

martes, 3 de julio de 2012

Ocio y negocio, esencial; trabajo y descanso, secundario



En “La Vanguardia del día de hoy” hay tres páginas completas dedicadas a lo que, de forma púdica aunque exacta, titulan “entre el ocio y el descanso”. En la primera plana del diario hay una entrada también muy significativa: “los restauradores de Barcelona piden flexibilidad en terrazas”. Flexibilidad, aquí también, quiere decir licencia para cerrar los locales más tarde y durante más días de la semana.

El azar ha hecho que lleve varios días contestando a un amplio cuestionario que el nuevo Delegado del Plan Nacional de Drogas del Gobierno Español, Francisco de Asís Balbín, nos hace llegar a algunos, que nos tienen como expertos, para elaborar el Plan Cuatrienal de Drogodependencias 2013-2016. Es un cuestionario largo de 33 preguntas abiertas que exigen redactar algo en cada una de ellas. Porque considero al Dr. Balbín una excelente persona y porque he sido educado así, llevo varios días cumplimentando el cuestionario. Con desánimo por la reiteración de las cuestiones, a muchas de las cuales no puedo sino responder lo que llevo diciendo más de treinta años, con la convicción de haber predicado en el desierto.

Diciéndolo en el Senado, en una Comisión “ad hoc” que terminó en una birria de Informe (tras tropecientos comparecientes, lo que habrá costado un riñón al erario publico), Informe que tiré a la papelera. Diciéndolo en el propia Plan Nacional de Drogas, en varios Ministerios, en infinidad de Congresos, reuniones, en más de veinte o treinta publicaciones que ya no recuerdo. Para nada. Rigurosamente para nada.

Al leer La Vanguardia de hoy del desánimo he pasado al cabreo porque creía que la sociedad catalana es de las que mejor estába llevando esto de las drogas, aunque se les fue la mano con el alcohol, convirtiendo Catalunya en el núcleo del turismo de borrachera, del que les está costando Dios y ayuda salir.

Es lo que sucedería en Euskadi, particularmente en Donosti, si tuviéramos Ryanair y similares en Hondarribi recibiendo en paquetes “todo comprendido” a los bárbaros del norte, los mayores borrachos de Europa, bajo la modalidad del atracón de alcohol (“binge drinking” le llaman) las noches de los fines de semana y todos las noches de las fiestas veraniegas. Pero ya tenemos bastante con los autóctonos y los del “autre coté”.

Por si acaso, y por si logramos importar el turismo de borrachera, ya acompaña el decreto del pasado 22 de marzo de nuestra autoridad gobernativa (con el beneplácito del Parlamento): los locales de bebidas alcohólicas podrán cerrar media hora más tarde como poco, y en verano otra media hora más tarde aún incitando aún más (sí, incitando) el “gau pasa” del personal. Más allá de alguna asociación de vecinos, sin la fuerza de la hostelería luego con la batalla perdida de antemano, nadie ha dicho nada. Es nuestro “euskovegas” particular.

La explicación de todo esto es muy sencilla: nuestra sociedad adulta ha privilegiado el ocio y negocio nocturno sobre el descanso y el trabajo de las personas que tienen la desgracia de vivir en zonas de juerga y no tienen los medios económicos para irse a otro sitio. Comprenderán que, cada vez más fuerte (más claro ya no puedo) cuando me llaman para hablar de drogas y alcohol en la juventud acuse de hipócrita a nuestra sociedad. A sus autoridades si, pero al conjunto poblacional también. ¿Cuantos se han solidarizado, de hecho, con las pobres gentes, muchas de edad avanzada, que sufren la tortura de no poder descansar, uno tras otro, los fines de semana?.

Ocio y nec-ocio, pero centrado en el ocio, es lo esencial. El trabajo y el descanso, lo secundario. Así nos va.

jueves, 28 de junio de 2012

Un paso detrás


Leo Zenit habitualmente. Acabo de recibir en mi correo el de este jueves. Me entero que Benedicto XVI es un apasionado del deporte y que, dentro de un rato, verá el partido Alemania Italia. Cito textualmente Zenit: “Benedicto XVI ve la televisión con su secretario particular, el padre Georg Gaenswein, gran deportista que practica esquí y tenis. Los dos siguen los eventos deportivos en el Palacio Apostólico, donde el papa a las 20 horas cada tarde suele seguir el telediario. El padre Georg se sitúa en una silla, un paso detrás del papa. En torno a ellos las Memores Domini, las laicas consagradas que asisten al santo padre”. Un paso detrás. ¡Qué cosas, por Dios!

domingo, 24 de junio de 2012

Halagüeño futuro para el nacionalismo vasco (según encuesta del DV)




La encuesta de intención de voto al Parlamento Vasco que publica el día de hoy “El Diario Vasco” (supongo que también “El Correo”) más allá del titular del periódico que muestra, justamente, que “el PNV ganaría con holgura a EHBildu en un parlamento de mayoría nacionalista” permite avanzar en algunas notas de futuro.

Según la encuesta hoy presentada, 23 de los 75 escaños del Parlamento Vasco están por decidir y, aunque se puede conjeturar el color más probable de esos escaños, habrá que esperar al día de las elecciones para salir de dudas. Pero, según la encuesta, cabe avanzar con bastante seguridad un futuro halagüeño al nacionalismo vasco. Por estos dos datos que leo en los gráficos de la página 36 del DV.

En primer lugar constato que las personas de menos de 44 años, prefieren un gobierno PNV+EHB que un gobierno PNV+PSE, siendo las otra alternativas claramente minoritarias (la última la del PSE-PP, como en 2009, lo que explica en gran parte el auge de los partidos nacionalistas, pero no quiero entretenerme en esto)

En segundo lugar, la opción PNV-PSE frente a la de PNV-EHB es preferida por las personas (los votantes) de clase social baja o medio/baja, mientras que los votantes de clase media alta y alta, se decantan claramente por la opción PNV-EHB  en detrimento de la opción PNV-PSE.

Si los más jóvenes y los de las clases sociales más altas (dos variables que, “a priori” se contraponen) van al unísono, prefiriendo la solución nacionalista (PNV + EHBildu) frente a la trasversal clásica de PNV-PSE, no hay duda posible: el futuro del País Vasco es nacionalista. Claro que queda una incógnita por resolver: ¿será el nacionalismo institucional del PNV o el anarco-rupturista de EHBildu?.La encuesta de hoy de Vocento se inclina por la primera opción pero habría que tener más datos y ver cómo evolucionan las cosas. Otro día quizás.