22 de diciembre de 1808: un concierto único en la historia

22 de diciembre de 1808: un concierto único en la historia.

Los vieneses pudieron leer en el cotidiano “Wiener Zeitung” el 17 de diciembre de 1808 el anuncio de una “Akademia musical”, un concierto organizado por Ludwig van Beethoven, para su beneficio económico personal. He aquí, ligeramente resumido, el anuncio, obviamente publicado a instancias (y pagado) por el propio Beethoven:

“El 22 de diciembre, Ludwig van Beethoven tendrá el honor de ofrecer una Akademia musical en el imperial Theater an der Wien. Todas las piezas son composiciones propias, enteramente nuevas y todavía no oídas en público. (…) Primera parte. 1. Una sinfonía, titulada, ´Una remembranza de la vida en el campo´, en fa mayor (n.º 5); 2, Aria; 3 Himno con texto en latín (…) con coros y solistas; 4. Concierto para piano forte, interpretado por él mismo.

Segunda Parte: Gran Sinfonía en do menor (n º 6); 2. Himno (…) con coros y solistas; 3. Fantasía para el pianoforte solo; 4. Fantasía para piano - forte que termina con la entrada gradual de la orquesta completa y la introducción de coros como finale”.

Digamos, de entrada, que Beethoven, mentiroso y tramposo convulsivo, no dijo toda la verdad en su anuncio. En realidad, varias de las obras ejecutadas en aquel concierto, no eran estrenos. Así el aria de la primera parte era el “¡Ah! perfido” con una interprete de ultima hora que la pifió completamente. Los dos Himnos eran: en la primera parte el Gloria y en la segunda el Sanctus y el Benedictus de su Misa en Do, op.86, y la Fantasía para piano forte de la segunda parte, dicen los entendidos que, probablemente, la Op 77.  Pero las otras cuatro obras, las que realmente se estrenaron aquel 22 de diciembre, son de lo mejor que nos ha legado Beethoven.

El concierto comenzó, a las 18,30, con la Sinfonía Pastoral (numerada como la 5ª aunque muy pronto quedó como la 6ª) y concluyo la primera parte, con el más enigmático y yo diría que el más profundo de sus cinco conciertos para pianos: el 4º con su brevísimo andante que siempre lo he fantaseado como el triunfo de David, el piano, frente a un aplastante Goliat, la cuerda, y pongan en David y Goliat lo que su vida les dicte.

Inicia la segunda parte con la Quinta, la Quinta por antonomasia de toda la historia de la música de todos los tiempos, aunque numerada en el anuncio como la Sexta. Muchos hemos nacido a la música con la Quinta de Beethoven, entre otras. Debo tener en casa más de 20 versiones de la Quinta, colocando en el pináculo al que acudo cuando quiero sumergirme en ella, en una de los dos versiones que prefiero de las que tengo de Furtwängler: la agónica de 1943 en la que Furtwängler, en una transición insoportable de tensión entre el 3º y el 4º movimiento, rechaza los prometeica coda final con una carrera desbocada al abismo, y la de 1947, ya desnazificado “Furt”, en su primer concierto tras la guerra, vuelve a dirigir a “su” Berliner Philharmoniker con una Quinta afirmativa, pero afirmativa en la humanidad, lejos de la canónica y olímpica 5ª de 1954, grabada el año de su muerte. Quizá esta fijación con el Beethoven furtwängliano me impide disfrutar en plenitud cualquier versión en directo, en una sala de conciertos, de la Quinta Sinfonía. ¡De cuantas Quintas he salido con sentimiento de insatisfacción! Y ¡de cuantas aborreciendo la interpretación! ¡A cuántos grandes directores no habré escuchado masacrar la 5ª! ¡Mi Quinta!.

La Quinta, sí. Pero ahora, ya con la edad avanzada, escucho más frecuentemente la Pastoral. ¡Cuánta belleza en esta Sinfonía! Cuando era joven ardía con el 4º movimiento, la musicalización de la tormenta. Desde hace años, mi devoción va a los dos primeros movimientos y al inefable, quinto. Hace dos o tres años, escuché, en dos conciertos en dos días seguidos, cuatro sinfonías de Beethoven a los Berliner con Rattle: las sinfonías 2, 5, 6 y 8. Quedé clavado en la butaca con la Pastoral: precisamente su arranque del quinto movimiento. Después leí en una entrevista que, para Rattle, la Pastoral era su sinfonía preferida de las 9 de Beethoven. Yo, hoy, considero que es la más bella de todas.

El concierto del jueves 22 de diciembre de 1808 concluyó como el rosario de la aurora. Con la sala y el proscenio medio vacío. El público por el frio, la intensidad, duración y novedad de las obras, a las que no ayudó en nada la baja calidad de las interpretaciones. Los músicos enrabietados pues apenas habían ensayado y eran conscientes de la calidad de sus interpretaciones. Lo que llegó al punto álgido con la obra con la que concluyó el concierto, la Fantasía Coral para piano, orquesta y coro. Beethoven llegó al concierto con la tinta de la partitura aun fresca y hubo de parar la ejecución pues algunos instrumentistas se habían equivocado en la lectura (a primera vista) de la partitura. Beethoven tuvo que pedir perdón al público y a los músicos, antes de reanudar la ejecución de la, a mi juicio, no suficientemente valorada Fantasía Coral, prefiguración de lo que sería el movimiento final de la inmensidad oceánica de la 9ª Sinfonía. Oceánica, también, si no más, por su primer movimiento. 

¡Qué concierto! Cuatro largas horas en la tarde - noche fría de invierno, en una sala sin calefacción. Dirigió el concierto el propio Beethoven tras vencer las reticencias de los músicos que no querían tocar bajo su batuta, músicos a los que había abroncado un mes antes. Un fiasco de concierto. Una profunda decepción para Beethoven. Jan Swafford en su extraordinario libro, titulado simplemente “Beethoven” (Acantilado 2017), 1.454 páginas de lectura subyugante, libro bien escrito, traducido y editado, donde se nos muestra a la persona y al músico, y no al mito, nos dice que le costó remontar el vuelo a Beethoven después de ese magno, aunque frustrante, concierto.

Hace diez años, luego el año 2008, tímidamente, sugerí que en Euskadi se repitiera el concierto celebrado 200 años antes. No tuve eco. Ahora, me permito invitar a quien haya leído estas líneas que el día 22, más allá del sonsonete de la lotería y la transmisión del cava descorchado de los afortunados, escuche algo de aquel concierto de Beethoven. Quizá en solidaridad postrera de lo que fue un día aciago para él, y en agradecimiento infinito al inmenso placer que aquellas obras nos siguen transmitiendo 210 años después.    

Donostia, 17 de diciembre de 2018

Javier Elzo

(Texto publicado el 18 de diciembre en Noticias de Gipuzkoa)

Chalecos amarillos y la yihad en Estrasburgo

Chalecos amarillos y la yihad en Estrasburgo

. Simplificando las cosas, veo una doble problemática en la raíz del movimiento de los Chalecos Amarillos. Por un lado, un sentimiento de humillación y desprecio en una sociedad mundializada con unas élites internacionalistas, meritocráticas, muy individualistas, que viven en las burbujas del gran confort, en las zonas nobles de las grandes ciudades, así como en residencias secundarias de alto standing. Pero hay también otra componente, económica esta vez. En parte porque sus salarios están muy ajustados, y en parte porque mirando a las elites, constatan que estos (y no son tres o cuatro, sino un cuarto de la población francesa) tienen una capacidad de gasto notoriamente superior a ellos. SI además les suben el carburante que les dijeron que utilizaran (el diésel, que ahora las élites proscriben) y que necesitan para moverse en su trabajo cotidiano, han saltado. Con el concurso de las redes sociales.

. A tenor del perfil sociológico medio (según trabajos de campo publicados en “Le Monde” el 11/12/18), la mayoría de los Chalecos Amarillos (CH.AM) son hombres y mujeres de unos 45 años de media, que trabajan, pertenecen a las clases bajas (populares llaman los franceses) o clase media baja. Están sobrerrepresentados los empleados medios, artesanos, comerciantes, pequeños empresarios en detrimento de cuadros, clase media alta y alta, así como la clase obrera. Son básicamente gente de las provincias, de localidades pequeñas o rurales, con ingresos modestos, con poca o nula visibilidad mediática, pocos dados a manifestaciones públicas y que se han hecho fuertes encontrándose los sábados, por ejemplo, en las rotondas de las carreteras.

. Descubren que las rotondas son nuevos espacios de sociabilidad real, directa, sin intermediarios, encontrándose entre iguales, sin nadie por encima, como en Facebook y en las redes sociales. La iglesia de Francia acaba de ofrecer sus espacios, a creyentes y no creyentes, para un dialogo franco, libre, sobre estas cuestiones.

. Además, en las Rotondas tienen la capacidad de llamar poderosamente la atención, perturbando la vida normal: simplemente interrumpiendo el tráfico. En la vida moderna un gran numero de huelgas se concretizan interrumpiendo o dificultando seriamente la movilidad. Y no es casual, sino causal, que muchas huelgas (de trenes, aviones, taxis, buses, metros etc.), se convoquen cuando se prevé una mayor afluencia de gente.

. El grave error de Macron es no haber tenido en cuenta la dimensión emocional y de cercanía con la gente. Se ha considerado por encima de la media. Y lo está, intelectualmente hablando. Pero en ningún lugar está escrito que un intelectual sea un buen gobernante. Y el caso de Macron lo confirma, si falta hacía.

    

. Pero hay que añadir que los franceses quieren un presidente que les de prestigio, de quien enorgullecerse, aunque sea jupiterino, como Macron (y en su día Mitterrand y De Gaulle, pero eran otros tiempos), y, al mismo tiempo, que sea como ellos, un presidente normal, como Hollande. Misión imposible. Macron y Hollande han salido esquilmados.

 

. El movimiento de los CH. AM no tiene representantes. Más aún, tiene a gala no tenerlos. Quiere ser un movimiento horizontal y no uno vertical. Idea que está en el aire del tiempo actual y que es propiciado, en gran medida, por la dinámica de las redes sociales, con el beneplácito de algunos intelectuales. Tiene sus ventajas: sale de la base, es espontaneo y difícilmente manipulable. Pero también tiene sus inconvenientes. Uno, que ahora se subraya mucho, es la dificultad de la negociación y del diálogo. ¿Con quién dialogar o negociar, si no hay quien represente al movimiento? Y, también, ¿cómo pararlo?, ¿quién decide pararlo?, ¿quién decide que ya se han logrado los objetivos?  Añádase a ello que es un movimiento muy diverso y muy extendido en gran parte de

la geografía de Francia.

. El movimiento de los CH.AM es, y pretende, ser pacifico. Y lo es en la inmensa mayoría de sus participantes. Pero en los sábados que han protagonizado se ha constatado un doble fenómeno: un descenso en el número de manifestantes y un incremento, sea en los actos violentos al termino de las manifestaciones, sea en la gravedad de mismos, o ambos a la vez, pese a un aumento espectacular de las fuerzas del orden. Dos cosas que decir en este aspecto:

            A). La ausencia de representatividad dificulta enormemente, dicen los expertos, la previsibilidad de los actos de violencia

            B). Algunos analistas señalan que, aunque el movimiento de los CH. AM es de manera clara no violento, precisamente dada su horizontalidad y permeabilidad, ha permitido que se infiltren entre ellos los denominados “casseurs” (literalmente rompedores, los que rompen cosas, inmuebles, vitrinas, establecimientos, coches, etc.) que aquí algunos llamarían “radicales” y yo los etiqueto de “violentos” haciendo de un epíteto un sustantivo.  

Y ahora, tras el atentado en Estrasburgo

. Hay chalecos amarillos que aceptan la tesis del complot en el caso de los muertos en Estrasburgo, como si fuera algo del gobierno para acabar con su movimiento. Pero la mayoría de entre ellos no están de acuerdo con esta visión de las cosas y lo ven como algo diferente. Tesis que comparto plenamente. Aunque al suceder al mismo tiempo, ambos eventos tienen relaciones, aun espurias. Por ejemplo, cómo garantizar el derecho pacifico a la manifestación de los CH. AM, cuando gran parte de los efectivos policiales están particularmente cansados. De hecho, se han suspendido partidos de futbol. Los CH.AM se enfrentan a un difícil dilema:  No admiten ponerse en el mismo plano que la yihad de Estrasburgo, pero tampoco admiten que hayan de parar sus protestas por lo allí sucedido, incluso sabiendo la extrema dificultad de controlar las gravísimas violencias en sus manifestaciones.

. Según las fuerzas de seguridad calculan que en Francia habría unos 25.000 radicalizados yihadistas. Estrasburgo siendo uno de los feudos, algo así como Mollenbeck en Bélgica. Un criminólogo defendía que el asesino de Estrasburgo pudo tener la ayuda de alguna célula, pero, tras ser abatido el jueves, la hipótesis es que actuó solo.

. Anótese, en este contexto que la mayoría de los 6 muertos en los cuatro primeros sábados se habían originado en las rotondas. Más que en el tiroteo de Estrasburgo. Aunque, con significación diferente, para pensar.

. No hay que olvidar el poder de la violencia. Los vascos sabemos algo de ello cuando gritábamos, refiriéndonos a ETA, “sin las pistolas no son nada”. Hay un acuerdo bastante generalizado en los analistas franceses en pensar: 1) que sin las violencias en los sábados de las manifestaciones de los CH. AM, posiblemente (algunos dicen probablemente) el movimiento ya se habría desinflado; 2) Sin los actos violentos, Macron no hubiera decretado las medidas que adoptó (en favor de la capacidad de compra, uno de los dos grandes argumentos para las manifestaciones) y que ahora tendrá que detraer de otras partidas de los presupuestos del Estado. La tarta no se estira. Se corta diferentemente. Y, 3) es muy peligroso que se extiende la idea en la población de que para obtener resultados hay que manifestarse con violencia. 

. En fin, otra diferencia de calado. Los miembros de ETA, IRA y Brigadas Rojas se caracterizaron por un fuerte componente ideológico que podía provenir, (limitándonos a ETA) básica y generalmente de la propia familia o de la captación por amigos en acampadas, algunos Gaztetxes, Herriko Tabernas etc. Con un fondo de reivindicación nacionalista-revolucionaria. En el caso del yihadismo tradicional, eran algunos imames quienes hacían la labor de proselitismo. Con un fondo religioso que, en la laicista Francia, y más en su izquierda, les está costando entender. Pero, en la actualidad, no pocos de los miembros del Yihad, así el terrorista de Estrasburgo del martes 11 de diciembre, provienen de la delincuencia común y se han radicalizado en las cárceles, siendo, quizá, la dimensión religiosa un añadido frente a una radicalidad antisistema, con una banalización de la violencia, en la que algunos parecen encontrar un sentido a sus vidas.

Donostia 14 de diciembre de 2018

Javier Elzo

(Texto publicado el domingo 16 de diciembre en Noticias de Gipuzkoa y en DEIA el lunes 17.)

Un Dios humano, un humano Dios: una reflexión navideña.

Un Dios humano, un humano Dios: una reflexión navideña.

El año 1985, el pensador francés Marcel Gauchet significó al cristianismo “como la religión de la salida de la religión”. Pero, ante la confusión creada, Gauchet explica que no se entienda la expresión como si “la gente ya no creyera en Dios. ¡Realmente no creían más en otros tiempos! (….) La salida de la religión es la salida de la organización religiosa del mundo”, esto es: la religión no dicta ya la organización de la sociedad, lo que es otra cosa bien distinta. Esto, concluye Gauchet, es lo que permite hablar del advenimiento de la democracia, pero solamente en regiones de cultura y religión cristiana, y no en la musulmana o judía ortodoxa, apostillará.

Pues, añade: “lo que es determinante en el caso cristiano, es el propio Cristo. La idea de la encarnación no brilla por su racionalidad. La idea de un solo Dios parece incompatible con la idea de un Dios delegado que ejerza de intermediario. Es posible que (Dios) necesite un mensajero, como Moisés en los judíos o Mahoma en el caso del islam, pero con Cristo se trata de otra cosa, un enviado que es, él mismo, Dios. Un Dios que toma la forma de hombre. Pero esta extraña idea tiene un efecto importante. La encarnación obliga a concebir una alteridad radical de Dios (del Dios extraterrestre de Yahvé y de Alá). ¿Qué (quién) es este Dios que nos habla desde el interior de nuestro mundo de los hombres y que, por lo tanto, aparece completamente exterior al Dios de Yahvé y de Alá?”.

A Marcel Gauchet el Dios de los cristianos le resulta incomprensible. En realidad, le es imposible de concebirlo cuando la idea de Dios, su idea de Dios, se limita a la de un extraterrestre, omnipotente, que todo lo ve y lo juzga, que dicta, soberanamente, lo bueno y lo malo, como la idea del Dios de los vascos antes de la cristianización de Euskadi: "Jaungoikoa", el Señor de arriba. Pero a Gauchet la idea de un Dios hombre, hombre y Dios, de un Dios humano, de un Dios que nos habla desde la entraña misma de nuestra humanidad, aunque extraño pues ese Dios no ha salido de la categoría del Dios extraterrestre, le permite dar el salto a la autonomía de las realidades terrestres, utilizando, yo aquí, la expresión de Gaudium et Spes del Concilio Vaticano II, el Dios que no elimina la autonomía de la persona humana, mujer y hombre, y permite el advenimiento de la deliberación, de la discusión, incluso la posibilidad del NO a la religión, si esa es la opción de cada uno, el Dios que supera la teocracia para el advenimiento de la democracia.

Escribirá Gauchet en su blog que “Cristo viene simplemente para testimoniar el interés del Padre por la salvación de los hombres. No nos dice inmediatamente lo que hay que hacer, sino que hay que pensar en otro mundo. La encarnación de Cristo, continua Gauchet, es portador de toda una serie de desarrollos potenciales que necesitarán siglos y siglos para expresarse, pero que permitirán, paso a paso, la emergencia de un mundo humano autónomo a partir del mundo religioso. No hay nada sorprendente, para un cristiano convencido, pensar, sin dejar de ser perfectamente cristiano, que los hombres hacen su ley, que las relaciones entre ellos son un área y que lo que conecta a cada individuo a Dios, es otra”. Es lo que, personalmente, siguiendo a Peter Berger, entiendo como la necesidad, y la virtud, de superar el dualismo entre lo sagrado y lo profano, como si de dos compartimentos estanco se tratara. Por ejemplo: si nos encontramos mal, rezamos, sí, pero vamos al médico, también,

Así descubrimos la autopista que, al menos los occidentales, tenemos para acceder a Dios, para entender a Dios, para sentir Dios: la persona humana de Jesús de Nazaret, que todas las navidades celebramos como hijo de José y de María, y que manifestaba tener una relación especial con Dios Padre al que, en su idioma, el arameo, denominaba Abba, expresión cariñosa de cercanía y consideración con el padre, con quien mantiene una particular proximidad que, en el lenguaje del siglo V, denominan consustancial al Padre en su divinidad. Esta relación del hijo Dios con su padre Dios, conforma, junto al Espíritu Santo, Dios, el gran misterio de la divinidad de nuestro Dios. Sí, gran misterio, para el que las palabras se quedan cortas. Todas las palabras. Absolutamente todas. Como ante la música, permítaseme el salto en el vacío, que la definía Steiner como el ámbito a donde no llegan las palabras. Pero no por ello la música es menos real, menos perceptible, menos vibrante. Aunque algunos vibren más que otros ante la música, y según qué música. Como ante Dios y según qué Dios.

Hace más de un siglo un teólogo biblista dijo que nosotros creemos porque otros creyeron antes que nosotros. Pero hay más que eso. Otros, los compañeros de Jesus en su corta vida, tras el fiasco de su ejecución, al poco, tuvieron la experiencia vívida de que Jesús seguía con ellos de alguna manera. Seguían experimentando, vivo, al Jesus ejecutado. Decían que Dios le había resucitado. Así, no se dispersaron del todo, sino que conformaron núcleos de seguidores de Jesús, aquí y allá, y muy pronto, de boca en boca, se fueron pasando dichos y hechos de Jesús hasta que, ya muertos los compañeros de Jesús, decidieron poner por escrito esos hechos y dichos de Jesús. Y en esos textos, Jesús nos muestra donde podemos encontrarle, donde está Dios.

Por ejemplo, en la parábola del juicio final leemos en Mateo 25: "Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del Reino preparado para vosotros desde la creación del mundo. Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme." (…) "En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis."

Este inmenso texto, que algunos denominan el evangelio de los ateos, es la otra autopista que nos lleva a Dios. Jesús, para los cristianos, es como nuestro hermano mayor y todo lo que hacemos a los necesitados, del tipo que sea, se lo estamos haciendo a sus hermanos menores, sobre todo a las mujeres y a los hombres en necesidad.

Dios no es el señor con barba blanca que está allá, tras las nubes en los cielos, representado a veces como un triángulo que encierra un ojo que todo lo ve. Dios, a los cristianos, se nos manifiesta en la persona de Jesús de Nazaret, en su experiencia vital con Abba, su Padre, que creó el mundo por Amor y que en la encarnación en Jesús, supera el Dios extraterrestre, autonomiza al género humano (que le puede decir NO) y nos dice que le amemos; que le amemos en nuestros hermanos, particularmente en los más necesitados, porque, -  lo vio bien Juan el evangelista, el discípulo amado, nos dicen los evangelios - no se puede amar a Dios a quien no se ve, a quien nadie ha visto nunca jamás, si no se ama al prójimo que está al lado. Porque, decimos los cristianos, que Dios está en Jesús, sí, en la Trinidad, sí, y está también aquí cerca, al lado para el que quiera ver: en el que tiene hambre, está sediento, desnudo, expatriado, injustamente vituperado, en la cárcel, enfermo, solo…. Para descubrir ese Dios no es preciso ser cristiano. Pues es ahí, precisamente ahí, en la fraternidad universal, donde, nos dicen Schiller-Beethoven, que “todos los hombres vuelven a ser hermanos”.

En el curso de un debate el año 2007, entre el entonces Decano de la Facultad de Teología de Lyon, Henri Cazelle y el filósofo ateo, André Comte-Sponville, este último afirmó: “Cazelle y yo no estamos separados más que por lo que ignoramos: ni él ni yo sabemos si Dios existe…aunque él crea en Dios y yo no. Pero estaríamos locos si concediéramos más importancia a lo que ignoramos, y nos separa, que a lo que ya sabemos, tanto él como yo, y que nos reúne (…) a saber, la fidelidad común a lo mejor que la humanidad ha producido o recibido”.

¡Eguberri On!, ¡Feliz Navidad, ¡Feliç Nadal!, ¡Joyeux Noël!

Donostia San Sebastián, Navidad de 2018

Javier Elzo

En Religión Digital lo han reproducido en bonito. Con fotos y todo. Aquí:

https://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2018/12/11/un-dios-humano-un-humano-dios-reflexion-navidena-iglesia-religion-dios-jesus-papa-obispo.shtml

Los Derechos Humanos, y la irrupción de VOX y los “chalecos amarillos”

Los Derechos Humanos, y la irrupción de VOX y los “chalecos amarillos”

La espectacular performance de la derecha extrema española con la entrada de VOX con 12 miembros en el Parlamento de Andalucía, la enorme dificultad del gobierno francés para responder a las movilizaciones (via redes sociales, de los “chalecos amarillos”) huérfanos de dirigentes reconocidos, y, mucho más grave, su desbordamiento por los actos vandálicos protagonizados por puñados de extremistas, tanto de derechas como de izquierdas, manifiestamente bien entrenados, (¿por quién?, ¿dónde?, ¿con qué objetivo, si tal objetivo existe?., etc., etc.),  coinciden en el tiempo con el 70 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DD. HH) aprobada en las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. Declaración Universal en el sentido de que se pretende que afecte a todas las personas pero que fue aprobada por solamente 50 naciones y, no pocas, con reticencias.

Los países colonizados por las grandes potencias, en África y Asia, no estaban representados. El comité redaccional de la Declaración estaba pilotado por una mujer fuera de serie: Eleanor Roosevelt, la viuda del presidente estadounidense. Era un comité internacional, conformado, entre otros, por un libanés un chino, un británico, un ruso, un canadiense, y un vasco -francés, el bayonés René Cassin, que debió tener un papel sobresaliente en la propia redacción del documento. etc. La constitución del comité muestra el deseo de llegar a un texto que puedan compartir todas las culturas del mundo. Trataron de encontrar un denominador común para defender los DD. HH, tanto desde el punto de vista político como civil, pero también económica y socialmente. Pero hay un acuerdo en señalar que la Declaración está basada en los valores liberales de Occidente. De hecho, sigue siendo, criticado por China y por el mundo musulmán. Claro que, al mismo tiempo, sirve de referencia a militantes por los DD. HH en esos países.

Siguiendo a Juan José Solozábal en una conferencia en Donostia hace un año, señalaría cuatro puntos en la Declaración: la importancia capital de su sustentación en la dignidad de la persona humana; su carácter de ley positiva no meramente enunciativa; su universalidad a todos los individuos, aunque también cabe ampliarla, señala Solozábal, a los pueblos y citó el caso de Palestina (cuestión muy debatida) y por último la jerarquización de los diferentes derechos, con las discusiones que ambas notas conllevan. En efecto, cabe preguntarse cómo congeniar y jerarquizar el derecho individual (a no ser objeto de un acto terrorista, un colono israelí en territorio palestino, por ejemplo) con el colectivo de un pueblo expoliado a su supervivencia como tal pueblo (de nuevo Palestina, en este contexto).

Esta cuestión de los derechos individuales versus los derechos colectivos (de grupos concretos, como la familia; los menores- ahora muy en boga con el tema de la pederastia del clero; las mujeres – piénsese en el movimiento #MeToo- o más amplios, las naciones sin estado, por ejemplo) ha sido objeto de disputa ya desde el final de la segunda guerra mundial e, incluso, no pocos, sitúan en la humillación alemana en Versalles al final de la 1ª guerra mundial, una de las causas de la segunda.

Sugiero la lectura de un libro de apasionante lectura, aunque le sobra la premiosidad geográfico - lugareña de algunas páginas. Me refiero a la publicación de Philippe Sands “Calle Este-Oeste” (Anagrama 2017). Presenta la figura de dos juristas, Hersch Lauterpacht y Raphael Lemkin, quienes acuñaron los conceptos de “crimen contra la humanidad”, el primero, y “genocidio”, el segundo, y que fueron utilizados por primera vez en los juicios de Núremberg. Con la idea “crímenes contra la humanidad” se busca proteger al individuo, a las personas concretas, frente a la violencia en guerras y toda suerte de conflictos armados. Mientras que con el término de “Genocidio” se trata de la protección de grupos, de colectivos como tal, particularmente cuando se busca que desaparezcan como tales colectivos. El ejemplo que nos viene a la cabeza es el exterminio de los judíos, de los gitanos y de los homosexuales en la Alemania nazi.

Se dijo que la Declaración estuvo motivada por el genocidio judío pero los investigadores no encuentran trazas de esta preocupación en la redacción de la Declaración. Es evidente que la Declaración Universal de 1948 privilegió “los crímenes contra la humanidad” de las personas individuales como tales personas. La filosofía subyacente del texto es la protección de las personas individuales. La mayor parte de los 30 artículos de la Declaración están redactados así: “Toda persona tiene derecho a …” o, en menos casos, “cada individuo tiene derecho a…”. Hay que mirar con lupa para salir de este registro individualista. Valga como botón de muestra (y son pocos esos botones), la redacción del muy importante punto 29.1 de la Declaración: “Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad”. En una Declaración de Derechos se exigen Deberes respecto de la comunidad, y para poder desarrollarse plena y libremente.

Pero habrá que esperar a futuras declaraciones para encontrar, nítidamente, la defensa de determinados derechos colectivos. Por ejemplo, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos aprobado, también en la ONU, el 16 de diciembre de 1966, en cuyo Preámbulo se referencia la Declaración Universal de DD. HH de 1948. Pues bien, en el Artículo 1 se puede leer esto: “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación”. Obviamente en este caso, como con la Declaración de DD. HH de 1948, hubo países que no lo apoyaron, o cosa peor, lo firmaron, pero no lo aplicaron. ¿Algún ejemplo? La tortura, pese a ser condenada, expresamente, por la declaración de 1948, sigue campando a sus anchas, incluso en países tenidos por democráticamente avanzados. En cuanto al no reconocimiento del derecho de libre determinación no creo que hay que mirar muy lejos: hay presos políticos catalanes, tan pacíficos como Mandela, por defenderlo.

Y, en estas, un partido ultranacionalista español de derechas, VOX, irrumpe en el escenario político al grito de ¡España!, ¡España!, ¡España!, un partido antieuropeo y anti-autonomista español, aunque aquí le acompañan Ciudadanos y el PP de Aznar-Casado. Por otra parte, (y la otra parte no es solamente geográfica) tenemos a un colectivo periférico en un mundo prepotentemente mundializado, digitalizado, teóricamente virtual, pero no por ello menos real, los “chalecos amarillos”, que pone en jaque (con la ayuda inestimable de la extrema violencia callejera) a una nación - estado, Francia, cuyo presidente tiene a gala defender la soberanía europea, parece soñar con un ejército europeo, en detrimento, declara, de los nacionalismos (no así de los patriotismos, ¡estúpidos juegos de palabras!) y de los populismos (otro término ambiguo, donde los haya.

Todo esto me lleva a pensar en la enorme importancia de reflexionar sobre el tenor de los DD. HH, en su jerarquización, en su contextualización, y en la complejidad de su implantación. No nos engañemos, conjugar derechos individuales y colectivos no es tarea fácil. Exige apostar por la deliberación social, en la imperiosa necesidad de desarmar el lenguaje, en superar la cultura de la queja que nos invade, así como el escarnio anónimo al diferente, en cuyo cultivo han surgidos los fascismos de derechas e izquierdas a lo largo de la terrorífica historia del siglo XX que, tan prontamente, parecemos dispuestos a olvidar.

Donostia San Sebastián, 3 de diciembre de 2018

Javier Elzo

(Texto publicado en DEIA y en Noticias de Gipuzkoa el 7 de diciembre de 2018)

Los chalecos amarillos, síntoma de otra fractura social

Los chalecos amarillos, síntoma de otra fractura social

El movimiento de los llamados “chalecos amarillos” que tantos quebraderos de cabeza ha ocasionado al gobierno de Francia, a dirigentes políticos, y líderes de opinión, creo que denota una fractura inédita en el mundo occidental, que ya se había mostrado con la elección de Trump en los Estados Unidos y el Brexit en Gran Bretaña. Sin hablar de la emergencia de la derecha extrema en media Europa occidental. No todo es lo mismo, pero hay algunos elementos comunes que debemos tener en cuenta.

Para el escritor británico David Goodhart autor del ensayo “The Road to Somewhere” (“La ruta a alguna parte”, C. Hurst & Co. Publishers Ltd, 2017) que, aunque no traducido al francés, ni al castellano, lo está leyendo media Francia, los “chalecos amarillos” representan lo que él denomina como la gente de “alguna parte”, de “algún sitio” (somewhere) frente a la gente de “ninguna parte”, de “ningún sitio” (anywhere). La fractura somewhere vs. anywhere, suplantaría, según él, la clásica de izquierda-derecha. Los “anywhere” (los de “ningún sitio”) que yo etiquetaría de cosmopolitas, si no internacionalistas, meritocráticos y rabiosamente individualistas, conformarían la nueva clase dominante, los poderosos de la era global, digital, medioambiental, ecologista, ciudadanos del centro del mundo, un centro poliédrico, pero interconectado, conformado por las cada vez mayores ciudades, en cuyo núcleo urbano el hábitat está muy, muy caro, donde se afana la elite de los grandes diplomas, multilingüe (con un inglés dominante).

Ese mundo, sin necesidad de empujones, simplemente por su saber hacer, su saber aprender, sus constates desplazamientos (virtuales y reales) y su cuidado mundo de relaciones, arrincona al mundo periférico, (así lo denomina el ensayista francés Christophe Guilluy en su best seller de ensayo “La France périphérique“, Flammarion 2015) donde muestra cómo las clases populares, excluidas de los beneficios de la mundialización, son relegados a las pequeñas ciudades, a las aldeas rurales, a lugares alejados de las grandes metrópolis. Es la gente que vive anclada en su hábitat, establece sus relaciones con lugareños (aun sin renunciar a Internet y a las redes sociales que les sirven para organizar manifestaciones, como ahora los “chalecos amarillos”) gentes que miran el mundo desde un lugar determinado (los somewhere de Goodhart). Yo les llamaría localistas, aunque abiertos. Con Internet. Es gente que se tiene que desplazar para ir al trabajo. Para ellos, el coche es un instrumento de trabajo. Y cuando Macron ha subido la tasa a los carburantes, han explotado: es esa gota la que ha desbordado el vaso de una humillación inconfesada por inconfesable, de un arrinconamiento despreciativo. No están en contra de la ecología, como refiere lucidamente Goodhart en una entrevista (Le Monde 28/11/18, que sigo en estas líneas). Pero, cuestionan por qué “la ecología burguesa de los “bobos” (acrónimo de “burgueses bohemios”) parisinos, tendría que ser pagada por las gentes de la Francia periférica”. Tienen una identidad más ajustada a un territorio concreto, y los rápidos cambios de los últimos decenios les perturban. Particularmente, sin ser xenófobos, ante una inmigración que perciben súbita y más numerosa de la que realmente se da.

Las personas que he denominado” internacionalistas, cosmopolitas”, representarían, en el mundo occidental opulento, según Goodhart, en torno al 25 % de la población, cifra que me vale para Euskadi, pero rebajaría al 20 % en España. Por otra parte, los localistas, aun abiertos al mundo, via Internet, Goohhart los cifra en el 50 % de la población, porcentaje que yo dejaría en un 40 o 45 %, quedando el resto, en torno a un tercio de la población, como los relegados del sistema.

En los Estados modernos habría una tensión entre, por una parte, la igualdad ante la ley (cada persona un voto) y la desigualdad (creciente en las últimas décadas) en la consideración social y en la capacidad de gasto, lo que acaba originando una diferencia de estatus social, amargamente sentida, incluso por los que disponen de unos ingresos correctos que les permiten, por ejemplo, disfrutar de un par de semanas de vacaciones.  La fractura es tanto o más emocional, sentimental, que meramente crematística. En este contexto, pretender, como preconizan las élites internacionalistas, generalizar la movilidad social y la meritocracia como fundamente de la sociedad, es fuente de conflictos sin fin. Como escribe Goodhart, “en la actualidad se acepta la economía de mercado, pero no la sociedad del mercado”. La gran masa de la población no quiere renunciar a la protección de la sociedad del bienestar, creada después de la segunda guerra mundial y a los Derechos Humanos, cuya Declaración Universal celebramos el 10 de diciembre en su 70 aniversario. La gran conquista de Occidente.

Creo que los análisis de Goodhart y Guilluy, ayudan a entender lo que está sucediendo con los nuevos movimientos sociales en el Occidente rico y explican, en gran medida, el triunfo de Trump, el Brexit, los “chalecos amarillos de Francia” y, en parte también, el auge de la extrema derecha en media Europa. De España y Euskadi, con sus propias singularidades, hablaremos, quizá, otro día. No siempre hay que estar mirándose el ombligo. Conviene mirar, también, las barbas del vecino.

Donostia 29 de noviembre de 2018

Javier Elzo

(Publicado en “El Correo” el 2 de diciembre de 2018)

La quimera de un anarquismo que funcione

La quimera de un anarquismo que funcione

El eterno retorno de los fascismos, que con tanta perspicacia nos recuerda Rob Riemen, y el avance continuado de la extrema derecha, recorre, cual fantasma de otros tiempos no tan lejanos, la mayor parte de Europa. En muchos sitios habiendo alcanzado el poder. Unos datos en base a recientes elecciones. El 26 % de la población votó extrema derecha en Austria, donde ya gobiernan); el 22 % en Italia, donde también gobiernan, el 21% en Dinamarca (sí, en la mitificada Dinamarca), el 20 % en Hungría, el 18 % en la no menos mitificada Suecia, el 14 % en Polonia, misma cifra en Letonia, 13 % en Alemania, 9% en Francia, misma cifra en Bulgaria, 7% en Finlandia, 6% en Grecia…. Y, ¿en España?: el 0,24 %, de los que Vox se lleva el 0,20%, según mi fuente (Le Monde 11/09/18). Pero, a tenor de una encuesta-panel de El Confidencial (15/09/18) superaría el 3% de los votos, provenientes del PP, dicen, donde siempre hemos pensado que estaba, agazapada, la derecha extrema española.

Estos movimientos vienen de donde han venido siempre. En tiempos de incertidumbre, como los nuestros desde hace una década, es el miedo al extranjero, a ser invadidos por otros, es el rechazo, del todo punto irracional, al emigrante. Irracional porque no son tantos ni mucho menos, irracional porque la opulenta, aunque mundialmente arrinconada Europa sin que queramos reconocerlo, los necesita. Irracional porque nunca fuimos tan ricos como ahora, nunca tuvimos más medios, más bienestar como ahora (aun teniendo en cuenta el bajón con la reciente crisis). ¿Quién saca a pasear a nuestros mayores ya en Euskadi, por poner un ejemplo visible? Añádase a ello una cultura de la queja continuada, el imperio de la noticia negativa en los medios de comunicación, la proliferación de pulpitos laicos denunciando esto y aquello, portales electrónicos para protestar por lo que sea, exigir más y más derechos sobre todo y por todo, etc., etc. Así crece, por un lado, la cultura del “first”, “first América”, “d´abord la France”, Deutschland über alles”, España, España, España de VOX. Crece también, lo veremos mas abajo, el anticapitalismo decimonónico.

Todos estos movimientos de extrema derecha se caracterizan por un nacionalismo radical, extremo, excluyente del diferente, un nacionalismo encerrado, enfeudado, en su propia mismidad de país o nación, exaltado al máximo. Nacionalismo que excluye, tanto una Europa unida en su diversidad, una Europa fuerte si no quiere convertirse en el museo occidental del planeta, como el reconocimiento de pueblos, con propia identidad, en sus actuales estados - nación. Superar esto supone discutir los niveles de capacidad de decisión que tenemos los ciudadanos, en los diferentes entidades y organismos políticos en los que estamos insertos.

Pero hablando de fantasmas y retornos, traigo aquí unas notas que tomé de una Mesa Redonda, organizada por uno de mis periódicos de referencia, el pasado 5 de octubre en Paris, titulada “El gran retorno del anticapitalismo”.

El filósofo Pascal Bruckner, señaló cómo el dinero era más importante en el Medievo que ahora (en Occidente) donde tenemos el estado de bienestar, lo que no impide que, el capitalismo sea, en la actualidad, el equivalente de Satanás en la Edad Media: el signo de todos los males. Añadió que la iglesia católica vive en una profunda contradicción: rechaza el dinero y el capitalismo (así el papa Francisco), pero es muy rica en edificios. Incluso puede caer en cierta esquizofrenia: odia el dinero, pero dice necesitarlo para “buenas obras”. Pero, y en esto, con fuertes matices, los cuatro miembros de la Mesa estaban de acuerdo: el capitalismo resulta ser el único sistema que, económica y socialmente hablando, funciona.

En la Mesa Redonda se dijo que, tras el derrumbe del comunismo, y el desplome de la URSS, no quedan alternativas y las que quedan, no son defendidas más que por unos pocos intelectuales y políticos de extrema izquierda, que apenas tiene el favor del electorado libre. Salvo los que añoran la seguridad de la ex URSS. (Léase de la Nobel Svetlana Aleksiévich, “El Fin del homo sovieticus”, Acantilado, 2015. Hay capítulos sobrecogedores de personas que añoran la seguridad, comenzando por la alimenticia, de la extinta URSS. Personalmente me deja estupefacto constatar cómo personas que han pasado años de su vida en el Gulag, sin embargo, siguen añorando y defendiendo el orden, el mendrugo de pan y el vodka del régimen estaliniano).

En este orden de cosas, en España tendríamos, afortunadamente en tono menor, a Podemos, y a Sortu en Euskadi, quienes, hace unos años proclamaban el movimiento bolivariano. Pero hoy ya, solamente con la boca pequeñita, limitándose a ser movimientos de protesta (muchas veces justa) pero, la historia lo muestra, no construyen nada cuando llegan al poder, sino tiranía (Cuba, Venezuela, Nicaragua, Corea del Norte, China…), más allá (que tampoco es poco) subir el bienestar de los más pobres, aunque empobreciendo al todo social.

El Talón de Aquiles del capitalismo actual reside en que aumenta las diferencias entre ricos y pobres. Todos (o la gran mayoría) somos más ricos (el doble que en 1968 se dijo en la Mesa redonda de Paría sin que nadie rechistara), aunque menos felices, parece ser, pues medir la felicidad es cosa muy compleja. Jean-Dominique Senard, mediático Presidente Ejecutivo de Michelin, abogó por “un capitalismo responsable, que se oponga a los capitalismos financieros de los anglo - sajones y al del Estado Chino”. Y ha escrito sesudos trabajos al respecto, avalados por su éxito, también entre los trabajadores de su gestión en le empresa de Montpelier.

Hace ya días en un documental en “tv arte” el compositor John Cage apostaba por “un anarquismo que funcione”. Y yo también, claro está. La pregunta es cómo conseguirlo. De hecho, no se me ocurre ningún ejemplo en la historia que lo valide. Bien al contrario. La anarquía es una quimera, un cuento de hadas social. No una utopía, que requiere una serie de valores, actitudes y comportamientos en los que aquí no vamos a entrar.

Una redacción algo recortada de este texto se publicó en “El Correo” el 15 de noviembre de 2018

Abusos de menores y credibilidad de la Iglesia

“Abusos de menores y credibilidad de la Iglesia”

(Complemento y continuación de mi texto de 3 de octubre de 2018)

Enviado el 17 de noviembre por emails

(Materiales para la conferencia de Javier Elzo en la Universidad de Granada, Cátedra de Teología, el 19 de noviembre de 2018)

Guion del texto.

-        Una carta de Francisco sobre la pederastia del clero y un esbozo de priorización de los temas a abordar

-        Breve recordatorio de algunos Informes importantes sobre el tema

o   Boston 2001

o   Australia 2017

o   Pensilvania 2018

o   Alemania 2018

-        La imposible contextualización de la pederastia clerical

o   Diferentes lecturas de la esclavitud

o   “Peder…asco” de González Faus

o    Christine Angot y su novela “Una semana de vacaciones”

o   Una Carta firmada por 60 personalidades francesas en 1977 acerca de la pederastia

o   Contextualizar no supone justificar, sino tratar de entender

-        Algunas reacciones, particularmente en las Iglesias de España y Francia

o   En el Vaticano: cal y arena

o   Una carta de Ricardo Blázquez (septiembre de 2018)

o   Comunicado de la Conferencia episcopal española (octubre de 2018)

o    “Perdón”: Un documento de algunas instituciones católicas de España

o   El presidente del Órgano contra la pedofilia de los obispos franceses (septiembre 2018)

o   La reacción de los obispos de Francia (noviembre de 2018)

-        Mirando al futuro: algunas cuestiones cruciales (desde la sociología)

o   La pederastia y el celibato

o   Conflictos en la Iglesia y pederastia clerical

o   La difícil relación de la Iglesia con el placer sexual.

o   La disociación entre una sociedad erotizada y el rigorismo eclesial, laudatorio de la castidad y la virginidad.

o   La masculinidad del “staff” eclesial y la relegación de la mujer en la responsabilidad y en la toma de decisiones

o   Mas que una anécdota: mi irritación y escándalo ante una votación en el Sinodo de 2018

o   Del rey destronado (el sacerdote, en la era de la cristiandad) al rey entronizado (el niño en la era secular)

o   Una cuestión lateral del encubrimiento. 

o   Reiterando lo esencial, lo más urgente y lo más importante

o   Un apunte sobre la credibilidad futura de la Iglesia

o   Cuestiones no tratadas:

§  Profundizar en la impronta de la pederastia clerical en el futuro de la Iglesia

§  El futuro de los sacerdotes y religiosos abusadores

§  La lectura de los MCS y de los TIC´s de la pederastia clerical

§  …..

§  …..

1.    Una carta de Francisco sobre la pederastia del clero y un esbozo de priorización de los temas a abordar

La carta del papa Francisco al pueblo de Dios, de 20 de agosto de 2018, comienza así:” «Si un miembro sufre, todos sufren con él» (1 Co 12,26). Estas palabras de San Pablo resuenan con fuerza en mi corazón al constatar una vez más el sufrimiento vivido por muchos menores a causa de abusos sexuales, de poder y de conciencia, cometidos por un notable número de clérigos y personas consagradas. Un crimen que genera hondas heridas de dolor e impotencia; en primer lugar, en las víctimas, pero también en sus familiares y en toda la comunidad, sean creyentes o no creyentes. Mirando hacia el pasado nunca será suficiente lo que se haga para pedir perdón y buscar reparar el daño causado. Mirando hacia el futuro nunca será poco todo lo que se haga para generar una cultura capaz de evitar que estas situaciones no solo no se repitan, sino que no encuentren espacios para ser encubiertas y perpetuarse. El dolor de las víctimas y sus familias es también nuestro dolor, por eso urge reafirmar una vez más nuestro compromiso para garantizar la protección de los menores y de los adultos en situación de vulnerabilidad”[1].

Desde esa fecha hasta el día de hoy han pasado casi tres meses en los que no he dejado prácticamente de trabajar en el tema de la pederastia del clero. Con fecha de 3 de octubre subí a mi blog un primer texto al respecto, largo de 43 páginas, que titulé “La pederastia en el clero: breves apuntes para una lectura sociológica”, advirtiendo en la cabecera que era un texto provisional[2]. Envié el texto a unos sesenta amigos, así como a algunos portales de ámbito religioso. Recibí algunos comentarios que voy introduciendo en ese texto para su posterior remodelación. Las páginas siguientes son un complemento al citado texto, pensado, básicamente, para mi intervención en la Universidad de Granada el 19 de noviembre de 2018, con una conferencia bajo el titular: “Abusos de menores y credibilidad de la Iglesia”. Obviamente en algunos aspectos tendré en cuenta mi texto del 3 de octubre, pero, de forma muy limitada, pues la mayor parte del contenido del presente texto es nuevo.

Jerarquizaría las prioridades, a la hora de abordar los abusos sexuales del clero en los niños y adolescentes que hemos conocido estos últimos tiempos, en tres grandes categorías. No puedo abordarlos todos en estas páginas. Sirven, a menos a mí, para ordenar y categorizar los temas. 

En primer lugar, apuntaría a dos prioridades que me parecen incuestionables. Lo más urgente y lo más importante es ayudar a las víctimas, por un lado, y hacer lo necesario para que estos abusos no vuelvan a repetirse, por el otro.

Inmediatamente después y en gran parte en relación con lo anterior, de nuevo dos aspectos: detectar, apartar y castigar a los violadores, sin olvidar su rehabilitación, en primer lugar, y preguntarse, cuestión crucial entre todas, cómo se ha llegado a esta situación. Solamente cuando se entiende una realidad, por dramática que sea, se es capaz de afrontarla con inteligencia y capacidad de superarla. Esta segunda dimensión es muy cuestionada bajo el principio de que entender equivale si no a justificar, sí a minusvalorar la gravedad del problema, sea justificar, contextualizando, los abusos sexuales del clero. Plenamente consciente de este riesgo, sin embargo, creo que debo abordarlo.

En tercer lugar, también dos aspectos, a mi juicio importantes, aunque secundarios. Por un lado, otra cuestión que es también lacerante, particularmente para la iglesia, para los sacerdotes y para los creyentes, reside en la modalidad de información pública y publicada que se dé a esta situación. Por el otro, la dimensión de la pederastia del clero, en relación con la pederastia en la sociedad en general y en algunos ámbitos más concretos en particular. De nuevo aquí nos enfrentaremos a sospechas de blanqueo, de minusvaloración de la gravedad de la pederastia clerical en el magma de la pederastia de la sociedad en su conjunto. No abordaré estas dos cuestiones en el presente texto.

No me olvido, está en el titular de la conferencia en Granada, de las consecuencias para la Iglesia de la pederastia de parte de clero católico.

2.    Una sucinta mención a cuatro grandes investigaciones sobre la pederastia en el clero.

No son muchos los estudios serios realizados sobre el tema que nos ocupa. Me limito en estas paginas a referenciar cuatro, de forma muy resumida, que el lector interesado puede consultar, de forma más extensa, en mi texto del 3 de octubre ya mentado.

El primero de ellos es el de Richard Sipe [3], basado en información recolectada durante 25 años sobre más de tres mil sacerdotes, que “se considera el estudio de referencia sobre sexualidad en el clero. De hecho, sus estadísticas sirvieron para orientar la investigación periodística, de impacto mundial, sobre abusos sexuales del clero en Boston en 2001 (este trabajo del equipo periodístico de The Boston Globe fue llevado al cine por el filme Spotlight, ganador del Oscar a la Mejor Película en 2015). Richard Sipe concluye que los abusadores de menores representan solo el 6% del clero”. Aporta más datos sobre la sexualidad en el clero, en los que no entramos aquí.

Otra referencia fundamental, quizá la más importante de todas, aunque todavía es incompleta, es la realizada en Australia por la Comisión Real de Respuestas Institucionales al Abuso Sexual Infantil “. Se presentó el 6 de febrero de 2017. Tiene 18 volúmenes, la mayoría, si no todos, con más de un centenar de páginas, cada uno. La Comisión indicó que habían detectado 4444 hechos de pederastia atribuibles a la Iglesia Católica entre 1980 y 2015. En torno al 7% de los sacerdotes australianos serían autores presumibles de pederastia. Apuntemos que la Recomendación 16.18 del Informe reza así: “La Conferencia de Obispos Católicos de Australia debe solicitar a la Santa Sede que considere introducir el celibato voluntario para el clero diocesano”.

Más de un año después, el 22 de octubre de 2018, con más informaciones, pero aún no todas (faltan, particularmente las más difíciles de obtener, las de origen familiar) el primer ministro de Australia, Scott Morrison, pidió disculpas de forma pública a los miles de víctimas de abusos sexuales en el país. Distintas investigaciones revelaron que, durante décadas, cerca de 10.000 niños sufrieron abusos sexuales en instituciones oficiales y públicas de Australia, incluidas las de las iglesias[4].

En agosto de 2018 tuvimos conocimiento de Informe del Gran Jurado de Pennsylvania, de más de 1300 páginas sobre los abusos sexuales cometidos en seis de las ocho diócesis del estado[5]. El informe identifica a 301 sacerdotes predadores, con nombre y apellido, y a más de 1000 menores que sufrieron abusos (algunos escalofriantes), pero considera que hay muchos más niños que no han denunciado, o cuyas denuncias se extraviaron. Se habla de miles durante 60 años. El informe señala a los superiores que no supieron proteger a los niños. Los líderes de la Iglesia prefirieron proteger a los abusadores y a su institución, principalmente. “Debido al encubrimiento, todas las instancias de abuso que hemos encontrado ya han caído en prescripción”.

El Gran Jurado reconoce que «ha cambiado mucho en los últimos quince años. Acordamos escuchar a cada una de las seis diócesis que hemos investigado» (…) Cinco obispos nos enviaron declaraciones y el sexto, el obispo de Erie (Lawrence T. Persico), vino personalmente. Su testimonio nos impresionó porque fue directo y sentido”. Pero, “durante décadas. Monseñores, obispos auxiliares, obispos, arzobispos, cardenales fueron protegidos, muchos, incluidos algunos cuyos nombres están en el informe, fueron promovidos. Hasta que esto no cambie, creemos que es demasiado pronto para cerrar el capítulo del escándalo sexual en la Iglesia católica”.

La Jerarquía de la Iglesia Católica de Estados Unidos, y en una nota de prensa el Vaticano, han dado por válido la mayor parte del Informe, aunque algunos obispos, así como expertos independientes, han puesto en duda algunos detalles del Informe.

Detengámonos, por último, en el Informe alemán de septiembre de 2018[6]. Harald Dressing, psiquiatra experto en abusos sexuales desde hace treinta años, director del Informe, realizado con investigadores de las universidades de Giessen, Mannheim y Heidelberg, a petición de la Conferencia Episcopal Alemana, señaló a los obispos alemanes, en la presentación del estudio, que estaba conmocionado por la magnitud de los abusos cometidos por el clero católico desde el final de la segunda guerra mundial.

El informe registra 3.677 niños y adolescentes que han sido abusados sexualmente por 1.670 religiosos. "Esto es solo la punta de un iceberg cuyo tamaño no conocemos", admitió el psiquiatra. Sobre la base de los 38 000 documentos de personal religioso disponibles para los investigadores, estiman que el 5,1% de los sacerdotes alemanes y el 1% de los diáconos cometieron esos abusos. Pero, una vez más, estos son solo órdenes de magnitud, con muchas zonas obscuras. El informe también menciona archivos destruidos en dos diócesis y casos de "manipulación". La comisión también señala niveles divergentes de colaboración, con solo 10 de las 27 diócesis que proporcionan datos que datan de 1946. Las otras 17 se centraron en la década de 2000.

Después de cinco años de trabajo, este estudio fue presentado el 25 de septiembre de 2018 a los miembros de la Conferencia Episcopal, pero no constituye las conclusiones oficiales de la Iglesia Católica Alemana que han decidido, tras conocerlo, profundizar en el estudio para determinar que decisiones adoptar.

El Informe destaca "las especificidades estructurales de la institución católica que promueven el abuso sexual y dificultan la prevención". Señala el clericalismo, el deseo de "proteger la institución en primer lugar" y el secreto de la confesión. El cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal alemana, tomó nota y declaró que "nuestro deseo es ver las causas sistémicas de tales abusos, como el clericalismo o el deseo de alejarse de los hechos".

Por otra parte, Rainer Maria Woelki, obispo de Bonn, anunció el lanzamiento de un estudio "independiente y exhaustivo" destinado a "arrojar luz sobre los fracasos individuales e institucionales" dentro de su diócesis. "Solo podemos recuperar la confianza si somos honestos y sinceros", dijo.

3.    La imposible contextualización de la actual pederastia clerical

La contextualización es esencial. Incluso en cuestiones tan de fondo (para los cristianos) como la interpretación de los textos del Nuevo Testamento. Así, la afirmación de Pablo a los Gálatas de que “no hay ya esclavos ni hombres libres entre vosotros pues sois uno en Jesucristo” ha sido leído, a partir del ideal humanitario de la igualdad, como “no puede haber más esclavos y hay que abolir la esclavitud”, cuando durante 18 siglos se ha entendido la expresión paulina como “incluso los esclavos pueden ser cristianos”[7]. De aquí no hay que concluir que todo es relativo, sino algo mucho más importante: que la verdad es histórica o, si parece que la afirmación (que sostengo desde hace mucho tiempo) es demasiado rotunda, que las acentuaciones, incluso en temas centrales, divergen al albur de los siglos y de los cambios culturales y sociales. Los ejemplos que aducir son legión y varían según las sociedades y los tiempos. Un ejemplo.  ¿Cómo explicar, si no, que 17 mujeres, algunas ex - ministras en diferentes gobiernos de Francia, hayan esperado a 2016 para sacar a la luz pública que ellas mismas habían sido objeto de acoso sexual en el ejercicio de sus mandatos? (Le Monde 14 de mayo de 2016)  

Charles Taylor escribe: “Los primeros cristianos no sintieron como una exigencia irreprimible de la fe en Jesús Cristo la abolición de la esclavitud, idea que era impensable en aquella época. Aristóteles no apreciaba apenas la esclavitud, pero juzgaba que la sociedad no podía funcionar sin explotación de algunos, los bárbaros de preferencia. La situación apenas cambio con la llegada del Imperio Romano. Así las sociedades han sido trabajadas, soterradamente, por el Evangelio, al mismo tiempo que por otras fuerzas, de tal suerte que en un determinado momento de la historia ha parecido evidente que la práctica de la esclavitud era incompatible con la fe cristiana”[8].

Vayamos ya al tema de estas páginas: la pederastia en el clero católico. El teólogo José Ignacio Gonzalez Faus S.J., en un artículo sobre la pederastia en el clero, y que tituló “Peder...asco”[9] nos dice cómo, en su viaje a Estonia, Francisco indicó que los “hechos han de ser juzgados con la mentalidad de la época en que se cometieron”. Es un principio básico de todo historiador, como es sabido. Me gusta citar en este contexto lo que entiende por verdad el historiador Quentin Skinner[10]. Casi al final de su texto Skinner escribe que “lo esencial de lo que él defiende se resume en la siguiente idea: Cuando los historiadores de la cultura tratan de explicar los sistemas de pensamiento que dominan en las sociedades del pasado, tendrían que abstenerse de plantear la cuestión de la verdad o falsedad de las creencias que están examinando. El único momento en el que deberían invocar el concepto de verdad es cuando se pregunten si nuestros antepasados tenían razones suficientes para considerar como verdadero lo que ellos creían ser la verdad” (Página 63). Inmediatamente después de esas líneas que el autor remacha como siendo “mi tesis fundamental” afirma que es totalmente consciente de que será acusado de relativismo.

No me detengo en cómo se defiende de semejante acusación. Me basta, en el contexto de estas páginas, con señalar que a mí me ha sucedido lo mismo en varios de mis trabajos, y que soy plenamente consciente, de que me sucederá lo mismo al término de este texto. Pero volvamos al texto de González Faus.

Escribe: “Como bastantes de estos casos (de pederastia en el clero) eran de hace sesenta o setenta años, intentaré acercarme a la mentalidad de esa época donde, por un lado, existía la idea de que "esas ropas sucias se limpian en casa" y, por otro lado, había una visión de la pederastia mucho más laxa que la actual. Veamos algunos ejemplos”. Y Gonzalez Faus señala el caso de la novela “Lolita”, escrita a mediados del siglo pasado por Vladimir Nabokov, jaleada como obra maestra y traducida a un sin fin de idiomas y llevada dos veces al cine. En el prólogo, dice Nabokov, que la escribió para mostrar que se puede hacer pornografía bien escrita. El protagonista se obceca con una niña de 12 años; para poder tenerla cerca se casa con su madre viuda que muere luego en circunstancias algo extrañas, y él se queda con la niña (que ya no era virgen porque según le cuenta a su amante-padrastro, niños y niñas de su edad, en sus salidas al campo, copulaban indiscriminadamente).

Y se pregunta González Faus, “si hoy, se publicara esa novela, ¿tendría el mismo éxito y acogida que en su tiempo? ¿o provocaría un clamor escandalizado y una condena del autor? A eso llama Francisco "la hermenéutica de cada época".

Señala también González Faus la obra de Sánchez Dragó "Dios los cría y.…", donde presume de que, en 1967, en Japón, se había follado a dos niñitas de 13 años. Y cita esta frase del texto que hasta me avergüenza trascribirla: "no hay nada como la piel tersa, los pechitos como capullos, el chochito rosáceo" de las niñas (p. 159)”. Se pregunta González Faus si toleraríamos hoy semejante propaganda.

También cita González Faus, un libro de Susana Estrada donde cuenta que “a los 13 años fue abusada sexualmente por un señor maduro a quien llama "demonio", que tuvo un orgasmo de tres minutos y salió de allí pensando que el sexo iba a ser una dimensión fundamental en su vida...”

Concluye González Faus esta enumeración de textos pedófilos, no tan lejanos en el tiempo, escribiendo que “quizá el asqueroso drama de la pederastia clerical tenga una consecuencia positiva: que la sociedad cobre conciencia de una vergüenza que antes tolerábamos con demasiada tranquilidad. Así iremos avanzando en conciencia moral”.

Pero yo tengo mis dudas. Verán.

El año 2012 me hice con el libro “Une semaine de vacances” [11]de la muy afamada escritora francesa Christine Angot por las llamativas, y positivas, críticas que leí, primero en “Le Monde del livres”, y después en otros medios franceses (Telerama, de orientación cristiana) y Liberation.

Pero no sin pena lo terminé diciéndome que no volveré a leer nada de Angot. Lo que he cumplido sin pena alguna. El libro tiene 137 páginas en letra y formato generosos. El tema es el incesto, prolija y detalladamente redactado durante la mayor parte del texto, en un francés, exquisito como un bisturí, entre “el”, el padre y “ella”, su hija, menor de edad. Más de cien páginas con detalles, “ad nauseam”, insisto, en un exquisito francés, de todo tipo de relaciones de índole sexual entre el padre y su hija, excepto la desfloración.

Creo que no vale la pena leer el libro. Mi única pregunta, y es por lo que lo subí a mi blog de donde ahora rescato estas líneas, qué pasa en Francia, en la sociedad francesa y entre los comentaristas literarios, para que un libro nauseabundo como este, con la cantidad de libros que se editan en Francia, ocupe tantas páginas en medios que, considero, dignos de tener en cuenta. Francamente. No lo entiendo. No hacen falta cien páginas de sexo explícito para mostrar la aberración del poder masculino, en forma de incesto en una menor. Menos aun si, según parece, lo padeció, siendo niña, la propia autora del libro. (Las criticas literarias al libro, en francés, se pueden consultar en mi blog)

Sobre un Carta firmada por 60 personalidades francesas en 1977 acerca de la pederastia

En 1977, iba a abrirse un juicio en la “Cour d´assisses des Ivelines”, sobre tres hombres acusados de mantener relaciones sexuales, sin violencia y consentidas, con tres menores de edad. Llevaban tres años de detención provisional, y un colectivo de 60 personas[12] redactó un comunicado[13] en él se señalaba que “una detención provisional tan prolongada les resultaba escandalosa”; que (los acusados) “se arriesgaban a una grave pena de reclusión criminal, sea por haber mantenido relaciones sexuales con menores, chicos y chicas, sea por haber favorecido y fotografiado sus juegos sexuales (jeux sexuels)”.

Añaden en su comunicado que "la ley francesa se contradice cuando reconoce capacidad de discernimiento a un menor de trece o catorce años al que puede juzgar y condenar, mientras que esa ley le niega esta capacidad en lo que se refiere a su vida emocional y sexual”. Y concluyen su comunicado con estas palabras: "Tres años de prisión por abrazos y besos, es suficiente, no entenderíamos que el 29 de enero Dejager, Gallien y Burckhardt (los mayores acusados) no reencuentren la libertad”. Es evidente que estamos muy lejos de la valoración que, en la actualidad, podemos leer en la prensa de tales relaciones sexuales.

Concluyamos este apartado con una reflexión importante. Hay que repetir la idea de que explicar y contextualizar no quiere decir aprobar. Nadie dice hoy en día que la esclavitud fue una buena cosa. Nadie justifica hoy en día la esclavitud. Nos parece una abominación. Hay quienes piensan, quizá con razón, que la mayor violación de los derechos humanos en la historia de la humanidad, al menos desde que tenemos historia contada, y limitándome a Occidente, reside en los siglos en los que justificamos y aplicamos la esclavitud sobre parte de la población negra de África. Lo que no nos impide que el dinero de los negreros esté en la base de tantos edificios, incluso hospitales benéficos que llevan su nombre, y estatuas que adornan nuestras calles[14]. Pero esta reflexión, ¿es solamente válida para los negreros de antaño?

4.    Algunas reacciones desde la Iglesia católica

Ante el tsunami de la magnitud de la pederastia en el clero católico en todo el planeta, ha dejado a la Iglesia católica (nos ha dejado a los católicos) en estado de shock, paralizados en un primer momento. Ya hemos mostrado al presentar los Informes sobre la pederastia, tres de los cuatro promovidos por la propia Iglesia católica, cómo han tratado de responder, las diferentes iglesias involucradas, aunque de la australiana todavía sabemos muy poco. En las páginas siguientes nos detendremos, brevemente, luego muy incompletamente, en algunas de las respuestas que ha formulado el Vaticano, así como las iglesias de España y Francia.

En el Vaticano: cal y arena

Marie Collins una irlandesa que formaba parte de una Comisión Pontificia para la Protección de Menores desde que fue constituida en marzo de 2014 por el Papa Francisco, con el objetivo de proteger a niños, niñas, y adultos vulnerables de posibles abusos sexuales, evitar que se repita lo sucedido en el pasado, y depurar responsabilidades por lo ocurrido.

Collins hizo llegar una carta en febrero de 2017 al papa y al cardenal Sean O´Malley presidente de la comisión, en la que presentaba su dimisión. En la carta Collins afirmaba literalmente: "A pesar de que el Santo Padre aprobó todas las recomendaciones que la comisión le hizo, ha habido constantes contratiempos. Esto se debe a la resistencia directa de varios miembros de la Curia vaticana al trabajo de la comisión". Y añadía: "La falta de cooperación, sobre todo por parte del dicasterio más implicado en el tratamiento de casos de abusos, ha sido vergonzosa".

El cardenal O'Malley ofreció a Collins continuar trabajando en la comisión, pero con un papel educativo en reconocimiento a su excepcional capacidad para la enseñanza y su testimonio como víctima de abusos sexuales por parte de sacerdotes. Ella aceptó el ofrecimiento[15].

Nótese que en la “Carta al pueblo de Dios” de Francisco del 20 de agosto de 2018 se propugnaba la “tolerancia zero” ante los abusos sexuales que, por cierto, no prescriben en la justicia eclesiástica.

Una carta de Ricardo Blázquez, presidente de la Conferencia Episcopal Española, y arzobispo de Valladolid (septiembre de 2018)

El 20 de septiembre de 2018, un mes después de la “Carta al pueblo de Dios” de Francisco, el cardenal arzobispo de Valladolid, Ricardo Blázquez, publicada en la web de su archidiócesis un texto, titulado “Sobre la pederastia”[16]. Ya nos hicimos eco de este texto en el nuestro del 3 de octubre. Hoy, aquí, extraemos, este otro párrafo:

“Ha habido pecados por parte de sacerdotes que son también delitos; ha habido abusos sexuales, autoridad prepotente y poder abusivo sobre las conciencias; ha habido limitaciones para percibir la gravedad de los hechos y sus dimensiones; ha habido formas equivocadas de proceder de presbíteros y de obispos que unas veces han sido de encubrimiento y otras de pensar que se resolvería la situación cambiando al sacerdote de lugar o asegurándose el silencio con dinero, sin caer en la cuenta de que así se exponían a posibles chantajes futuros. Es necesario erradicar todos estos males”.

Comunicado de la Conferencia episcopal española (octubre de 2018)

Blázquez es el presidente de la Conferencia Episcopal Española, y bajo su mandato se creó una nueva comisión sobre abusos a menores. En efecto, la Conferencia Episcopal Española puso en marcha, en octubre de 2018, una Comisión de trabajo sobre la actuación en delitos a menores, en respuesta a una demanda del papa en la que convocaba a los presidentes de las conferencias episcopales a una reunión en febrero de 2019 para tratar el tema.  La Comisión tendrá, en primera instancia, un cariz fundamentalmente jurídico (lo que ha levantado no pocas protestas) y está compuesta por diferentes juristas.

Además, esta comisión va a actualizar los protocolos de actuación de la Iglesia española para tratar los casos de abusos a menores desde el punto de vista jurídico y canónico. Posteriormente, se añade en el comunicado de CEE que “ya de manera interdisciplinar, trabajará en la redacción de una nueva normativa de la CEE para la prevención y protección de abusos sexuales a menores”.

En el comunicado se puede leer una declaración de compromiso de la Iglesia Católica de “proteger a todos menores y adultos vulnerables (…) procurando ofrecer un ministerio apropiado de cuidado pastoral a aquellos que han sufrido abuso; y procurando ofrecer asistencia y apoyo pastoral, incluyendo supervisión y remisión a las autoridades apropiadas, a cualquier miembro de la comunidad eclesiástica, que se sabe que ha cometido un delito contra un menor, joven o adulto vulnerable”.

Por otra parte, de una entrevista a la agencia EFE del secretario general de la Conferencia Episcopal, José María Gil Tamayo, traslado lo que permite ver EFE en su web: “ha admitido que durante años la Iglesia ha guardado un "silencio cómplice" ante los casos de pederastia en el seno de esta institución, que ha enmarcado en un contexto de "inacción de toda la sociedad española" ante estos delitos.

"Es verdad que la Iglesia está obligada a un testimonio más coherente que nadie, pero esto no exime al resto de asumir su cuota de responsabilidad en esta cultura común compartida de silencio", ha considerado Gil Tamayo en una entrevista con Efe concedida una semana antes de concluir su mandato y tras ser nombrado Obispo de Ávila[17]”.

Perdón: Un documento de algunas instituciones católicas de España

Una serie de instituciones católicas[18] publican el 17 de septiembre unas reflexiones sobre los escándalos de pederastia en el clero bajo el título de “Perdón”[19]. Nos hemos ocupado con cierto detalle, de este documento, en nuestro texto sobre la pederastia del 3 de octubre de 2018. Nos limitamos aquí, en este epígrafe de las reacciones de la iglesia en España a la pederastia en el clero, a trascribir unas líneas a modo de constatación de la reacción. Comienza así el texto de estas instituciones católicas de España.

“Las líneas que siguen quieren ser una sincera y pública petición de perdón que, como cristianos, presentamos a la sociedad por el monstruoso escándalo de la pederastia clerical. Si hemos proclamado otras veces que “la iglesia somos todos” eso no puede valer solamente a la hora de participar en decisiones sino también a la hora de asumir responsabilidades por humillantes que éstas sean. (….) Algo así es el sentido que quisiéramos dar a esta petición de perdón. Porque, en verdad, nos sentimos sinceramente abrumados y sucios por esos escándalos increíbles.

Pero toda petición de perdón es inane si no va acompañada, además de por el dolor, por un decidido propósito de enmienda. Eso es lo que quisiéramos ir poniendo en práctica a lo largo de estas reflexiones: ir buscando las causas y analizar los hechos para ver si es posible que estos no se repitan nunca más. Lo hacemos aun sabiendo que nos falta información, que hay muchos puntos oscuros y que quizá no conocemos todos los contextos. Por eso iremos sugiriendo también las informaciones de que disponemos y que ojalá algún día puedan ir completándose”. Y siguen 17 páginas de reflexiones sin desperdicio alguno.

Pero solamente algunos portales específicamente religiosos y de los firmantes del documento, ningún otro medio de comunicación, con la única excepción del Diario de Galicia (salvo error por mi parte), creyó de interés hacerse eco de este documento. Y bien que han dado (lógicamente) alas a la pederastia del clero. Algún día, alguien, profundizará en la indiferencia de no pocos medios españoles ante la dimensión religiosa de los españoles y ante la inquina y escarnio sectario hacia la Iglesia católica, Iglesia que nadie como los católicos sabemos lo que tiene que cambiar.   

El presidente del Órgano contra la pedofilia de los obispos franceses (septiembre 2018)

El presidente de la Célula (Cellule lo denominan) permanente de la lucha contra la pedofilia en Francia, creada por la Conferencia Episcopal en 2016, el obispo Luc Crepy, fue entrevistado en Le Monde (25/09/18). De sus declaraciones traslado aquí estas frases.

“Estoy sorprendido, muy triste y avergonzado. No pensé que el fenómeno fuera tan importante en la Iglesia. (….) Es una crisis histórica, muy grave y de gran magnitud que la Iglesia debe afrontar. Un cáncer carcome la institución. Debemos sacar las consecuencias. Probablemente surgirán nuevas historias de nuevo. Debemos realizar una gran obra de verdad y purificación, con fuerza y ​​humildad.

Hemos puesto en marcha mecanismos para permitir que las víctimas hablen. Se ha creado una dirección de Internet para recoger los testimonios y los señalamientos de actos de pedofilia [parolesdevictimes@cef.fr].

También se crearon unidades locales de escucha en casi todas las diócesis, donde se realizaron casi cincuenta días de prevención en dos años, en colaboración con las autoridades públicas”.

La reacción de los obispos de Francia (noviembre de 2018)

Los obispos de Francia, reunidos en sesión plenaria en Lourdes, en noviembre de 2018, escucharon testimonios de víctimas de pederastia por parte del clero francés. El 7 de noviembre de 2018 publicaron un comunicado del que transcribimos algunos de sus párrafos:

“Los obispos de Francia han decidido crear una comisión independiente para arrojar luz sobre los abusos sexuales de menores en la Iglesia católica desde 1950, para comprender las razones que han favorecido la forma como se han tratado estos casos y para hacer recomendaciones. Esta comisión tendrá que evaluar, también, las medidas tomadas por la Conferencia de Obispos de Francia desde los años 2000. Se dará a conocer un informe dentro de dieciocho meses a dos años”.

En menos de una semana los obispos han nombrado a Jean-Marc Sauvé, presidente de la Comisión quién, en una entrevista al cotidiano “La Croix” (14/11/18) declaró que “deseaba constituir una comisión pluralista”. Jean-Marc Sauvé es un muy reputado jurista, católico y fue, entre otros cargos, vice - presidente del Consejo de Estado de Francia. 

Por otra parte, señalan los obispos que desean asociar a las víctimas en las decisiones que se vayan adoptando. También trabajar con personalidades de la sociedad civil.

Los obispos señalan que quieren realizar un “trabajo de memoria” recogiendo los relatos de las personas víctimas (que lo deseen) para entender mejor las razones que llevaron a estos actos. Publicarán regularmente un informe detallado sobre el estado de la lucha contra la pedofilia. 

Los obispos también quieren acentuar el trabajo de prevención, con programas específicos. Por otra parte, los obispos desean ofrecer un gesto financiero a las víctimas. 

Concluyen su comunicado, firmado por Mgr. Georges Pontier, presidente de la Conferencia de obispos de Francia, diciendo que “respecto a los sacerdotes que han cometido actos de pedofilia o sacerdotes con debilidades, los obispos desean establecer medidas específicas de recepción y acompañamiento”.

5.    Mirando al futuro: algunas cuestiones cruciales, desde la sociología

Sin ánimo alguno de exhaustividad, por otra parte, imposible dada la cantidad de aristas que plantea el tema, más allá del clericalismo con su deriva de poder durante tantos siglos, más allá del eclesiocentrismo y la vieja idea de que los trapos sucios hay que lavarlos, en silencio, en casa, cuestiones que abordé en mi texto del 3 de octubre, quiero subrayar aquí, aun de forma esquemática, algunas de las cuestiones que, desde ya, habría que abordar. Obviamente, todo a mi juicio.

. Habrá que dilucidar hasta donde, y en qué contextos, hay correlación entre la pederastia y el celibato. La muy seria investigación australiana de 2018 propugna el celibato voluntario en la iglesia católica. No es el único. Pero, me inclino a pensar que lo esencial no está en la condición de célibe o viviendo en pareja, sino en cómo se vive la sexualidad, tanto en el celibato como en la pareja. También si se da en un clima de simetría o de poder en la pareja.

. No hay que olvidar la difícil salida del estado de cristiandad cuando el “ordo clericalis” dominaba la ética e, incluso, la gobernanza civil. En ese marco sitúo yo los conflictos en el interior de la Iglesia, conflictos que siempre los hubo. Ayer fue el papa Benedicto. Hoy, Francisco. Esta cuestión se explicita en documentos panfletarios como los del nuncio Viganò, y en algunas Webs y redes sociales muy ideologizadas, pero, solo tangencialmente, tiene relación con la pederastia. Sin olvidar al poder de la Curia Romana, cuestión que abordé en mi libro sobre el poder en la iglesia.

. Creo fundamental, básico, radical (ir a la raíz), tomar conciencia de la mala relación de la iglesia y religión católicas con el sexo y, especialmente, del sexo como placer. En este orden de cosas, la disociación entre la cultural de libertad sexual (entre adultos) en la sociedad actual, en contraposición al rigorismo de la iglesia, puede ser un factor explicativo, entre otros, de la eclosión de la pederastia en el clero, durante las pasadas décadas. Esta es una de las explicaciones que sugiere el reputado sociólogo de las religiones Jean-Louis Schlegel al preguntarse “cómo explicar la amplitud de la pederastia en los sacerdotes en la segunda mitad del siglo XX”. Y añade, “ante la creciente libertad sexual, la Iglesia opone su rigurosa moralidad sexual como la única admisible según la fe y la razón, (…) la iglesia corre el riesgo de imponer, de entrada, a sus fieles, exigencias insostenibles, que los presionan, los hacen sentir culpables, los obligan a mentir y engañarlos”, aunque hace décadas, me permito añadir, prácticamente nadie hace caso a tales exigencias. ¿Quién hace caso en el mundo occidental a Humanae Vitae?, por ejemplo.

. En un mundo muy erotizado, en el que, desde hace muy pocos años, se rechaza todo asomo de paternalismo como de supremacismo masculino, en el que parece apuntarse un neo-puritanismo en determinadas relaciones, la contención de la libido parece misión imposible para el común de los mortales. Sean hombres célibes o casados. “Cuenta la leyenda, escribe, de nuevo, Schlegel, que San Antonio, ya retirado en el desierto en el siglo IV, fue atormentado en la imaginación por los demonios de la lujuria. Para los sacerdotes de hoy, los "demonios de la lujuria" están en todas partes, en la carne y en la calle como en las imágenes virtuales de su ordenador. Los curas están expuestos a exhibiciones de libertad de amor, vestimenta, erotismo y las innumerables imágenes que lo transmiten”[20].

Este es un ejemplo de contextualización, que he querido citar basándome en un sociólogo estudioso de las religiones con una gran obra a sus espaldas. Schlegel apunta, él también, a la conveniencia de dejar el celibato como opción voluntaria. Repito que esa es también mi opción, aunque no estoy convencido de que, sin más, resuelva la pederastia clerical ni esté, necesariamente relacionado con ella.

. El staff de la iglesia es masculino. Es otra obviedad. Sin embargo, no veo suficientemente subrayado este aspecto que también creo crucial. Lo que nos lleva a otra cuestión, absolutamente clave en la iglesia católica: la situación de la mujer. Personalmente apoyaría la doble hipótesis de una fuerte correlación entre la pederastia clerical (particularmente con niños y chicos) y la situación de la mujer en la Iglesia, por un lado, y la actitud de la iglesia (obviamente masculina, distante y temerosa) con la mujer de carne y hueso, mujer que se presenta, muy frecuentemente como virgen, en el santoral. Estamos aquí en un punto neurálgico del tema. Imposible soslayarlo, a mi juicio.

. En este orden de cosas, muy recientemente, quedé personalmente escandalizado e irritado al leer (En Religión Digital 05/11/18) que, en el Sinodo de octubre de 2018, las seis mujeres religiosas y superioras de sus congregaciones o de sus asociaciones, no hayan podido votar, mientras sí lo hicieron los superiores religiosos presentes. Leo que el padre Sosa, General de los jesuitas, o el Padre Artime, rector mayor de los salesianos (por citar sólo dos de los líderes religiosos presentes en el Sinodo), pudieron votar y, en cambio, las monjas no pudieron hacerlo. No he visto desmentido alguno a esta información, y bien que me hubiera gustado encontrarlo y subrayarlo.

. Hemos transitado, al menos en el occidente opulento, de una familia patriarcal, centrada en el padre a otra en la que el niño es el rey de la familia, destronando completamente al rey de otrora, al padre. Y el rey es inviolable. Sagrado dirán algunos. De ahí, la lectura que cabe hacer, en la era secular, del comportamiento del clérigo, “padre espiritual”, que abusó del niño en la era de la cristiandad, con una Iglesia que pretendía imponer la moral a la sociedad. Un amigo sacerdote que ha leído mis anteriores textos sobre la pederastia me envía esta reflexión: “¿Has oído hablar de algún pederasta que es cristiano...? Pero sí se enfatiza "el pederasta es cura". Creo que tiene razón. Es el rey destronado y vilipendiado, quizá más por ser cura que pederasta. 

. Creo que habría que analizar con más detenimiento el tema del encubrimiento. No hay duda de que ha habido encubrimiento culpable en la Iglesia, incluso realizado de buena fe, con consecuencias terribles para los niños. Hace décadas, se condenaba la difamación o revelación de cosas negativas y no solamente ante la pederastia del clero. Pienso también, que, hoy en día, apenas sabemos nada de la pederastia en el seno de las familias. Dicho sea, ruego se me entienda bien, sin pretender aplicar el ventilador. Digo solamente que el tema del encubrimiento exige profundización.

. Pues, afirmar, como parece cierto, que los casos de pederastia se dan, prioritariamente, en el seno de los entornos más próximos, como la familia, (en lo que parece haber acuerdo entre los especialistas de los abusos sexuales en los niños y menores, aunque no he abordado ahora este tema que me parece, aunque también importante, secundario) no debe servir de excusa para abordar, con rigor y vigor, la pederastia en el clero, que es de lo que trato en estas páginas.

. Yo también sostengo, como dice el documento “Perdón” de algunas instituciones españolas de iglesia, que la llamada “tolerancia zero” vale sólo frente a los delitos y contra la posibilidad de que estos prescriban, no ante las personas en las que siempre queda alguna posibilidad de redención (“reeducación y reinserción social”, se dice en la Constitución española, art. 25b, artículo, hoy, de capa caída) que hemos de procurar implementar. El principio de “odiar al pecado, pero amar al pecador” no ha perdido vigencia. Y, junto a la resiliencia de las víctimas queremos pensar también en la reconstrucción de los verdugos.

Recuérdese que el comunicado de los obispos de Francia, arriba mentado, concluye diciendo que “respecto a los sacerdotes que han cometido actos de pedofilia o sacerdotes con debilidades, los obispos desean establecer medidas específicas de recepción y acompañamiento”.

Hay que pensar, también, en qué salida proporcionar a los sacerdotes que han cometido actos pederastas, con todas las precauciones necesarias y cumplidas las sanciones oportunas.

. Soy plenamente consciente de que quedan muchas cuestiones por abordar. Por ejemplo, las consecuencias para la Iglesia Católica de que haya salido a la luz pública la magnitud y extensión de los abusos sexuales del clero. Lo que, de entrada, servirá, si se toma buena nota y se cambia, para purificar la Iglesia. Limitándome a lo sociológico, (no tan reñido con lo teológico y con lo moral), habrá consecuencias dentro de la propia Iglesia, en su organización interna y, quiero creer que, en su lectura del sexo, de las relaciones sexuales. Y consecuencias para su labor pastoral que, a fin de cuentas, es la razón de ser de la iglesia: mostrar al Dios de Jesus de Nazaret al mundo de hoy, un mundo poblado por tantos dioses seculares.

. Quiero reiterar lo que considero más importante y urgente en este momento: resarcir hasta donde sea posible el daño causado a niños y menores (niños y menores cuando fueron abusados), desvelar el manto de silencio de sus abusadores que deben recibir la sanción correspondiente, y hacer lo necesario para que tales situaciones no se repitan. Lo que exige, perentoriamente, conocer cómo, en razón a qué contextos, actitudes, organización interna de la Iglesia, etc., etc., tal plaga ha podido anidar y desarrollarse en la Iglesia católica. Aquí tampoco hay atajos: a Dios rogando y con el mazo dando.

. Las consecuencias de este estado de cosas para la Iglesia dependerán, principalmente, de cómo se afronte el problema. En un primer momento, en el que estamos, además de lo que señalo arriba como lo más urgente y lo más necesario, precisamos saber la magnitud, dimensiones y detalles de lo sucedido en toda la Iglesia. Es el “ver” del viejo esquema “ver, juzgar actuar”, lo señalo, aunque consciente de sus limitaciones. La política del avestruz, la de no querer saber lo que ha sucedido, lo que está sucediendo, mirando a otro lado, solamente servirá para que el shock y la credibilidad de la iglesia se hundan aún más. Inmediatamente después hay que preguntarse “cómo hemos podido llegar a esto”. En mi texto del 3 de octubre me detengo algo en estas cuestiones. Avanzando un poco más, solo un poco, pues las comisiones puestas en marcha en varios países lo harán con más profundidad y autoridad que yo, subrayaría aquí estas notas:

-        Subrayar la imprescindible necesidad de crear comisiones independientes que ayuden a ver cómo ha pasado lo que está pasando.

-        Sugiero también estudios en profundidad en colectivos reducidos de sacerdotes para analizar la dimensión sexual de sus vidas. No haría falta añadir (pero hay que hacerlo dado el morbo reinante, y más) que, si se quiere que este trabajo tenga validez científica, el anonimato de los sacerdotes implicados en la investigación y de sus respuestas debe ser absolutamente garantizado.

-        Siendo evidente la necesidad de consultar a las víctimas, una actitud de búsqueda de la verdad exige llamar, también, a expertos independientes en ciencias humanas: psicólogos, psiquiatras, sexólogos, antropólogos, neurobiólogos, sociólogos etc., etc.

-        Como ha hecho ya la iglesia de Francia y un periódico, no precisamente complaciente con la Iglesia, en España, creo que la Conferencia Episcopal española y quizá, también, los diferentes obispados, debieran crear unos, al modo de buzones, en los que las posibles víctimas, o quienes tuvieran conocimiento de abusos sexuales, pudieran dejar constancia de las mismas.

-        Creo importante que haya juristas. Pues la pederastia tiene también una dimensión penal que debe ser respetada y abordada en su propio campo y especificidad.

-        Creo de justicia una actitud de ayuda y respeto al clero, cuyo papel, entrega y honorabilidad es puesto en duda, en la actualidad, por no poca gente.

-        Creo que la jerarquía de la iglesia debe mantener una actitud de serenidad, ponderación y determinación.

Durante unos años la iglesia habrá de soportar y superar ser objeto de crítica, a menudo feroz y en algunos casos injusta. Convendría recordar que fue prepotente durante siglos y la historia no se borra en una o dos generaciones. Amén de que lo que estamos sabiendo de la magnitud de la pederastia es terrorífico. Aunque la tentación de decir que la pederastia no es privativa de la iglesia y que en otros ámbitos también se dan, al menos con tanta profusión como en el estamento clerical (cuestión que habrá que elucidar por personal competente e independiente), creo que esa tentación debe dejarse a un lado. Cada palo debe aguantar su vela. Y la de la Iglesia católica es, en la actualidad, la de la pederastia de parte de su clero. Y a abordar y superar esa cuestión deben de ir todos los esfuerzos.

Si así se hace, además de dar respuesta a un lacerante problema interno, la iglesia habrá mostrado a la sociedad un camino para abordar el tema de la pederastia en otros ámbitos diferentes al suyo. Con lo que puede, incluso, salir fortalecida. Pero sin sacar pecho.

Donostia San Sebastián 17 de noviembre de 2018

Javier Elzo

Este texto, sin las notas a pie de página, ha sido publicado en Religión Digital. Este es el enlace.

https://www.periodistadigital.com/religion/mundo/2018/11/18/abusos-de-menores-y-credibilidad-de-la-iglesia-religion-iglesia-dios-jesus-papa-francisco-fe-luz-escandalo-pedofilia-europa-america-obispos-respuestas.shtml

---

[1] http://w2.vatican.va/content/francesco/es/letters/2018/documents/papa-francesco_20180820_lettera-popolo-didio.html

[2] Puede consultarse en este enlace: https://javierelzo.blogspot.com/2018/10/para-una-sociologia-de-la-pederastia-en.html. Quizá más cómodo, entrando en Google, escribir Javier Elzo blog.

[3] Esta es la referencia que ofrece del studio: Sipe, A.W.Richard. Celibacy in Crisis: A Secret World Revisited. Routledge, 2003. Cabe citar otro trabajo, donde también participa Sipe, también publicado en EE.UU, cuya segunda edición es de 2006, pero hay otras, incluso en 2016, titulado “Sex, Priests, and Secret Codes: The Catholic Church's 2,000 Year Paper Trail of Sexual Abuse “, cuyo contenido no he llegado a consultar. Sus autores son Thomas P. Doyle , A.W. Richard Sipe y Patrick J. Wall. El editor (en la edición de 2016) es Crux Publishing.

[4] Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45938405

[5] Trabajo básicamente con informaciones de Andrea Tornielli en Vatican Insider y de la propia Sala de Prensa del Vaticano que he consultado en la Web Loiola XXI. Estos son los enlaces: https://loiolaxxi.wordpress.com/2018/08/20/reflexion-de-andrea-tornielli-de-vatican-insider-sobre-el-informe-de-pensilvania/,

http://www.lastampa.it/2018/08/14/vaticaninsider/pederastia-un-informe-acusa-a-la-iglesia-de-pennsylvania-pRd6zKsriYyRrqVInw0ItL/pagina.html

[6] Me baso para escribir estas líneas en la información suministrada por el cotidiano católico “La Croix” el 26 de septiembre de 2018

[7] Alfred Grosser “Les identités difficiles”. Presses de Sciences Po. Paris, 2007, 2ª edición, pag. 127

[8] Charles Taylor, “Les livres qui rendent libres. Les avenues de la foi”.  Entretiens avec Jonathan Guilbault. Bayard 2016. Pag. 151-152

[9] Se publicó en Religión Digital el 3 de noviembre de 2018, con otro titular.

[10] Quentin Skinner: “La vérité et l´historien ”. Editions de l´École des hautes études en Sciences Sociales. Paris 2012.

[11] Está editado en castellano. “Una semana de vacaciones”. Anagrama 2014, 104 páginas. La editorial española presenta así la obra: “La autora ha escrito esta breve novela (…) buscando la precisión, captando el instante. (…) Provoca el sobrecogimiento a través del cual reconocemos uno de los poderes de la literatura: conferir a las palabras todo su poder explicativo y figurativo. Es como si Angot levantara ese velo no para asustarnos, sino a fin de que veamos y comprendamos”. Comprendamos qué, me permito preguntar. ¿100 páginas de detalles nauseabundos de la pederastia de un padre copulando con su hija menor de edad? Y un crítico, que cita Anagrama, escribe que es “lo mejor que ha escrito Angot hasta esa fecha”. Esto se publicó anteayer. Sin escandalo ni crítica alguna. ¿En nombre de la libertad de expresión?

[12] De los 60 firmantes señalo aquí estos nombres, por ser, quizá, más conocidos en España: Louis Aragon, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Patrice Chéreau, Gilles et Fanny Deleuze, Jean-Pierre Faye, André Glucksmann, Guy Hocquenghem, docteur Bernard Kouchner, Jack Lang, Jean-François Lyotard, Jean-Paul Sartre y Philippe Sollers.

[13] Lo publicó Le Monde, como remitido, el 26 de enero de 1977

[14] En mi archivo personal he encontrado una noticia de cómo el 4 de marzo de 2018, el ayuntamiento de Barcelona retiró una estatua del Marqués de Comillas que se exhibía desde 1884, un año después de su muerte, en la parte baja de via Laietana. El finado, entre otras cosas, fue también negrero. Pero la sociedad ha necesitado 134 años para, tomando conciencia de la ignominia de la esclavitud, modificar su percepción de las cosas (mostrando así la positiva progresión de la ética, en determinados aspectos) y eliminar de la calle, una estatua indignante para nuestra actual conciencia.  http://diario16.com/la-estatua-del-negrero/

[15] Información recogida de https://www.elmundo.es/sociedad/2017/03/01/58b709f6468aeb8f658b4683.html

[16] http://www.archivalladolid.org/publicaciones/IEV300.pdf

[17] No he encontrado la entrevista completa. Lo que reproduzco en el texto es parte de lo que he encontrado en la web de EFE que fue la agencia que le entrevistó, el 14 de noviembre de 2018. El acceso debe ser de pago. https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/gil-tamayo-reconoce-silencio-complice-de-la-iglesia-y-sociedad-ante-pederastia/10004-3812514

[18] Salvo error por mi parte, estos son los organismos que firmaron el documento: Asociación de teólogos Juan XXIII (Madrid), Centro Loyola (Alicante), Comunidades Vida Cristiana (CVX, España), Cristianismo y justicia (Barcelona), Comunidades cristianas de base de Navarra, El Ciervo (revista. Barcelona), Encrucillada (revista. Galicia), H.O.A.C. (España), Pax Romana de Euskadi (Barandiaran Kristau Elkartea), Pax Romana, grupo Solasbide (Navarra), Religión Digital (Madrid), MOCEOP (Movimiento Pro Celibato Opcional).

[19] http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2018/09/17/perdon-el-dolor-de-las-victimas-y-sus-familias-es-tambien-nuestro-dolor-reflexion-instituciones-catolicas-religion-digital-iglesia-espana-pederastia.shtml

[20] Las citas de Schlegel provienen de “Le Monde” del 18/09/18.